गैरसमजाच्या नियमाची शाब्दिक आणि सुवर्ण नियमाशी तुलना

मिस्फिस रूलनुसार, जेव्हा एखादा कायदा कंटाळवाणा आणि अस्पष्ट असतो, तेव्हा न्यायालयांना कायदेमंडळाचा हेतू तपासणे बंधनकारक असेल. कायद्याने ज्या त्रुटी दूर करण्याचा उद्देश ठेवला होता त्या त्रुटी दूर करण्यावर ते भर देते. यामुळे शक्य तितक्या प्रमाणात, कायद्यातील शब्दांचे कठोर अर्थ लावणे टाळता येते आणि कायद्याला त्याचा अपेक्षित उद्देश साध्य करण्यास सक्षम करणारा अनुप्रयोग वापरण्याचा प्रयत्न केला जातो.

मिस्चिफ नियमाची उत्पत्ती

हे सिद्धांत हेडनच्या खटल्यातील (१५८४) जुन्या इंग्रजी न्यायालयाच्या निर्णयातून उद्भवले आहे. हा एक महत्त्वाचा खटला होता ज्याद्वारे नियमाने न्यायाधीशांना घोषित मानकांबद्दल माहिती हाताळण्याचा एक पद्धतशीर मार्ग प्रदान केला आणि म्हणूनच संपूर्ण कायद्याचा अर्थ लावण्याचा एक पद्धतशीर स्पष्ट मार्ग प्रदान केला. यामध्ये या कायद्याच्या अंमलबजावणीपूर्वी सामान्य कायदा शोधणे समाविष्ट आहे - विद्यमान कायदेशीर परिस्थिती समजून घेणे - सामान्य कायदा ज्या विशिष्ट दोष किंवा गैरप्रकारांची काळजी घेण्यात अयशस्वी झाला - कायदेमंडळाने कायद्याद्वारे प्रदान करण्याचा हेतू असलेला उपाय - आणि शेवटी कायद्याचा अशा प्रकारे अर्थ लावणे की गैरप्रकार दडपला जाईल आणि इच्छित उपाय पुढे नेला जाईल. हा नियम खरोखरच वैधानिक अर्थ लावण्याच्या सर्वोत्तम तंत्रांपैकी एक आहे जो कायद्याच्या ऑब्जेक्ट फॅलेन्क्सला स्पष्टपणे लक्ष्य करतो.

मिस्चीफ रूलची प्रमुख वैशिष्ट्ये

हे अस्पष्ट कायद्यातील अंतर भरून काढण्याच्या आणि संदर्भानुसार अर्थ लावण्यासाठी विवेकबुद्धीला अधिक जागा प्रदान करण्याच्या कायदेशीर हेतूला आकलन करण्याचा प्रयत्न करते.

कायदेविषयक हेतूला प्राधान्य द्या

या नियमात कायद्यामागील कायदेविषयक हेतू समजून घेण्यावर भर देण्यात आला आहे आणि शब्दांच्या शाब्दिक अर्थापेक्षा कायदेमंडळाच्या हेतूवर अधिक भर देण्यात आला आहे.

कायदेशीर त्रुटी दूर करणे

जेव्हा कायदे विशिष्ट विषयांवर अस्पष्ट किंवा शांत असतात तेव्हा न्यायालयांना कायदेशीर अंतर भरून काढता येते तेव्हा ते विशेषतः उपयुक्त ठरते.

अर्थ लावण्यात लवचिकता

हा दुष्प्रचार नियम न्यायासाठी एक शक्तिशाली साधन आहे कारण तो शब्दशः आणि सुवर्ण नियमांपेक्षा अधिक गतिमान आणि संदर्भ-चालित अर्थ लावण्यास अनुमती देतो.

मिस्चिफ नियमाचा वापर   

गैरप्रकाराचा नियम लागू करणे. जेव्हा एखाद्या कायद्याच्या भाषेचा शब्दशः अर्थ लावला जातो आणि अस्पष्टता सोडवण्यात अपयशी ठरते तेव्हा विसंगती निर्माण होतात किंवा कायद्याच्या उद्देशाच्या विरुद्ध किंवा अन्याय्य परिणाम निर्माण होतात. न्यायाधीश गैरप्रकाराचा नियम लागू करतात. या पद्धतीचा वापर करून न्यायालये कायद्याच्या सोप्या भाषेच्या पलीकडे जाऊन कायदेमंडळाने कायदे पारित करताना ज्या समस्येचे किंवा गैरप्रकाराचे निराकरण करायचे होते ते निश्चित करू शकतात. जेव्हा न्यायाधीश गैरप्रकाराचा नियम लागू करतात तेव्हा ते कायद्याच्या कायदेशीर आणि ऐतिहासिक संदर्भांचे परीक्षण करून सुरुवात करतात.

या कायद्यात कोणत्या त्रुटी किंवा उणीवा दूर करण्याचा हेतू होता हे ओळखण्यासाठी, ते त्याच्या संमत होण्यापूर्वीच्या कायदेशीर परिस्थितीचा विचार करतात. यामध्ये त्या वेळी अस्तित्वात असलेल्या सामान्य कायद्याचा तसेच कायद्याने ज्या सामाजिक राजकीय किंवा आर्थिक समस्या सोडवण्याचा हेतू होता त्या सर्वांचा विचार करणे समाविष्ट आहे. त्यानंतर न्यायाधीश या समस्येचे सर्वोत्तम निराकरण करण्यासाठी आणि कायद्यांचे उपचारात्मक हेतू पूर्ण करण्यासाठी कायद्याच्या भाषेचा अर्थ लावतात.

जेव्हा कायद्याच्या शब्दरचना अनेक अर्थ लावण्याच्या अधीन असतात तेव्हा नियम विशेषतः उपयुक्त ठरतो. उदाहरणार्थ, चुकीच्या पद्धतीने लिहिलेल्या भाषेमुळे, अनपेक्षित घटनांमुळे किंवा कायदा मंजूर करताना विचारात न घेतलेल्या तांत्रिक घडामोडींमुळे अस्पष्टता निर्माण होऊ शकते. हा नियम न्यायालयांना न्यायाला चालना देणारा आणि कायदेविषयक हेतूवर लक्ष केंद्रित करून कायद्याच्या मोठ्या उद्दिष्टांशी सुसंगत असा अर्थ लावण्याची परवानगी देतो. शेवटी, हा नियम वापरणे ही कायद्यांचा अर्थ लावण्याची एक उद्देशपूर्ण पद्धत आहे.

कायदेशीर त्रुटींचा गैरफायदा घेण्याव्यतिरिक्त, हे कायदे अशा प्रकारे लागू केले जातात की जे सामाजिक गरजा प्रभावीपणे पूर्ण करतात आणि त्यांच्या उद्दिष्टांना पुढे नेतात याची हमी देते. न्यायाधीशांनी त्यांच्या अधिकारांचा अतिरेक होणार नाही याची काळजी घेतली पाहिजे आणि त्यांचे स्पष्टीकरण स्वतःचे मत लागू करण्याऐवजी कायदेमंडळाच्या मूळ हेतूनुसार आहे याची खात्री केली पाहिजे.

गैरप्रकाराच्या नियमाची उदाहरणे

काही केस कायदे खालीलप्रमाणे आहेत:  

स्मिथ विरुद्ध ह्यूजेस (१९६०)   

या प्रकरणात, १९५९ च्या स्ट्रीट ऑफेन्सेस अॅक्ट अंतर्गत सार्वजनिक ठिकाणी वेश्यांसाठी विनयभंग करणे बेकायदेशीर होते. तथापि, प्रतिवादी बाल्कनी आणि खिडक्यांमधून पुरुषांकडे जात असत. या कायद्याने केवळ सार्वजनिक ठिकाणीच नव्हे तर प्रत्यक्षात सार्वजनिक ठिकाणीही विनयभंग करण्यास पूर्णपणे मनाई करण्याचा प्रयत्न केला होता, असा न्यायालयाने निर्णय दिला होता. त्यामुळे प्रतिवादींना दोषी ठरवण्यात आले.

रॉयल कॉलेज ऑफ नर्सिंग विरुद्ध डीएचएसएस (१९८१)   

या प्रकरणात, १९६७ च्या गर्भपात कायद्याने नोंदणीकृत वैद्यकीय व्यावसायिकांनी केलेल्या गर्भपातांना परवानगी दिली होती. तांत्रिक विकासामुळे परिचारिकांना डॉक्टरांच्या देखरेखीखाली विशिष्ट प्रक्रिया पार पाडणे शक्य झाले. त्याच्या व्याख्येत 'मिसफिस रूल' लागू करून न्यायालयाने असे आढळून आले की कायद्याचे उद्दिष्ट सुरक्षित गर्भपाताची हमी देणे होते ज्यामध्ये परिचारिकांना सहभागी होण्याची परवानगी होती.

इलियट विरुद्ध ग्रे (१९६०)  

या प्रकरणात, सार्वजनिक रस्त्यांवर वापरल्या जाणाऱ्या वाहनांचा रस्ते वाहतूक कायद्याअंतर्गत विमा उतरवणे आवश्यक होते. विमा नसलेली गाडी पार्क केली जात असे. कारण विमा नसलेली वाहने निर्माण करणारा धोका हा त्या गैरप्रकाराचा होता ज्याला संबोधित करण्यासाठी हा कायदा तयार करण्यात आला होता आणि न्यायालयाने अशा परिस्थितींचा समावेश करण्यासाठी त्याचा अर्थ लावला.

मिस्चिफ रूलचे फायदे   

1. न्यायाला प्रोत्साहन देते

कायद्यांना समोर ठेवून वैधानिक तरतुदी न्याय्य आणि निष्पक्षपणे लागू केल्या जातील याची हमी ते देते.

2. संदिग्धता दूर करते

कायदेशीर त्रुटी किंवा अस्पष्टता दूर करण्यासाठी हा नियम विशेषतः चांगला काम करतो.

3. गतिमान व्याख्या

सामाजिक आणि तांत्रिक वातावरणाच्या विकासाच्या अनुषंगाने न्यायालयाला कायदेशीर सिद्धांतांमध्ये बदल करण्यास सक्षम करणे.

  द मिस्चिफ रूलची टीका   

1. न्यायालयीन अतिरेक : टीकाकारांच्या मते, या नियमामुळे न्यायाधीशांना खूप जास्त स्वातंत्र्य मिळते ज्यामुळे त्यांना कायदे बनवण्याची परवानगी मिळते, कदाचित त्यांचा अर्थ लावण्याऐवजी ते कायदे करू शकतात.

2. ऐतिहासिक संदर्भावर अवलंबून राहणे : हा नियम ऐतिहासिक पार्श्वभूमीच्या जाणीवेवर अवलंबून असतो जो नेहमीच स्पष्ट किंवा समकालीन परिस्थितीत लागू होत नाही.

3. विसंगती : एकाच गैरप्रकाराचे न्यायाधीशांचे वेगवेगळे अर्थ लावल्याने न्यायालयाचे निर्णय अनिश्चित होऊ शकतात.

अर्थ लावण्याचा शाब्दिक नियम:

शब्दशः अर्थ लावणारा नियम हा मूळ पारंपारिक पद्धतींपैकी एक आहे. त्यासाठी कायद्यात नमूद केलेल्या शब्दकोशाचा अर्थ सामान्यतः वापरल्या जाणाऱ्या शब्दांचा अर्थ असा घ्यावा लागतो, कायद्यामागील कायदेमंडळाचा हेतू काय असावा असे वाटत नाही. या सिद्धांताचे पालन करून, न्यायाधीशांनी कायद्यात वापरल्या जाणाऱ्या शब्दांच्या स्पष्ट आणि स्पष्ट अर्थाने स्वतःवर लादलेल्या मर्यादेत राहावे. तथापि, हे प्रामुख्याने कायदेमंडळाचे वर्चस्व राखण्यासाठी आणि कायद्यांची योग्य अंमलबजावणी सुनिश्चित करण्यासाठी आहे.

शाब्दिक नियमाचे फायदे:

• निश्चितता: शब्दशः नियम नीटनेटकेपणा आणि अंदाज लावण्याची क्षमता वाढवतो आणि त्यामुळे कायद्याच्या वापरातील अस्पष्टता कमी करतो.

• कायदेमंडळाचा हेतू: न्यायाधीशांनी असभ्य होऊन मजकूर रंगवू नये म्हणून हे कायदेमंडळाचे काम राहिले पाहिजे या सद्गुणाचे ते कौतुक करते.

• सुसंगतता: शाब्दिक नियम कायद्याच्या भाषेच्या कक्षेत राहून समान प्रकरणांना समानतेने हाताळतो.

शाब्दिक नियमाच्या मर्यादा:

• कडकपणा: अनेक प्रकरणांमध्ये, संदर्भ किंवा कायद्याच्या आत्म्याकडे दुर्लक्ष करून शाब्दिक अर्थ लावल्याने हास्यास्पद परिणाम किंवा अन्याय होऊ शकतो.

• बदलासाठी जागा नाही: समकालीन परिस्थितींमध्ये योग्यरित्या जुळवून घेताना किंवा नियमाच्या वापराच्या बाबतीत सामाजिक मूल्यांमध्ये बदल करताना अनपेक्षित किंवा प्रतिकूल परिणामांचा विचार न करणे.

अर्थ लावण्याचा सुवर्ण नियम:

सुवर्ण नियम हा शब्दशः नियमाच्या कठोर वापराला लवचिकतेने नियंत्रित करण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरून हास्यास्पद परिणाम टाळता येतील. जेव्हा शब्दशः अर्थ अवास्तव किंवा हास्यास्पद परिणामांकडे नेतो तेव्हा न्यायालयांना शब्दांच्या शब्दशः अर्थापासून दूर जाण्याची परवानगी देते. त्याऐवजी न्यायालये कायद्याच्या हेतूला पुढे नेणारी व्याख्या जारी करतील.

सुवर्ण नियमाचे फायदे.

• मूर्खपणा आणि अन्यायाबद्दल: सुवर्ण नियम अशा विनाशकारी परिणामांना टाळण्यासाठी कार्य करतो जे शब्दशः वाचनामुळे उघड अन्यायांना परवानगी नाकारून होऊ शकतात.

• लवचिकता: सुवर्ण नियम कायद्याच्या हेतूनुसार कायद्याचे स्पष्टीकरण करण्यास परवानगी देतो, अशा प्रकारे कठोर वापर आणि समानतेच्या मागण्यांमध्ये संतुलन साधतो.

• समुदायाच्या गरजांनुसार अर्थ लावणे: सुवर्ण नियम समाजातील परिवर्तनशील मूल्यांना हळूहळू न्यायाला चालना देऊन कायद्यांचे अर्थ लावतो.

सुवर्ण नियमाचे तोटे

• अनिश्चितता: नियम हा व्यक्तिनिष्ठ समजुतीचा विषय आहे; त्यामुळे, न्यायालयीन निर्णयांमध्ये तो स्पष्टीकरणात्मक नसण्याची शक्यता निर्माण करू शकतो.

• न्यायालयीन अधिकाराचा विस्तार: काही जण असा युक्तिवाद करतील की यामुळे न्यायाधीशांना अनावश्यक विवेकबुद्धी मिळते, जी बहुतेकदा कायदेविषयक निर्णयासाठी राखीव असते.

• वापरात विसंगती: वेगवेगळी न्यायालये नियम वेगवेगळ्या पद्धतीने लागू करू शकतात, परिणामी एखाद्या विशिष्ट प्रकरणात कायद्यांचा अर्थ कसा लावावा हे स्पष्ट नसते.

तीन सामान्य नियमांची तुलना

समकालीन प्रासंगिकता

या सिद्धांताचे वय असूनही, ते आधुनिक कायदेशीर व्यवस्थेला काही प्रमाणात प्रासंगिकता प्रदान करत आहे. हे तत्व अनेक अधिकारक्षेत्रांमध्ये व्याख्यात्मक चौकटीत आपले स्थान शोधते, ज्यामुळे समाजातील घडामोडींशी कायद्यांचे संरेखन सुनिश्चित होते. ते व्यावहारिक न्यायाच्या आणि शाब्दिक अर्थ लावण्यापासून निर्माण होणाऱ्या कठोरतेची जुळवाजुळव करण्याचा प्रयत्न करते.

निष्कर्ष

वैधानिक अर्थ लावण्याचे सर्व नियम, ज्यात शाब्दिक, सुवर्ण आणि मिस्चिफ नियम यांचा समावेश आहे, वैधानिक अर्थ लावण्यात अद्वितीय उद्देश पूर्ण करतात. सामान्य नियम म्हणून, शाब्दिक नियम, स्पष्टता आणि निश्चिततेसाठी कायद्याच्या शाब्दिक अर्थाशी अधिक संबंधित असला तरी, तो कधीकधी व्यापक चित्राकडे दुर्लक्ष केल्याने उद्भवणारे चुकीचे अर्थ झाकून टाकून मूर्खपणा किंवा अन्याय निर्माण करतो. सुवर्ण नियम लवचिकतेला परवानगी देतो कारण तो अवास्तव परिणाम टाळण्यासाठी अपवादांना अनुमती देतो, परंतु त्यामुळे न्यायाधीशांसाठी विसंगती किंवा विवेकाधिकाराचे दार उघडते. मिस्चिफ नियम उद्देशाच्या विचाराने सुरू होतो, कायदा ज्या चुकीला आळा घालण्याचा प्रयत्न करतो, त्याद्वारे आधुनिक मागण्या आणि आव्हानांना सामावून घेण्यासाठी कायद्यांचे अर्थ लावण्याचे मार्गदर्शन करतो.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न असे आहेत:

प्रश्न १. सुवर्ण नियम आणि शाब्दिक नियम यात काय फरक आहे?

सुवर्ण नियम लवचिकता प्रदान करतो आणि न्यायाधीशाच्या निर्णयाला योग्य ठरवण्यास सक्षम करतो जेणेकरून कोणतेही हास्यास्पद परिणाम होणार नाहीत. हा गैरप्रकारचा नियम असा आहे जो अन्याय टाळतो आणि कठोर अर्थ लावण्यापासून ते अत्यंत हटवण्यामध्ये तडजोड करतो.

प्रश्न २. कोणता नियम सर्वात लवचिक आहे?

हा गैरप्रकार नियम सर्वात लवचिक आहे कारण तो कायद्याच्या उद्दिष्टावर आणि तो कमी करण्याच्या उद्देशाने असलेल्या गैरप्रकारांवर लक्ष केंद्रित करतो. हा दृष्टिकोन न्यायाधीशांना तो कायदा बनवण्याची आणि कोणत्याही सामाजिक बदलासाठी तो समायोजित करण्याची संधी देतो.

प्रश्न ३. मिस्चीफ रूल आणि शाब्दिक रूल यात काय फरक आहे?

शाब्दिक नियमापेक्षा वेगळे, मिस्चिफ नियम व्यापक अर्थ लावण्याची तरतूद करतो, ज्यामुळे न्यायाधीशांना एखाद्या गैरप्रकाराला संबोधित करण्यासाठी कायदा बदलण्याची परवानगी मिळते. शाब्दिक नियम कायद्याच्या अंमलबजावणीपासून सुरू होतो, अचूक शब्दांकडे लक्ष देतो, तर मिस्चिफ नियम उद्देशाला केंद्रस्थानी ठेवतो आणि लवचिक आणि व्यापक अटींमध्ये कायद्याच्या अंमलबजावणीचे अनुसरण करतो.