नुकतेच, न्यायमूर्ती इंदिरा बॅनर्जी आणि व्ही. रामसुब्रमण्यम यांच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने सांगितले की, एखाद्या व्यक्तीला क्षुल्लक कारणास्तव देशात कुठेही राहण्याचा त्याचा मूलभूत अधिकार नाकारला जाऊ शकत नाही. एका पत्रकाराविरुद्ध दिलेला बहिष्कार आदेश रद्द करताना खंडपीठाने ही निरीक्षणे नोंदवली. सर्वोच्च न्यायालयाने पुढे असे निरीक्षण नोंदवले की, कायद्याला धोका असतो आणि सार्वजनिक त्रास होतो तेव्हाच अपवादात्मक प्रकरणांमध्येच बाहेर काढण्याचे कठोर आदेश दिले जाऊ शकतात.

पार्श्वभूमी

अमरावती शहराचे पोलीस उपायुक्त (झोन-1) यांनी पत्रकार रहमत खान यांच्याविरुद्ध महाराष्ट्र पोलीस अधिनियम, 1951 चे कलम 56(1)(a)(b) अन्वये हद्दपारीचा आदेश पारित केला असून, त्यांना अमरावती शहरात किंवा शहरात प्रवेश न करण्याचे निर्देश दिले आहेत. एक वर्षाच्या कालावधीसाठी ग्रामीण जिल्हा.

रहमत खान यांनी युक्तिवाद केला की, त्यांना मदरसे चालवण्यातील अनियमिततेची माहिती देण्यात आली होती, जसे की जिल्ह्यातील मदरशांना वितरित केलेल्या सार्वजनिक पैशांचा गैरवापर. त्यामुळे त्यांनी शासनाकडे तक्रार केली. तसेच 2017 मध्ये जिल्हाधिकारी आणि पोलिसांना या प्रकरणाची चौकशी करण्याची विनंती केली. याच मुद्द्यावर त्यांनी उच्च न्यायालयात जनहित याचिकाही दाखल केली. त्यानंतर, 3 एप्रिल, 2018 रोजी, खान यांना सहाय्यक पोलिस आयुक्तांकडून कारणे दाखवा नोटीस बजावण्यात आली, ज्यात त्यांना बाह्य कार्यवाही सुरू झाल्याची माहिती देण्यात आली. शिवाय, सरकारी अधिकारी आणि संबंधित लोकांकडून अपीलकर्त्याविरुद्ध एफआयआर दाखल करण्यात आला.

धरले

न्यायालयाने म्हटले की, हे स्पष्ट आहे की एफआयआर आणि बहिष्काराचा आदेश अपीलकर्त्याने नोंदवलेल्या तक्रारींचा परिणाम आहे. आणि एफआयआर स्पष्टपणे सूचित करते की अपीलकर्त्याविरुद्ध त्याचा आवाज दाबण्यासाठी आणि त्याला धडा शिकवण्यासाठी दाखल करण्यात आला होता.

अपीलकर्त्याने बेकायदेशीर कामे उघड करण्याच्या नावाखाली पैसे उकळल्याचे फिर्यादीत म्हटले आहे. जरी सांगितलेले आरोप खरे आहेत असे गृहीत धरूनही, एक आदेश बेकायदेशीर होता. अपुऱ्या कारणास्तव एखाद्या व्यक्तीला संपूर्ण देशात मुक्तपणे फिरण्याचा त्याचा मूलभूत अधिकार कोणीही नाकारू शकत नाही.

लेखिका : पपीहा घोषाल