अलाहाबाद हायकोर्टाने लवादाचे ठिकाण आणि आसन यांच्यातील फरक स्पष्ट केला

अलीकडे, एका रिट याचिकेवर सुनावणी करताना, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने लवादाच्या "आसन" आणि "स्थळ" मधील फरक स्पष्ट केला.

याचिकाकर्ता आणि प्रतिवादी यांच्यात अपार्टमेंटच्या देयकाबाबत वाद निर्माण झाला. लवादाच्या टप्प्यादरम्यान, याचिकाकर्त्याने दावा केला की करारानुसार, लवाद “नवी दिल्ली” येथे होईल. हीच बाब लक्षात घेऊन उच्च न्यायालयाने नवी दिल्ली येथे एकमेव लवादाची नियुक्ती केली.

निवाडा पारित केल्यानंतर, प्रतिवादीने लवाद आणि सामंजस्य कायदा ("अधिनियम") च्या कलम 34 अंतर्गत गौतम बुद्ध नगर, यूपीच्या जिल्हा न्यायाधीशांसमोर लवाद अर्ज दाखल केला, ज्यांनी याचिकाकर्त्याला नोटीस बजावली.

याचिकाकर्त्याने कायद्याच्या 34 अन्वये गौतम बुद्ध नगर, UP मधील लवादाच्या कार्यवाहीच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करून व्यावसायिक न्यायालयात अर्ज केला. तीच फेटाळली आणि म्हणून उच्च न्यायालयात याचिका सादर केली.

याचिकाकर्त्याने प्रश्न उपस्थित केला की, वरील नमूद केलेल्या व्यावसायिक न्यायालयाला नवी दिल्लीतील एकमेव लवादाने दिलेल्या निवाडाविरुद्ध कायद्याच्या 34 अन्वये खटला ऐकण्याचा अधिकार आहे का.

याचिकाकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की "लवादाचे ठिकाण" दोन्ही पक्षांनी दिल्ली निवडले आहे. तर, लवाद कलम "लवादाची जागा" निर्दिष्ट करत नाही. त्यामुळे, लवादाच्या जागेच्या अनुपस्थितीत, लवादाचे ठिकाण हे लवादाच्या कार्यवाहीचे न्यायिक आसन असेल. त्यामुळे जिल्हा- गौतम बुद्ध नगर देखभाल करण्यायोग्य नाही.

न्यायालयाने असे मानले की ""आसन" हा शब्द महत्त्वाचा आहे कारण तो लवादाचे स्थान दर्शवितो. ठिकाण आणि आसन अनेकदा एकमेकांशी गोंधळलेले असतात. हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की लवादाची कार्यवाही पार पाडण्यासाठी पक्षांनी योग्य स्थान म्हणून निवडलेले ठिकाण अधिक आहे आणि म्हणून, "आसन" मध्ये गोंधळून जाऊ नये.