न्यायाधिकरण सुधारणा कायदा, 2021 च्या तरतुदींच्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान देणारे राज्यसभेचे सदस्य

काँग्रेस नेते आणि राज्यसभेचे सदस्य जयराम रमेश यांनी न्यायाधिकरण सुधारणा कायदा, २०२१ च्या कलम ३(१)(७), ५ आणि ७(१) च्या घटनात्मक वैधतेला सर्वोच्च न्यायालयासमोर आव्हान दिले. विरोधक कायद्यामुळे नाराज झालेल्या याचिकाकर्त्याला दोन्ही सभागृहांनी मंजुरी दिली आणि 13 ऑगस्ट 2021 रोजी राष्ट्रपतींची संमती मिळाली.

याचिकाकर्त्याने असे सादर केले की उल्लेखित कलमे न्यायाधिकरण सुधारणा कायदा, 2021 मधील आहेत, घटनाबाह्य आहेत आणि घटनेच्या कलम 14 आणि 15 चे उल्लंघन करतात.

कायद्याचे कलम 3(1) 50 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या न्यायाधिकरणांमध्ये नियुक्ती प्रतिबंधित करते. ही तरतूद आर्थिक कायदा, 2017 च्या कलम 184(1) सारखीच आहे, जी त्याच न्यायालयाने बाजूला ठेवली होती.

कलम ३(७) समितीने केंद्र सरकारला दोन नावांच्या पॅनेलची शिफारस करणे अनिवार्य करते; हे स्पष्टपणे शक्ती वेगळे करण्याच्या तत्त्वाचे उल्लंघन करते. कलम 3(7) हा आर्थिक कायदा, 2017 च्या कलम 184 (7) सारखाच आहे जो मद्रास बार असोसिएशन - IV वि युनियन ऑफ इंडियाच्या बाबतीत बाजूला ठेवण्यात आला होता.

याचिकेत कायद्याच्या कलम 5 मध्ये आणखी एक तरतूद नमूद करण्यात आली आहे, जी सदस्यांचा कार्यकाळ चार वर्षांच्या अल्प कालावधीसाठी निश्चित करते, ज्यामुळे न्यायालयीन स्वातंत्र्यावर विपरित परिणाम होतो. त्यांनी पुढे असे सादर केले की, या कायद्यातील तरतुदी केंद्र सरकारला समितीने केलेल्या शिफारशीवर निर्णय घेण्याचा अधिकार देतात, हे देखील घटनेच्या कलम 14 आणि 15 चे उल्लंघन करणारे आहे. कलम 7 (1) सरकारला MBA-IV च्या निकालात कोर्टाने ठरवलेल्या पॅरामीटर्सच्या अनुरूप नसून स्वतःच्या विवेकबुद्धीनुसार HRA निश्चित करण्याची परवानगी देते.

रमेश यांनी असा युक्तिवाद केला की अस्पष्ट तरतूद न्यायालयीन पुनरावलोकनाची शक्ती आणि घटनेचे वर्चस्व कमी करते. हे न्यायालयाच्या निर्णयाला ओव्हरराइड करते, ज्याने समान तरतुदी घटनेच्या भाग III चे उल्लंघन केल्या होत्या.

लेखिका : पपीहा घोषाल