आईपीसी धारा 74 – एकांत कारावास

जबकि भारतीय दंड संहिता की धारा 73 अदालतों को कुछ परिस्थितियों में एकांत कारावास लगाने का अधिकार देती है, वहीं भारतीय दंड संहिता की धारा 74 (जिसे अब भारतीय न्याय संहिता की धारा 12 द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है) इस बात पर स्पष्ट सीमाएं निर्धारित करती है कि ऐसे कारावास को कैसे क्रियान्वित किया जा सकता है। यह प्रावधान यह सुनिश्चित करके दंड और मानवता के बीच संतुलन को दर्शाता है कि एकांत कारावास, दंड का एक चरम रूप होने के नाते, अत्यधिक या क्रूर तरीके से लागू नहीं किया जाता है।

हम इस ब्लॉग में कवर करेंगे:

• आईपीसी धारा 74 का कानूनी पाठ और अर्थ
• लगाई गई सीमाओं का सरलीकृत स्पष्टीकरण
• व्यावहारिक उदाहरण
• केस लॉ के साथ न्यायिक व्याख्या
• इसकी आधुनिक समय की प्रासंगिकता

आईपीसी धारा 74 का कानूनी पाठ

धारा 74. एकांत की सीमा कारावास।

“एकांत कारावास की सजा को क्रियान्वित करने में, ऐसा कारावास किसी भी स्थिति में एक बार में चौदह दिनों से अधिक नहीं होगा, एकांत कारावास की अवधि के बीच अंतराल ऐसी अवधि से कम अवधि का नहीं होगा; और जब कारावास की सजा तीन महीने से अधिक हो, तो एकांत कारावास पूरे कारावास के किसी भी एक महीने में सात दिनों से अधिक नहीं होगा।”

सरलीकृत स्पष्टीकरण

यह धारा सुनिश्चित करती है कि एकांत कारावास, भले ही धारा 73 के तहत अदालत द्वारा आदेश दिया गया हो, सख्त सीमाओं के अधीन है।

• किसी कैदी को लगातार 14 दिनों से अधिक एकांत कारावास में नहीं रखा जा सकता है।
• एकांत कारावास की प्रत्येक अवधि के बाद, अगली अवधि लागू करने से पहले समान अवधि का विराम होना चाहिए।
• यदि कुल यदि दी गई कैद तीन महीने से अधिक की है, तो सजा के किसी भी एक महीने में एकांत कारावास 7 दिनों से अधिक नहीं हो सकता।
• यह नियम एकांत कारावास के दुरुपयोग को रोकता है और कैदियों को मानसिक और शारीरिक नुकसान से बचाता है।

व्यावहारिक उदाहरण

मान लीजिए कि किसी व्यक्ति को एक वर्ष के लिए कठोर कारावास की सजा सुनाई गई है, और अदालत धारा 73 के तहत तीन महीने के लिए एकांत कारावास भी लगाती है।

• धारा 74 के तहत, दोषी को लगातार पूरे तीन महीने के लिए एकांत कारावास में नहीं रखा जा सकता है।
• इसके बजाय, कारावास को एक बार में 14 दिनों से अधिक नहीं के दौर में विभाजित किया जाना चाहिए, बीच में बराबर अंतराल के साथ।
• चूंकि सजा तीन महीने से अधिक है कारावास।

इस प्रकार, जब एकांत कारावास लगाया जाता है, तब भी यह सख्त सुरक्षा उपायों के अधीन होता है।

आईपीसी धारा 74 का उद्देश्य

• एकांत कारावास के निष्पादन को मानवीय बनाना।
• कैदियों को लंबे समय तक अलगाव के मानसिक आघात से बचाना।
• अदालतों और जेल अधिकारियों को एकांत कारावास को क्रूरता के उपकरण में बदलने से रोकना।
• सजा को प्राकृतिक न्याय और आनुपातिकता के सिद्धांतों के साथ संरेखित करना।

न्यायिक व्याख्या

भारतीय अदालतें अक्सर एकांत कारावास से सावधानी से निपटती हैं:

1. सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन, 1979

तथ्य:
इस मामले में, तिहाड़ जेल में बंद मौत की सज़ा पाए एक दोषी सुनील बत्रा ने अपने और अन्य कैदियों पर लागू एकांत कारावास की प्रथा को चुनौती दी थी। उन्होंने तर्क दिया कि बिना किसी पर्याप्त कानूनी आधार के पूर्ण अलगाव में रखा जाना क्रूर और अपमानजनक व्यवहार है। उनकी याचिका ने जेल की अमानवीय स्थितियों और फांसी की प्रतीक्षा कर रहे दोषियों के साथ जेल अधिकारियों द्वारा अपनाई गई मनमानी प्रथाओं के बड़े मुद्दे को भी प्रकाश में लाया।

निर्णय:
सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन (एआईआर 1979 एससी 1675)के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि लंबे समय तक एकांत कारावास यातना के समान है और यह संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस तरह की कैद को मौत की सजा पाए हर कैदी पर यंत्रवत् लागू नहीं किया जा सकता, बल्कि इसे आईपीसी के प्रावधानों, खासकर धारा 73 और 74 के तहत सख्ती से उचित ठहराया जाना चाहिए। इसने इस बात पर जोर दिया कि दोषी ठहराए जाने के बावजूद, कैदी अपने मौलिक अधिकारों को नहीं खोते और जेल अधिकारियों को मानवीय गरिमा का सम्मान करना चाहिए।

2. किशोर सिंह बनाम राजस्थान राज्य, 1980

तथ्य:
राजस्थान में कारावास की सजा काट रहे किशोर सिंह ने जेल अधिकारियों द्वारा एकांत कारावास लगाने को चुनौती दी। उन्होंने तर्क दिया कि यह कारावास आईपीसी की धारा 73 के तहत निर्धारित कानूनी सीमाओं को पार कर गया और इसे सक्षम न्यायालय की मंजूरी के बिना मनमाने ढंग से लगाया गया था। उनकी याचिका में सवाल उठाया गया था कि क्या जेल अधिकारियों के पास कैदियों को कानून द्वारा अनुमत अवधि से परे एकांत कारावास में रखने का स्वतंत्र अधिकार है।

निर्णय:
किशोर सिंह बनाम राजस्थान राज्य (एआईआर 1980) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एकांत कारावास केवल आईपीसी की धारा 73 द्वारा प्रदान की गई संकीर्ण रूपरेखा के भीतर ही दिया जा सकता है और सजा सुनाते समय हमेशा एक सक्षम न्यायालय द्वारा इसका आदेश दिया जाना चाहिए। जेल अधिकारियों के पास वैधानिक सीमाओं से परे एकांत कारावास को बढ़ाने या लागू करने की कोई स्वतंत्र शक्ति नहीं है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अत्यधिक या मनमाना एकांत कारावास अनुच्छेद 21 के तहत कैदियों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है और आपराधिक न्याय के सुधारात्मक आदर्शों के खिलाफ जाता है।

आधुनिक प्रासंगिकता

• मानवाधिकारों की चिंताओं के कारण आजकल एकांत कारावास का प्रयोग शायद ही कभी किया जाता है।
• अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन, जैसे कि कैदियों के उपचार के लिए संयुक्त राष्ट्र मानक न्यूनतम नियम (नेल्सन मंडेला नियम), लंबे या अनिश्चित एकांत कारावास को हतोत्साहित करते हैं।
• भारतीय न्यायालयों ने भी एक सुधारात्मक दृष्टिकोण की ओर झुकाव किया है, एकांत कारावास के उपयोग को असाधारण मामलों तक सीमित कर दिया है।

इस प्रकार, धारा 74 यह सुनिश्चित करके सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करना जारी रखती है सज़ा।

निष्कर्ष

आईपीसी की धारा 74 एकांत कारावास के दुरुपयोग के विरुद्ध एक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करती है। यह स्पष्ट समय-सीमा निर्धारित करती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कैदियों को अमानवीय परिस्थितियों का सामना न करना पड़े। धारा 73 के साथ पढ़ने पर, यह नियंत्रण और संतुलन की एक प्रणाली बनाती है - अदालतों को एकांत कारावास लगाने का विवेकाधिकार प्रदान करती है, लेकिन साथ ही उन्हें मानवीय सीमाओं के भीतर रहने के लिए बाध्य भी करती है। आधुनिक आपराधिक न्याय प्रणाली में, यह प्रावधान कैदियों की गरिमा और अधिकारों को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।