मद्रास हाईकोर्ट ने स्पाइसजेट को बंद करने की अनुमति दी

मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति आर सुब्रमण्यन ने क्रेडिट सुइस की स्पाइसजेट को बंद करने तथा इसके आधिकारिक परिसमापक को कंपनी की परिसंपत्तियों का अधिग्रहण करने का निर्देश देने की याचिका को स्वीकार कर लिया।

पृष्ठभूमि

स्पाइसजेट ने विमान के इंजन की मरम्मत, मॉड्यूल और रखरखाव के लिए स्विट्जरलैंड की एसआर टेक्निक्स की सेवाएं लीं। 2011 में स्पाइसजेट और एसआर टेक्निक्स के बीच दस साल के लिए एक समझौता हुआ और उसके अनुसार भुगतान की शर्तें भी तय की गईं। एसआर ने दी गई सेवाओं के लिए चालान बनाए, जिसके बाद स्पाइसजेट ने जारी किए गए चालान के तहत बकाया राशि के लिए सात बिल ऑफ एक्सचेंज जारी किए। कंपनी ने अपने कर्ज को भी स्वीकार किया और बिल ऑफ एक्सचेंज से संबंधित स्वीकृति प्रमाणपत्रों के माध्यम से इसे स्वीकार कर लिया गया।

2012 में, क्रेडिट सुइस, जो स्विट्जरलैंड के कानूनों के तहत पंजीकृत एक स्टॉक कॉर्पोरेशन है, ने एसआर टेक्निक्स के साथ एक समझौता किया और स्पाइसजेट के संबंध में भुगतान प्राप्त करने के लिए सभी वर्तमान और भविष्य के अधिकार आवंटित किए गए। क्रेडिट सुइस ने उसके बाद कई अनुरोध किए, लेकिन स्पाइसजेट ने उनका सम्मान नहीं किया। बाद में पता चला कि स्पाइसजेट अपने दायित्व को पूरा करने की स्थिति में है। एयरलाइन की स्थिति जानने के बाद, क्रेडिट सुइस ने एक नोटिस जारी किया जिसका जवाब नहीं दिया गया और इसलिए समापन की प्रक्रिया शुरू की गई।

बहस

स्पाइसजेट की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता वी रामकृष्णन ने तर्क दिया कि क्रेडिट सुइस स्पाइसजेट के लेनदारों में से एक नहीं था और कथित ऋण कानूनी रूप से लागू करने योग्य नहीं थे। इसके अलावा, दोनों (एयरलाइन और एसआर टेक) के बीच हुए समझौते में क्रेडिट सुइस को अधिकृत करने का अधिकार नहीं था।

क्रेडिट सुइस की ओर से उपस्थित अधिवक्ता राहुल बालाजी ने तर्क दिया कि यदि डिफॉल्टर कंपनी वैधानिक नोटिस का जवाब नहीं देती है, तो इससे देनदार पर यह साबित करने का बोझ बढ़ जाएगा कि ऋण भारतीय कानून के तहत लागू करने योग्य है या नहीं।

आयोजित

क्रेडिट सुइस द्वारा प्रस्तुत किए गए तर्कों में विभिन्न वैधताएं पाई गईं। न्यायालय ने माना कि स्पाइसजेट "तीन-आयामी परीक्षण को पूरा करने में विफल रही" और इसलिए एयरलाइन को बंद करने का निर्देश दिया।

लेखक: पपीहा घोषाल