बलात्कार पीडितेकडून शारीरिक प्रतिकार नसणे याचा अर्थ तिने या कृत्यास सहमती दर्शवली असा होत नाही - पाटणा उच्च न्यायालय

केस: इस्लाम मियां @मो. इस्लाम विरुद्ध बिहार राज्य

न्यायालय: पाटणा उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती ए.एम. बदर

अलीकडेच, पाटणा उच्च न्यायालयाने असे सांगितले की, बलात्कार पीडितेने शारीरिक प्रतिकार केला नाही याचा अर्थ तिने या कृत्यास सहमती दर्शवली असा होत नाही. न्यायमूर्ती बदर यांनी नमूद केले की भारतीय दंड संहिता (IPC) चे कलम 375 स्पष्ट करते की संमती लैंगिक कृत्यात भाग घेण्याची इच्छा दर्शविणारी एक स्पष्ट स्वैच्छिक कराराच्या मोडमध्ये असणे आवश्यक आहे.

हायकोर्ट 9 मार्च 2017 रोजी सत्र न्यायालयाने दिलेल्या आदेशाविरुद्ध अपीलावर सुनावणी करत होता, ज्याने अपीलकर्त्याला कलम 376 (बलात्कार) आणि भारतीय दंड संहिता (IPC) च्या इतर संबंधित गुन्ह्यांच्या आरोपाखाली दोषी ठरवले होते. त्याला एससी/एसटी (अत्याचार प्रतिबंधक) कायद्याच्या संबंधित तरतुदींनुसारही दोषी ठरवण्यात आले.

सत्र न्यायालयाने अर्जदारास 10 वर्षे सक्तमजुरीची शिक्षा सुनावली.

पार्श्वभूमी

पीडित व्यक्ती अपीलकर्त्याच्या वीटभट्टीवर मजूर म्हणून काम करत होती. 9 एप्रिल 2015 रोजी तिचे काम संपल्यानंतर तिने अपीलकर्त्याकडून तिची मजुरी मागितली, परंतु त्याने ती नंतर दिली जाईल असे सांगून देण्यास नकार दिला.

त्याच रात्री, पीडिता तिच्या घरी असताना, अपीलकर्ता आत आला आणि तिच्यावर बलात्कार केला. वाचलेल्या व्यक्तीच्या मदतीसाठी ओरडण्याचा आवाज ऐकून गावांनी आरोपीला पकडले आणि झाडाला बांधले. त्यानंतर प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) दाखल करण्यात आला.

धरले

खंडपीठाने रेकॉर्डवरील सामग्रीची छाननी करताना अपीलकर्त्याची शिक्षा कायम ठेवली.