बलात्कार पीड़िता की ओर से शारीरिक प्रतिरोध न होने का मतलब यह नहीं है कि वह कृत्य के लिए सहमत थी - पटना हाईकोर्ट

मामला: इस्लाम मियां @ एमडी इस्लाम बनाम बिहार राज्य

न्यायालय: पटना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति ए.एम. बदर

हाल ही में पटना उच्च न्यायालय ने माना कि बलात्कार पीड़िता की ओर से शारीरिक प्रतिरोध की अनुपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि वह इस कृत्य के लिए सहमत थी। न्यायमूर्ति बदर ने कहा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 375 स्पष्ट करती है कि सहमति यौन कृत्य में भाग लेने की इच्छा दिखाने वाले स्पष्ट स्वैच्छिक समझौते के रूप में होनी चाहिए।

हाईकोर्ट 9 मार्च, 2017 को सत्र न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (बलात्कार) और अन्य संबंधित अपराधों के तहत दोषी ठहराया गया था। उसे एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के संबंधित प्रावधानों के तहत भी दोषी ठहराया गया था।

सत्र न्यायालय ने आवेदक को 10 वर्ष के कठोर कारावास की सजा सुनाई।

पृष्ठभूमि

पीड़िता अपीलकर्ता के ईंट भट्टे पर मज़दूरी करती थी। 9 अप्रैल, 2015 को काम ख़त्म होने के बाद उसने अपीलकर्ता से अपनी मज़दूरी मांगी, लेकिन उसने यह कहकर मज़दूरी देने से मना कर दिया कि बाद में मज़दूरी दे दी जाएगी।

उसी रात, जब पीड़िता अपने घर पर थी, तो आरोपी ने घर में घुसकर उसके साथ बलात्कार किया। पीड़िता की मदद के लिए पुकार सुनकर गांव वालों ने आरोपी को पकड़ लिया और पेड़ से बांध दिया। इसके बाद, एक प्राथमिकी दर्ज की गई।

आयोजित

पीठ ने रिकार्ड पर उपलब्ध सामग्री की जांच करते हुए अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को बरकरार रखा।