BNS कलम ३६- अस्वस्थ व्यक्तीच्या कृत्याविरुद्ध खाजगी बचावाचा अधिकार, इत्यादी.

भारतीय न्याय संहिता, २०२३ (BNS) च्या कलम ३६ मध्ये खाजगी बचावाच्या अधिकाराची व्याप्ती स्पष्ट करण्यासाठी आवश्यक आहे. कलम ३४ मध्ये एकूण अधिकाराचे वर्णन केले आहे आणि कलम ३५ मध्ये स्वतंत्रपणे त्याची व्याप्ती स्पष्ट केली आहे, तर कलम ३६ मध्ये विशिष्ट परिस्थितीमुळे आक्रमक व्यक्ती त्याच्या कृतींसाठी कायदेशीररित्या दोषी नसताना उद्भवणाऱ्या एका विचित्र परंतु महत्त्वाच्या परिस्थितीला संबोधित करण्याचा उद्देश आहे. हे कलम स्पष्ट करते की एखाद्या व्यक्तीवर हल्ला करणारी व्यक्ती अल्पवयीन, अस्वस्थ मनाची, मद्यधुंद किंवा वस्तुस्थितीच्या खऱ्या गैरसमजावर चालत असली तरीही त्याचा स्वसंरक्षणाचा अधिकार अबाधित राहतो. सोप्या भाषेत सांगायचे तर, एखादी व्यक्ती चुकीच्या वर्तनापासून स्वतःचे रक्षण करण्याचा अधिकार मांडू शकते, मग ती व्यक्ती कायद्यानुसार जबाबदार असो किंवा नसो. कलम ३६ हे पूर्वीच्या भारतीय दंड संहिता (IPC) कलम ९८ चे थेट समतुल्य आणि पुनरावृत्ती आहे, अशा प्रकारे या मूलभूत कायदेशीर हक्काचे समर्थन करते.

या लेखात, तुम्हाला याबद्दल वाचायला मिळेल:

• BNS कलम ३६ चे सरलीकृत स्पष्टीकरण.
• प्रमुख तपशील.
• BNS कलम ३६ चे स्पष्टीकरण देणारी व्यावहारिक उदाहरणे.

BNS कलम ३६ चे सरलीकृत स्पष्टीकरण

BNS कलम 36 अशा परिस्थितींना संबोधित करते जिथे एखादी व्यक्ती असे कृत्य करते जे सामान्यतः फौजदारी गुन्हा असते , परंतु विशिष्ट कारणांमुळे, ते स्वतः त्या गुन्ह्यासाठी कायदेशीररित्या दोषी नसतात . आक्रमक व्यक्तीवर फौजदारी जबाबदारी नसतानाही, BNS कलम 36 स्पष्टपणे सांगते की हल्ला झालेल्या व्यक्तीला अजूनही खाजगी बचावाचा पूर्ण अधिकार आहे.

कलमात नमूद केल्याप्रमाणे, आक्रमकावर गुन्हेगारी दायित्व नसण्याची कारणे खालीलप्रमाणे आहेत:

• तरुण (वय): जर आक्रमक गुन्हेगारी जबाबदारीच्या वयापेक्षा कमी वयाचे मूल असेल (उदा. BNS कलम २० नुसार ७ वर्षांपेक्षा कमी वयाचे मूल, किंवा BNS कलम २१ नुसार पुरेशी समजूतदारपणा नसलेले ७ ते १२ वयोगटातील मूल).
• समजुतीच्या परिपक्वतेची कमतरता: हे ७ ते १२ वयोगटातील मुलांना लागू होते ज्यांना त्यांच्या वर्तनाचे स्वरूप आणि परिणामांचे मूल्यांकन करण्यासाठी पुरेशी परिपक्वता मिळालेली नाही.
• मानसिक आजार (पूर्वी "मनाची अस्वस्थता"): जर आक्रमक व्यक्ती अशा मानसिक आजाराने ग्रस्त असेल ज्यामुळे त्याला त्याच्या कृत्याचे स्वरूप कळत नाही किंवा ते चुकीचे आहे किंवा कायद्याच्या विरुद्ध आहे (BNS कलम 22).
• नशा: जर आक्रमक व्यक्ती अनैच्छिक नशेच्या अवस्थेत असेल, जिथे त्यांना माहित नसेल की ते जे करत आहेत ते चुकीचे किंवा बेकायदेशीर आहे (BNS कलम 23).
• गैरसमज: जर आक्रमक व्यक्ती वस्तुस्थितीच्या खऱ्या आणि वाजवी गैरसमजाखाली कृती करत असेल, त्यांची कृती कायदेशीर किंवा निरुपद्रवी वाटत असेल, परंतु ती तशी नाही (BNS कलम २४).

मुख्य तपशील

BNS कलम ३६ स्पष्ट करणारी व्यावहारिक उदाहरणे

काही उदाहरणे अशी आहेत:

गंभीर दुखापत करणारे मूल

६ वर्षांचा मुलगा, जो गुन्हेगारी जबाबदारीच्या वयापेक्षा कमी वयाचा आहे, तो दगड उचलतो आणि प्रौढ व्यक्तीवर फेकतो, ज्यामुळे त्याला गंभीर दुखापत होते. जरी मुलाने त्याच्या वयामुळे कोणताही गुन्हा केला नसला तरी (BNS कलम २०), प्रौढ व्यक्तीला स्वतःला दुखापत होण्यापासून रोखण्यासाठी आवश्यक शक्ती वापरण्याचा (उदा. दगड रोखणे, मुलाला अनावश्यक हानी न पोहोचवता हळूवारपणे रोखणे) अधिकार आहे.

स्वसंरक्षणाचा गैरसमज

'R' ला खरोखरच असे वाटते, परंतु चुकून, की 'S' त्याच्यावर प्राणघातक हल्ला करणार आहे. या गैरसमजात, 'R' 'S' वर स्वसंरक्षणार्थ हल्ला करतो, ज्यामुळे तो हानी पोहोचवतो. जर 'R' चा गैरसमज सद्भावनेने आणि वाजवी असल्याचे सिद्ध झाले, तर 'R' कदाचित गुन्ह्यासाठी दोषी नसेल (BNS कलम २४). तथापि, 'S' ला 'R' च्या हल्ल्यापासून स्वतःचा बचाव करण्याचा अधिकार आहे, जणू 'R' खरोखरच एक खरा धोका आहे.

प्रमुख सुधारणा आणि बदल: IPC कलम 98 ते BNS कलम 36

बीएनएस कलम ३६ हे मुख्यत्वे आयपीसी कलम ९८ चे शब्दशः प्रतिरूपण आहे , ज्यामध्ये एक किरकोळ परंतु महत्त्वपूर्ण परिभाषात्मक सुधारणा आहे:

• "मनाची अस्वस्थता" ही संज्ञा "मानसिक आजार" मध्ये बदलली: आयपीसीने "मनाची अस्वस्थता" हा शब्द वापरला. बीएनएसने याला "मानसिक आजार" असे अद्यतनित केले आहे, जो अधिक समकालीन आणि वैद्यकीयदृष्ट्या योग्य शब्द आहे, जो मानसिक आरोग्य स्थितींबद्दल आधुनिक समज प्रतिबिंबित करतो. अधिक संवेदनशील आणि अचूक कायदेशीर शब्दावलीच्या दिशेने हा एक सकारात्मक बदल आहे.

या व्यतिरिक्त, मुख्य तत्व, आक्रमकाच्या गैर-जबाबदारीच्या कारणांची यादी (तरुणाई, समजुतीची परिपक्वता अभाव, नशा, गैरसमज) आणि दिलेली उदाहरणे, सारखीच राहतात. खाजगी बचावावरील निर्बंधांचा क्रॉस-रेफरन्स देखील आयपीसी कलम 99 वरून बीएनएस कलम 37 मध्ये अद्यतनित केला गेला आहे.

ही सातत्य भारतीय फौजदारी न्यायशास्त्रात या तत्त्वाची कायमस्वरूपी वैधता आणि महत्त्व दर्शवते. कायदेमंडळाने पुष्टी केली आहे की आक्रमकाच्या गुन्हेगारी दोषाची पर्वा न करता खाजगी बचावाचा अधिकार अंतर्निहित आणि लागू आहे.

निष्कर्ष

आयपीसी कलम ९८ ऐवजी बीएनएस कलम ३६ हे एक महत्त्वाचे कलम आहे जे वय, मानसिक स्थिती, नशा किंवा चुकीच्या श्रद्धेमुळे त्यांच्या कृतींसाठी कायदेशीर जबाबदारी नसलेल्या व्यक्तींनी केलेल्या चुकीच्या कृत्यांचा समावेश करून खाजगी बचावाच्या अधिकाराचे समर्थन करते. ते ही आवश्यक धारणा व्यक्त करते की पीडितेचा सुरक्षितता आणि स्व-संरक्षणाचा अधिकार आक्रमकाच्या निर्दोषतेपेक्षा जास्त आहे. "मनाची अस्वस्थता" ते "मानसिक आजार" अशी संज्ञा थोडीशी बदलली असली तरी, ते कायदेशीर परिभाषेसाठी आधुनिक आणि दयाळू दृष्टिकोन दर्शवते.

या कलमात अशी तरतूद आहे की जर एखाद्या व्यक्तीला एखाद्या मुलाकडून, मानसिक आजार असलेल्या व्यक्तीकडून किंवा चुकीमुळे वाजवी कृती करणाऱ्या व्यक्तीकडून हानी पोहोचली असेल, तर त्यांना इतर कोणत्याही व्यक्तीइतकाच बचावाचा कायदेशीर अधिकार आहे, परंतु BNS कलम 37 च्या आवश्यकतांनुसार ते मर्यादित आहेत, जर ती व्यक्ती प्रमाणबद्ध आणि आवश्यक असेल. आक्रमकाची दोषीता काहीही असो, वास्तविक, आसन्न धोक्यांपासून व्यक्तींचे संरक्षण करण्यासाठी कायद्याच्या वचनबद्धतेचे हे कलम प्रतीक आहे.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न आहेत:

प्रश्न १ - आयपीसी कलम ९८ मध्ये सुधारणा करून बीएनएस कलम ३६ का बदलण्यात आले?

भारतीय न्याय संहिता, २०२३ च्या परिचयासह भारतातील फौजदारी कायद्यांच्या व्यापक सुधारणांचा भाग म्हणून आयपीसी कलम ९८ ऐवजी बीएनएस कलम ३६ ची स्थापना करण्यात आली. या सुधारणेचे प्राथमिक कारण म्हणजे भाषेचे अद्ययावतीकरण आणि आधुनिकीकरण करणे (उदा., "मनाची अस्वस्थता" ऐवजी "मानसिक आजार") आणि आवश्यक कायदेशीर तत्व कायम ठेवून ते नवीन संहितेत समाविष्ट करणे.

प्रश्न २ - आयपीसी कलम ९८ आणि बीएनएस कलम ३६ मधील मुख्य फरक काय आहेत?

मुख्य फरक म्हणजे आयपीसी कलम ९८ मधील "मनाची अस्वस्थता" वरून बीएनएस कलम ३६ मधील "मानसिक आजार" अशी संज्ञा बदलणे. अन्यथा, कायदेशीर तत्व, परिस्थितींची यादी (तरुणाई, समजुतीची परिपक्वता कमी असणे, नशा, गैरसमज) आणि दिलेली चित्रे सारखीच आहेत. कलम क्रमांक ९८ वरून ३६ पर्यंत आणि मर्यादा विभागाचा क्रॉस-रेफरन्स ९९ वरून ३७ पर्यंत बदलला आहे.

प्रश्न ३ - बीएनएस कलम ३६ हा जामीनपात्र गुन्हा आहे की अजामीनपात्र?

BNS कलम 36 गुन्हा परिभाषित करत नाही. त्याऐवजी, ते एक सामान्य अपवाद प्रदान करते, जे स्पष्ट करते की विशिष्ट श्रेणीतील व्यक्तींविरुद्ध (जे स्वतः गुन्हेगारीदृष्ट्या जबाबदार नाहीत) खाजगी बचावात केलेले कृत्य गुन्हा नाही . म्हणून, जामीनपात्र किंवा अजामीनपात्र या संकल्पना BNS कलम 36 ला थेट लागू होत नाहीत.

प्रश्न ४ - बीएनएस कलम ३६ अंतर्गत गुन्ह्यासाठी काय शिक्षा आहे?

BNS कलम 36 मध्ये शिक्षा नमूद केलेली नाही कारण ती एक अपवाद आहे ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की जेव्हा एखादी कृती गुन्हा नसते . जर खाजगी बचावासाठी केलेले कृत्य कायद्याने परवानगी दिलेल्या मर्यादेपेक्षा जास्त आढळले (उदा., अप्रमाणित शक्तीचा वापर), तर तो BNS च्या इतर कलमांखाली एक वेगळा गुन्हा ठरेल आणि त्यानुसार शिक्षा विहित केली जाईल.

प्रश्न ५ - BNS कलम ३६ अंतर्गत किती दंड आकारला जातो?

शिक्षेप्रमाणेच, BNS कलम 36 मध्ये दंड आकारला जात नाही. जर संबंधित कृत्य खाजगी बचावाच्या कक्षेबाहेर असल्याचे आढळले आणि BNS च्या इतर तरतुदींनुसार दंडनीय गुन्हा ठरला तरच दंड लागू होईल.

प्रश्न ६ - बीएनएस कलम ३६ अंतर्गत गुन्हा दखलपात्र आहे की अदखलपात्र?

पुन्हा एकदा, BNS कलम 36 गुन्हा परिभाषित करत नाही. जर गुन्हा खाजगी बचावाच्या संरक्षणाखाली येत नसेल तर तो कोणत्या विशिष्ट कृत्यावर केला जातो यावर दखलपात्र किंवा अदखलपात्र स्वरूप अवलंबून असते .

प्रश्न ७ - भारतीय दंड संहिता कलम ९८ च्या समतुल्य BNS कलम ३६ काय आहे?

भारतीय दंड संहिता कलम ९८ च्या समतुल्य BNS कलम ३६ हे BNS कलम ३६ आहे . ते गुन्हेगारीदृष्ट्या जबाबदार नसलेल्या व्यक्तींच्या कृत्यांविरुद्ध खाजगी बचावाच्या अधिकारासंबंधी समान कायदेशीर तत्त्वाची थेट जागा घेते आणि पुन्हा लागू करते.