CrPC कलम 258- काही प्रकरणांमध्ये कार्यवाही थांबविण्याची शक्ती

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 चे कलम 258 (यापुढे "संहिता" म्हणून संदर्भित) काही प्रकरणांमध्ये कार्यवाही थांबविण्याचे अधिकार दंडाधिकाऱ्यांना प्रदान करते. या कलमानुसार, प्रथम वर्ग न्यायदंडाधिकारी किंवा मुख्य न्यायदंडाधिकाऱ्यांची पूर्वीची परवानगी असलेला कोणताही दंडाधिकारी, नोंद करण्याच्या कारणांसाठी कोणत्याही टप्प्यावर कार्यवाही रद्द करू शकतो. हे कलम न्यायदंडाधिकाऱ्यांना कार्यक्षमतेने खटल्यांच्या व्यवस्थापनात लवचिकता आणण्यासाठी आणि त्याच वेळी आरोपींना न्याय देण्यासाठी दिलेले आहे.

कायदेशीर तरतूद: कलम 258- काही प्रकरणांमध्ये कार्यवाही थांबविण्याचा अधिकार

" कलम 258- काही प्रकरणांमध्ये कार्यवाही थांबविण्याचा अधिकार-

तक्रारी व्यतिरिक्त स्थापन केलेल्या कोणत्याही समन्स प्रकरणात, प्रथम श्रेणी दंडाधिकारी किंवा, मुख्य न्यायदंडाधिकारी यांच्या पूर्वीच्या मंजुरीसह, इतर कोणतेही न्यायदंडाधिकारी, त्यांनी नोंदवल्या जाणाऱ्या कारणास्तव, कोणत्याही टप्प्यावर कार्यवाही थांबवू शकतात. कोणताही निकाल देताना आणि मुख्य साक्षीदारांचे पुरावे नोंदवल्यानंतर अशा प्रकारची कार्यवाही कुठे थांबवली जाते, निर्दोष सुटण्याचा निर्णय, आणि इतर कोणत्याही प्रकरणात, आरोपीची सुटका, आणि अशा सुटकेचा निर्दोष परिणाम होईल."

CrPC कलम 258 चे सरलीकृत स्पष्टीकरण

कलम 258 मध्ये काही विशिष्ट परिस्थितीत कायदेशीर कार्यवाही रद्द करण्यासाठी दंडाधिकाऱ्यांच्या अधिकाराची तरतूद आहे; विशेषतः समन्स प्रकरणे जे तक्रारीतून उद्भवलेले नाहीत. विभाग खालील गोष्टी प्रदान करतात:

• हे कलम प्रथम श्रेणी न्यायदंडाधिकारी किंवा इतर कोणत्याही न्यायदंडाधिकारी (मुख्य न्याय दंडाधिकाऱ्यांच्या पूर्वीच्या मंजुरीसह) कोणताही निर्णय न देता कोणत्याही टप्प्यावर कार्यवाही थांबविण्याची परवानगी देते.
• कारवाई थांबवण्याची कारणे नोंदवणे आवश्यक आहे.
• जर बहुतेक प्रमुख साक्षीदारांनी साक्ष दिलेली असेल अशा वेळी कार्यवाही थांबवली तर दंडाधिकारी निर्दोष सुटण्याचा निर्णय देतील.
• प्राथमिक साक्षीदारांची साक्ष देण्यापूर्वी कार्यवाही थांबवली तर दंडाधिकारी आरोपीला सोडू शकतात. असे प्रकाशन डिस्चार्जच्या बरोबरीचे असेल.

CrPC कलम 258 चे स्पष्टीकरण देणारी व्यावहारिक उदाहरणे

• पालन न केलेली किरकोळ चोरी प्रकरण: एका लहान मुलाला दुकानातून छोटीशी वस्तू हिसकावून घेताना रंगेहात पकडले जाते आणि पोलिसांनी गुन्हा नोंदवला. न्यायदंडाधिकारी या प्रकरणाची चौकशी करत असताना, त्याला कळते की आरोपीने चोरीची वस्तू आधीच परत केली आहे आणि दुकान मालक यापुढे केस चालू ठेवू इच्छित नाही. योग्य कारणास्तव, दंडाधिकारी पूर्ण निकाल न देता खटला थांबवतात आणि आरोपीला दोषमुक्त करतात.
• वाहतूक उल्लंघन प्रकरण (अनुपालन न केलेले): एखाद्या व्यक्तीवर वाहतूक नियमांचे उल्लंघन केल्याचा आरोप आहे. वाहतूक पोलिसांकडून कारवाई सुरू आहे. हे उल्लंघन अत्यंत किरकोळ असल्याचे दंडाधिकाऱ्यांसमोर सिद्ध झाले. मॅजिस्ट्रेटला वाटते की उर्वरित खटला चालू ठेवणे आवश्यक नाही. न्यायदंडाधिकाऱ्यांनी कारवाई थांबवून त्याला डिस्चार्ज दिला.

CrPC कलम 258 अंतर्गत दंड आणि शिक्षा

संहितेचे कलम 258 दंडाधिकाऱ्याला काही प्रकरणांमध्ये कार्यवाही थांबविण्याचा अधिकार देते. त्यामुळे, तरतुदीचे पालन न केल्याबद्दल कलम कोणत्याही दंड किंवा शिक्षेची तरतूद करत नाही.

CrPC कलम 258 शी संबंधित उल्लेखनीय केस कायदे

गुप्ता केमिकल्स (पी) लिमिटेड आणि एन.आर. वि. राजस्थान राज्य आणि Ors. (२००१)

1968 च्या कीटकनाशक कायद्यांतर्गत दाखल केलेल्या खटल्याला संहितेचे कलम 258 लागू होते की नाही, या मुद्द्यावर निर्णय घ्यायचा होता. या प्रकरणात, याचिकाकर्ते कीटकनाशकाचे उत्पादक होते आणि त्यांच्यावरील फौजदारी कारवाई रद्द करण्याची मागणी केली होती. ज्या कारणांवर त्यांनी त्यांचा युक्तिवाद केला त्यापैकी एक कारण म्हणजे संहितेच्या कलम 258 ची कार्यवाही थांबवायला हवी.

उच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की या प्रकरणातील तथ्य आणि परिस्थितीत, संहितेचे कलम 258 लागू होत नाही. त्याच्या निर्णयासाठी ते खालील घटकांवर अवलंबून होते:

• कलम 258 CrPC सर्व प्रकरणांमध्ये लागू होत नाही: न्यायालयाने हा मुद्दा अधोरेखित केला की संहितेचे कलम 258 केवळ "तक्रार केल्याशिवाय समन्सच्या प्रकरणांमध्ये" कार्यवाही थांबवण्याचा अधिकार प्रदान करते.
• गुन्ह्याचे आणि तक्रारीचे स्वरूप: या प्रकरणातील गुन्हा, तक्रारीत वर्णन केल्याप्रमाणे, जास्तीत जास्त दोन वर्षांचा तुरुंगवास किंवा दंड अशा शिक्षेस पात्र असल्याचे निरीक्षण केल्यावर. म्हणून, कोर्टाने निरीक्षण केले की तक्रार केलेला गुन्हा "समन्स केस" च्या व्याख्येत येतो कारण तो "वॉरंट केस" च्या व्याख्येत येत नाही. दंडाधिकाऱ्यांसमोर तक्रार दाखल केल्याची वस्तुस्थितीही लक्षात घेतली, ज्यांनी गुन्ह्याची दखल घेतली होती.
• कायदेशीर व्याख्यांवर आधारित निष्कर्ष: या व्याख्या आणि खटल्यातील तथ्यांच्या आधारे, कोर्टाने असा निष्कर्ष काढला की हा खटला तक्रारीवर सुरू करण्यात आला होता आणि अशा प्रकारे कलम 258 संहिता, जी "अन्यथा" व्यतिरिक्त स्थापित समन्स प्रकरणांना लागू होईल तक्रार केल्यावर”, आवाहन करता आले नाही.

M/S मीटर्स आणि इन्स्ट्रुमेंट्स प्रायव्हेट लिमिटेड आणि Anr. वि. कांचन मेहता (२०१७)

हे प्रकरण 1881 च्या निगोशिएबल इन्स्ट्रुमेंट्स ॲक्टच्या कलम 138 अंतर्गत दाखल केलेल्या तक्रारींचा विचार करताना संहितेच्या कलम 258 च्या लागू होण्याच्या मुद्द्याशी संबंधित आहे. कोर्टाने असे मानले की कलम 258, जे समन्स प्रकरणांमध्ये कार्यवाही थांबवण्याची तरतूद करते, तरीही तक्रार प्रकरणात शब्दशः लागू केले जावे, त्याचे तत्त्व कायद्याच्या अंतर्गत तक्रार प्रकरणात लागू केले जाऊ शकते.

न्यायालयाचा असा तर्क होता की अशा प्रकरणांमध्ये, संहितेच्या तरतुदी “आतापर्यंत” लागू होतात. कायद्याचे कलम 143 सारांश चाचण्यांशी संबंधित तरतुदी लागू करण्यास "शक्य तितके" परवानगी देते. अशा प्रकारे न्यायालयाने असे मानले की कायद्याच्या कलम 143 अंतर्गत समाविष्ट असलेल्या तक्रारी प्रकरणात संहितेच्या कलम 258 ची तत्त्वे लागू केली जाऊ शकतात. धनादेशाची रक्कम, मूल्यमापन खर्च आणि व्याजासह भरली गेली आहे आणि दंडात्मक कारवाई सुरू ठेवण्याचे कोणतेही औचित्य नाही असे न्यायालयाला वाटत असेल तर न्यायालय कार्यवाही बंद करू शकते आणि आरोपींना डिस्चार्ज करू शकते.

सुओ मोटू प्रोसिडिंग्स विरुद्ध केरळ राज्य आणि Ors. (२०२३)

हे प्रकरण संहितेच्या कलम 258 अंतर्गत समन्सच्या प्रकरणांशी संबंधित होते. न्यायालयाने खालील बाबी ठेवल्या.

• न्यायालयाने असे मानले की संहितेचे कलम 258 दंडाधिकाऱ्यांना काही अटींची पूर्तता केल्यावर, कोणताही हुकूम न ठेवता समन्स प्रकरणांची कार्यवाही संपुष्टात आणण्याची परवानगी देते. जर दंडाधिकाऱ्यांना अशी काही ठोस कारणे आढळून आली की ज्याची नोंद करणे आवश्यक आहे, तो कार्यवाहीच्या कोणत्याही टप्प्यावर होऊ शकतो. या अधिकाराचा वापर काटेकोरपणे आणि केवळ योग्य परिस्थितीतच केला जावा, जेथे खटला चालवणे हा प्रक्रियेचा गैरवापर असेल, आरोपीला अवाजवी त्रास सहन करावा लागेल, किंवा त्याच्यावर अन्याय होण्याची शक्यता असेल अशा परिस्थितीत न्यायालयाने सावधगिरी बाळगली होती.
• न्यायालयाने स्पष्ट केले की दंडाधिकारी कार्यवाही थांबवू शकतात आणि अंतिम अहवालातील चुकीच्या किंवा बनावट पत्त्यासारख्या काही कारणांमुळे आरोपींना न्यायालयात आणणे अशक्य असल्याचे सिद्ध झाल्यास त्यांची सुटका करू शकतात. तथापि, जर आरोपी समन्स चुकवत असेल किंवा हजर राहण्याचे जाणूनबुजून टाळत असेल तर हा विवेक लागू केला जाऊ नये.
• न्यायालयाने क्षुल्लक गुन्ह्यांसाठी दंडाधिकाऱ्यांसाठी विशिष्ट निर्देशांची तरतूद केली आणि संशयिताची हजेरी आवश्यक असलेल्या इतर समन्स प्रकरणांमध्ये या संदर्भात समस्या निर्माण केल्या:
  • किरकोळ गुन्हे: एकदा का फिर्यादीने दंडाधिकाऱ्यांसमोर स्पष्ट कबुली दिली की अशा प्रयत्नांनंतर ते आरोपी शोधू शकत नाहीत, तर दंडाधिकारी फिर्यादीच्या अहवालाचा अभ्यास करतील. जर न्यायदंडाधिकारी समाधानी असतील की वाजवी प्रयत्न केले गेले आहेत किंवा आरोपीची उपस्थिती सुरक्षित करण्यासाठी लागणारा खर्च कमाल दंडापेक्षा जास्त आहे, दंडाधिकारी संहितेच्या कलम 258 अंतर्गत थांबवण्याचा आदेश देऊ शकतात.
  • समन्सची इतर प्रकरणे: क्षुल्लक गुन्ह्यांप्रमाणेच, आरोपींना न्यायालयात आणण्यात अडचण येत असल्यास दंडाधिकाऱ्यांनी फिर्यादी अहवाल पाहावा. आरोपींना शोधण्यासाठी वाजवी प्रयत्न केले गेले आहेत आणि त्यांना न्यायालयासमोर आणण्याचा खर्च जास्तीत जास्त दंडापेक्षा जास्त आहे यावर न्यायदंडाधिकाऱ्यांनी समाधानी असल्यास थांबवण्याचे आदेश दिले जातात.
• असे घोषित करण्यात आले की संहितेच्या कलम 258 अंतर्गत आदेशाचा परिणाम जेव्हा आरोपीच्या अनुपस्थितीत केला जातो तेव्हा त्याला डिस्चार्ज मानले जावे. म्हणून, संहितेनुसार विहित केल्याप्रमाणे, आरोपीला नंतर शोधायचे असल्यास मूळ न्यायालयाच्या परवानगीने पुन्हा प्रयत्न केला जाऊ शकतो.
• असे करताना, न्यायालयाने Crl.RCNo.1869/2018 आणि Crl.RCNo.5/2018 सारख्या प्रकरणांमध्ये दिलेले स्वतःचे निर्णय रद्द केले, ज्यामध्ये त्याने कलम 258 चे कार्य अत्यंत मर्यादित परिस्थितींपुरते मर्यादित केले होते. न्यायालयाने असे नमूद केले की संहितेच्या कलम 258 ची व्याप्ती प्रथमदर्शनी प्रकरणाचा अभाव किंवा तांत्रिक दोष यासारख्या विशिष्ट परिस्थितीपुरती मर्यादित नाही. त्याऐवजी, जेथे सक्षम अधिकारक्षेत्राच्या दंडाधिकाऱ्याला अशी कार्यवाही सुरू ठेवणे अव्यवहार्य वाटत असेल तेथे त्याचा वापर करणे खुले असेल, विशेषत: जेथे सर्वोत्तम प्रयत्न करूनही, आरोपीची उपस्थिती सुरक्षित करणे अशक्य आहे.

अलीकडील बदल

संहितेचे कलम 258 न्यायदंडाधिकाऱ्यांना निर्णय सुनावण्यापूर्वी काही प्रकरणांमध्ये कार्यवाही थांबविण्याचा अधिकार देते. भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 च्या कलम 281 अंतर्गत कोणतेही बदल न करता संहितेचे कलम 439 कायम ठेवण्यात आले आहे.

सारांश

संहितेचे कलम 258 काही प्रकरणांमध्ये खटला थांबवण्याचा अधिकार दंडाधिकाऱ्यांना देते. ही डिसमिस केवळ तक्रारीवर आधारित नसलेल्या समन्स प्रकरणांमध्येच केली जाऊ शकते. फक्त, ते खालील गोष्टींसाठी प्रदान करते:

• प्रथम श्रेणी दंडाधिकारी किंवा इतर कोणताही दंडाधिकारी (मुख्य न्याय दंडाधिकारी यांच्या परवानगीने) कोणत्याही टप्प्यावर खटला समाप्त करू शकतात.
• न्यायदंडाधिकाऱ्यांनी खटला थांबवण्यासाठी लिखित स्वरूपात वैध कारणे द्यावीत.
• मुख्य साक्षीदारांची सुनावणी झाली असल्यास, दंडाधिकारी आरोपीला “दोषी नाही” घोषित करू शकतात.
• पण त्याआधीच खटला थांबवला, तर दंडाधिकारी आरोपीला सोडू शकतात, ज्याला डिस्चार्जसारखे वागवले जाते.

मुख्य अंतर्दृष्टी आणि द्रुत तथ्ये

• संहितेचे कलम २५८ तक्रारीच्या आधारे स्थापन न केलेल्या समन्स प्रकरणांना लागू होते
• न्यायदंडाधिकाऱ्यांना कोणत्याही टप्प्यावर निकाल न देता खटला रद्द करण्याचा अधिकार आहे.
• प्रथमवर्ग न्यायदंडाधिकारीच ते थेट करू शकतात. इतर न्यायदंडाधिकाऱ्यांना या अधिकाराचा वापर करण्यापूर्वी मुख्य न्यायदंडाधिकाऱ्यांकडून मान्यता घेणे आवश्यक आहे.
• अशा निर्णयाची लेखी नोंद करणे आवश्यक आहे.
• जर प्रमुख साक्षीदारांची साक्ष आधीच नोंदवली गेली असेल, तर दंडाधिकारी आरोपीला “निर्दोष” घोषित करू शकतात.
• अन्यथा, आरोपींना सोडले जाऊ शकते, जे डिस्चार्जसारखे आहे.