CrPC कलम 389 - अपील प्रलंबित शिक्षेचे निलंबन

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 चे कलम 389 (यापुढे "संहिता" म्हणून संदर्भित), अशा अटींशी संबंधित आहे ज्याच्या आधारावर एखाद्या दोषी व्यक्तीला अपील प्रलंबित असताना त्याची शिक्षा निलंबित केली जाऊ शकते. हे कलम अशा प्रकारे अपीलीय न्यायालयाला काही अटींची पूर्तता केल्यानंतर दोषी व्यक्तीला जामिनावर सोडण्याचा अधिकार देते. या अटींमध्ये गुन्ह्याची तीव्रता, एखादी व्यक्ती दोषी ठरविण्यापासून पळून जाण्याची शक्यता इ. यांचा समावेश आहे. कलम तीन वर्षांपेक्षा जास्त नसलेल्या किंवा 'जामीनपात्र' शिक्षा असेल तेव्हा अपील प्रलंबित असलेल्या जामिनावर दोषी व्यक्तींना सोडण्याचा अधिकार देखील देते. गुन्हा'.

CrPC कलम 389 ची कायदेशीर तरतूद - अपील प्रलंबित असलेल्या शिक्षेचे निलंबन; अपीलकर्त्याची जामिनावर सुटका

एखाद्या दोषी व्यक्तीचे कोणतेही अपील प्रलंबित असल्यास, अपीलीय न्यायालय, लिखित स्वरुपात नोंदवण्याच्या कारणास्तव, शिक्षेची अंमलबजावणी किंवा त्याविरुद्ध अपील केलेल्या आदेशाची अंमलबजावणी स्थगित करण्याचा आदेश देऊ शकते आणि, तो बंदिवासात असल्यास, त्याला सोडण्यात यावे. जामिनावर, किंवा त्याच्या बाँडवर.

[परंतु, अपीलीय न्यायालयाने, जामिनावर किंवा त्याच्या जातमुचलक्यावर सोडण्यापूर्वी, मृत्युदंड किंवा जन्मठेपेची शिक्षा किंवा दहा वर्षांपेक्षा कमी कालावधीसाठी कारावासाची शिक्षा झालेल्या गुन्ह्यासाठी दोषी ठरलेल्या दोषी व्यक्तीला, लोकांना संधी देईल. अशा सुटकेच्या विरोधात लेखी कारणे दाखवण्यासाठी फिर्यादी:

परंतु पुढे असे की, ज्या प्रकरणांमध्ये एखाद्या दोषी व्यक्तीची जामिनावर सुटका झाली असेल, सरकारी वकिलांना जामीन रद्द करण्यासाठी अर्ज दाखल करणे खुले असेल.] [२००५ च्या अधिनियम २५, कलम ३३ (२३-६ पासून) द्वारे जोडलेले 2006).]

2. या कलमाने अपीलीय न्यायालयाला दिलेला अधिकार उच्च न्यायालयाद्वारे देखील एखाद्या दोषी व्यक्तीने त्याच्या अधीनस्थ न्यायालयाकडे केलेल्या अपीलच्या बाबतीत वापरला जाऊ शकतो.

3. जेथे दोषी व्यक्तीने न्यायालयाचे समाधान केले की त्याला अपील सादर करण्याचा इरादा आहे असे त्याला दोषी ठरविले जाते, तेव्हा न्यायालयाने,

   1. अशा व्यक्तीला, जामिनावर असताना, तीन वर्षांपेक्षा जास्त नसलेल्या कारावासाची शिक्षा दिली जाते; किंवा

   2. ज्या गुन्ह्यात अशा व्यक्तीला दोषी ठरवण्यात आले आहे तो जामीनपात्र असेल आणि तो जामिनावर असेल तर, जामीन नाकारण्याची विशेष कारणे असल्याशिवाय, दोषी व्यक्तीला जामीनावर सोडण्यात यावे, अशा कालावधीसाठी, जोपर्यंत त्याला हजर राहण्यासाठी पुरेसा वेळ मिळेल. अपील करा आणि उप-कलम (1) अंतर्गत अपील न्यायालयाचे आदेश प्राप्त करा; आणि तुरुंगवासाची शिक्षा, जोपर्यंत तो जामिनावर मुक्त झाला आहे, तोपर्यंत ती स्थगित मानली जाईल.

4. जेव्हा अपीलकर्त्याला अंतिम मुदतीसाठी तुरुंगवासाची किंवा जन्मठेपेची शिक्षा ठोठावण्यात येते, तेव्हा तो ज्या कालावधीत सुटतो तो कालावधी त्याला ज्या मुदतीसाठी शिक्षा ठोठावण्यात आला आहे त्याची गणना करताना वगळण्यात येईल.

CrPC कलम 389 चे सरलीकृत स्पष्टीकरण

संहितेच्या कलम 389 मध्ये कोणत्याही दोषी व्यक्तीने अपील प्रलंबित असलेल्या शिक्षेवर स्थगिती मिळविण्यासाठी किंवा अपीलकर्त्याची जामिनावर सुटका करण्यासाठी पाळल्या जाणाऱ्या अटींची रूपरेषा सांगितली आहे. विभाग खालील गोष्टींसाठी तरतूद करतो:

• कलम 389(1): हे कलम अपीलीय न्यायालयाला अपील प्रलंबित असलेल्या शिक्षेच्या अंमलबजावणीला स्थगिती देण्याचा आणि दोषी व्यक्तीला जामीन किंवा त्याच्या जातमुचलक्यावर सोडण्याचा आदेश देते. त्यासाठी पुरेशी कारणे लेखी द्यावी लागतील. या विभागात, दोन तरतुदी आहेत, म्हणजे:

पहिली गोष्ट म्हणजे मृत्युदंड, जन्मठेप, किंवा दहा वर्षांपेक्षा कमी कारावास अशा गुन्ह्यांचा समावेश असलेल्या दोषींच्या प्रकरणांमध्ये, अपीलीय न्यायालय जामीन किंवा बाँड मंजूर करण्यापूर्वी सरकारी वकिलांची सुनावणी करेल.

दुसरी तरतूद अशी आहे की असा सरकारी वकील जामीन रद्द करण्यासाठी कोर्टात जाऊ शकतो, जर आधीच मंजूर झाला असेल.

• कलम 389(2): हे कलम उच्च न्यायालयाला अशा प्रकरणांमध्ये अपीलीय न्यायालयासारखे अधिकार देते ज्यात अधीनस्थ न्यायालयात अपील केले जाते.

• कलम 389(3): हा कलम अशा परिस्थितींचे स्पष्टीकरण देतो जेथे न्यायालयाने त्या व्यक्तीला दोषी ठरवले आहे, जर व्यक्ती अपील करू इच्छित असेल तर त्यांना जामिनावर सोडणे आवश्यक आहे:

1. जर दोषी व्यक्ती, आधीच जामिनावर असेल, त्याला तीन वर्षे किंवा त्यापेक्षा कमी कारावासाची शिक्षा झाली असेल;

2. जर गुन्हा जामीनपात्र असेल आणि आरोपी आधीच जामिनावर असेल;

3. तेथे, जामीन न देण्यामागे काही विशिष्ट कारणे असल्याच्या अधीन राहून न्यायालयाने जामीन मंजूर करायचा आहे जेणेकरून 'अपीलकर्ता-आरोपीला अपीलीय न्यायालयात जाण्यासाठी आणि वरील उपकलम (1) अंतर्गत अपीलीय न्यायालयाचा निर्णय प्राप्त करण्यासाठी पुरेसा वेळ असेल, ज्या दरम्यान तुरुंगवासाची शिक्षा लागू होत नाही.'

• कलम 389(4): या कलमात असे नमूद केले आहे की, अपीलवर तुरुंगवासाची शिक्षा पुष्टी झाल्यास किंवा गुन्ह्यासाठी अधिक तीव्रतेची शिक्षा ठोठावण्यात आल्यास, आरोपीने तुरुंगाबाहेर घालवलेला वेळ एकूण गणनेमध्ये समाविष्ट केला जाणार नाही. त्याच्या शिक्षेचा कालावधी.

CrPC कलम 389 चे स्पष्टीकरण देणारी व्यावहारिक उदाहरणे

संहितेचे कलम 389 अपील प्रलंबित असलेल्या शिक्षेचे निलंबन आणि दोषी व्यक्तीला जामिनावर सोडण्याची परवानगी देते. अधिक स्पष्टतेसाठी, या विभागाचा व्यावहारिक उपयोग उदाहरणांद्वारे समजून घेऊ:

शिक्षेचे निलंबन प्रलंबित अपील

उदाहरण: समजा रवीला ट्रायल कोर्टाने चोरीसाठी दोषी ठरवले आहे आणि त्याला दोन वर्षांच्या कारावासाची शिक्षा झाली आहे. रवीला विश्वास आहे की ही शिक्षा अन्यायकारक आहे, म्हणून तो अपील न्यायालयात या निर्णयावर अपील करण्याचा निर्णय घेतो. कलम ३८९(१) अन्वये, अपील दाखल करताना, रवी अपील न्यायालयाला त्याच्या शिक्षेच्या अंमलबजावणीला स्थगिती देण्याची विनंती करू शकतो. अपील निकाली निघेपर्यंत शिक्षेच्या अंमलबजावणीला स्थगिती देण्याचा आदेश न्यायालय देऊ शकते. ती शिक्षा निलंबित करू शकते आणि त्याला अशा सुटकेसाठी वैध कारणे आढळल्यास त्याला जामिनावर किंवा त्याच्या स्वत: च्या बाँडवर सोडले जाऊ शकते, ज्याची त्याने लेखी नोंद केली पाहिजे.

गंभीर गुन्ह्यांमध्ये जामिनावर सुटका

उदाहरण: समजा अमनला हत्येसारख्या गंभीर गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवण्यात आले आणि त्याला जन्मठेपेची शिक्षा झाली. अमनने उच्च न्यायालयात अपील केले. कलम ३८९(१) अन्वये पहिली तरतूद नंतर म्हणते की, अपीलीय न्यायालयाने त्याला जामीन देण्यापूर्वी, सदर न्यायालयाने राज्याचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या सरकारी वकिलाला लेखी चिठ्ठीद्वारे अमनच्या सुटकेला विरोध करण्याची संधी दिली पाहिजे, कारण खून हा गंभीर गुन्हा मानला जातो.

जामिनावर असतानाही, जर डिस्चार्ज झाला तर, अमन त्याच्या स्वातंत्र्याचा गैरवापर करू शकतो किंवा समाजासाठी धोका निर्माण करू शकतो असे मानण्याचे पुरेसे कारण असल्यास, सरकारी वकील जामीन रद्द करण्यासाठी अर्ज करू शकतो.

शिक्षेला स्थगिती देण्याचा उच्च न्यायालयाचा अधिकार

उदाहरण: सीमा, यांना खालच्या न्यायालयाने हत्येसाठी दोषी ठरवले होते आणि त्यामुळे तिने अपीलासाठी उच्च न्यायालयात धाव घेतली आहे. कलम ३८९(२) नुसार, उच्च न्यायालयाला अपीलीय न्यायालय म्हणून तिची शिक्षा स्थगित करण्याचे समान अधिकार आहेत. त्यामुळे, सीमाने उच्च न्यायालयात अपील केले आणि उच्च न्यायालयाला ते मंजूर करण्यासाठी पुरेसे कारण सापडले, तर ते शिक्षेला स्थगिती देऊ शकते आणि अपीलच्या विचारात तिची जामिनावर सुटका करू शकते.

किरकोळ दोषींसाठी शिक्षेचे निलंबन

उदाहरण: विक्रमला किरकोळ चोरीच्या गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवण्यात आले- आणि त्याला सहा महिन्यांची तुरुंगवासाची शिक्षा झाली. मात्र, या सर्व काळ खटल्यादरम्यान तो जामिनावर बाहेर होता. जर विक्रमला अपील करायचे असेल, तर कलम ३८९(३) त्याला दोषी ठरवणाऱ्या न्यायालयाला जामिनावर सुटका सुरू ठेवण्याचा अधिकार देते, जर तो अपील दाखल करणार असेल.

विक्रमची शिक्षा तीन वर्षांपेक्षा जास्त नसेल किंवा गुन्हा जामीनपात्र असेल तर हे लागू होते. यामुळे त्याला उच्च न्यायालयात अपील दाखल करण्याची आणि अपील न्यायालयाच्या निर्णयाची प्रतीक्षा करण्याची वेळ मिळते. जामीनादरम्यान, त्याचा तुरुंगवास निलंबित मानला जाईल.

CrPC कलम 389 अंतर्गत दंड आणि शिक्षा

संहितेच्या कलम 389 मध्ये शिक्षेला स्थगिती देण्यासाठी अपील आणि दोषी व्यक्तीची जामिनावर सुटका करण्याच्या प्रक्रियेची तरतूद आहे. कलम त्याच्या तरतुदींचे पालन न करण्यासाठी कोणताही दंड किंवा शिक्षा विशिष्टपणे विहित करत नाही.

CrPC कलम 389 शी संबंधित लँडमार्क केस कायदे

किशोरी लाल विरुद्ध रुपा आणि ओर्स (2004)

या प्रकरणात, तीन खून दोषींना जामीन देण्याच्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध राज्याने अपील केले आहे. अपीलकर्त्याने त्या निर्णयात त्रुटी आणल्या आणि सर्वोच्च न्यायालयाने त्यास सहमती दर्शवली आणि चुकीचा आदेश बाजूला ठेवला. जामीन मंजूर करताना उच्च न्यायालयाने संहितेच्या कलम ३८९ नुसार वस्तुस्थितीचा विचार करण्यात अयशस्वी झाल्याचे निरीक्षण नोंदवले. न्यायालयाने खालील बाबी ठेवल्या.

• खटल्याच्या सुनावणीदरम्यान अपीलकर्त्यांनी जामिनाचा गैरवापर केला नाही आणि शिक्षा स्थगित करण्यासाठी ते पुरेसे कारण होऊ शकत नाही याकडे उच्च न्यायालयाने लक्ष केंद्रित केले.

• शिक्षेचे निलंबन, विशेषत: कलम 302, IPC अंतर्गत दोषींची पुष्टी करताना, अपवादात्मक परिस्थितीत तपशीलवार कारणांची आवश्यकता असते.

• न्यायालयाने स्पष्ट केले की शिक्षेचे निलंबन आणि जामीन या दोन भिन्न कायदेशीर संस्था आहेत आणि खटल्यादरम्यान जामिनावर बाहेर असताना चांगली वागणूक दोषी ठरल्यानंतर शिक्षेच्या निलंबनाचे पुरेसे कारण बनू शकत नाही.

मयुराम सुब्रमण्यम श्रीनिवासन विरुद्ध सीबीआय (2006)

या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले की सर्वोच्च न्यायालय नियम, 1966 च्या आदेश XXI नियम 13A नुसार, अपीलकर्त्यांनी आत्मसमर्पण केल्याशिवाय अपील स्वीकारले जाऊ शकत नाहीत. जरी फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 च्या कलम 389 मुळे अपील प्रलंबित असलेल्या शिक्षेला स्थगिती दिली आणि अपीलकर्त्यांना जामिनावर सोडण्यात आले, तरीही न्यायालयाने सांगितले की ते नियमांच्या तरतुदींच्या अधीन आहे.

पंजाब राज्य वि. दीपक मट्टू (२००७)

या प्रकरणात अपीलकर्त्यांना लाचलुचपत प्रतिबंधक कायद्यान्वये भ्रष्टाचारासाठी दोषी ठरवण्यात आले होते. उच्च न्यायालयासमोर अपील प्रलंबित असलेल्या सार्वजनिक सेवक अपीलकर्त्यांच्या शिक्षेला मुंबई उच्च न्यायालयाने दिलेल्या अयोग्य आदेशाने इतर गोष्टींबरोबरच स्थगिती दिली होती. शिक्षेच्या स्थगितीसाठी दिलेली कारणे सुप्रीम कोर्टाला अपुरी वाटली.

न्यायालयाने असे मानले की उच्च न्यायालयाने चुकीने प्रतिवादीला संहितेच्या कलम 389 नुसार जामीन मंजूर करून दोषी ठरवण्याचे आदेश दिले आहेत आणि अशा प्रकारे चुकीचे आदेश बाजूला ठेवले आहेत. सुप्रीम कोर्टाने पुढीलप्रमाणे निर्णय दिला.

• उच्च न्यायालयाने निलंबनाची कोणतीही विशेष कारणे दाखवली नाहीत, विशेषत: भ्रष्टाचाराशी संबंधित प्रकरणात.

• अपीलमध्ये संभाव्य विलंब सारखी कारणे, विशेषत: सार्वजनिक सेवकाची, दोषसिद्धी कायम ठेवण्यासाठी पुरेशी नव्हती.

• न्यायालयाने सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे लोकांच्या विश्वासाचे रक्षण केले पाहिजे. दोषी अधिकाऱ्यांना अपील प्रलंबित असताना कार्यालयात राहण्याची परवानगी दिल्याने सार्वजनिक मनोबल आणि संस्थांची अखंडता ढासळू शकते.

• उच्च न्यायालयांच्या कोणत्याही इंटरलोक्युट्री आदेशांमध्ये बदल करण्याचा विवेक योग्य न्यायिक विचाराने वापरला जाणे आवश्यक आहे.

नवज्योत सिंग सिद्धू विरुद्ध पंजाब राज्य (2007)

या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले की संहितेच्या कलम 389 नुसार दोषी ठरविण्याच्या आदेशाला स्थगिती देण्याच्या किंवा स्थगित करण्याच्या अपीलीय न्यायालयाच्या अधिकाराचा अर्थ आहे की, शिक्षा कायम राहिल्यावर शिक्षेची वास्तविक अंमलबजावणी करणे. सक्ती तथापि, न्यायालयाने हे स्पष्ट केले की अशा विचित्र परिस्थितीत असा विवेक केवळ दुर्मिळ प्रकरणांमध्येच वापरला जावा.

न्यायालयाने स्पष्ट केले की:

• दोषसिद्धीला स्थगिती मागणाऱ्या व्यक्तीवर न्यायालयाला स्पष्टपणे कळवण्याचा भार आहे की, त्याला नकार दिल्याने काय परिणाम होतील किंवा त्याची अपेक्षा केली जाऊ शकते.

• दोषसिद्धीवर स्थगिती ही अर्थातच बाब नसून सामान्य नियमाचा अपवाद आहे आणि म्हणूनच अपवादात्मक प्रकरणात त्याचे पालन केले पाहिजे.

• जेथे शिक्षेला स्थगिती दिली जाते, शिक्षेच्या अंमलबजावणीचे स्थगिती सहसा, परंतु आवश्यक नसते, पाळली जाते आणि दोषी स्वतःच नाहीसे होत नाही.

अतुल त्रिपाठी विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य आणि अनु. (२०१४)

सुप्रीम कोर्टाने या प्रकरणात संहितेच्या कलम 389 नुसार दोषीच्या जामिनावर सुटका करण्याच्या औपचारिकतेपर्यंत निर्णय काटेकोरपणे मर्यादित केला आहे.

संहितेच्या कलम 389 चे पालन न केल्याबद्दल खुनाच्या आरोपात दोषी ठरलेल्या आणि जन्मठेपेची शिक्षा ठोठावलेल्या प्रतिवादींना जामीन देण्याचा उच्च न्यायालयाचा आदेश न्यायालयाने रद्द केला. दोषीला फाशीची किंवा जन्मठेपेची किंवा दहा वर्षे किंवा त्याहून अधिक काळासाठी कारावासाची शिक्षा ठोठावल्यास कायद्यानुसार आवश्यकतेनुसार सरकारी वकिलांना लेखी आक्षेप नोंदवण्याची संधी न देता उच्च न्यायालयाने जामीन मंजूर केला.

अशाप्रकारे, सर्वोच्च न्यायालयाने संहितेच्या कलम 439 अन्वये दोषसिद्धीपूर्व जामीन आणि संहितेच्या कलम 389 अंतर्गत दोषसिद्धीनंतरचा जामीन मंजूर केला आहे. अशाप्रकारे, प्रत्येकाला त्याच्या संबंधित कार्यपद्धतींसह आवश्यक असणारा फरक काढला आहे. हे कलम 389 च्या अनिवार्य स्वरूपावर अवलंबून आहे, ज्यामुळे न्यायालयाला गुन्ह्याची तीव्रता, भूतकाळात शिक्षा झाली आहे का, आणि जामीन मंजूर झाल्यास त्याचा सार्वजनिक विश्वासावर किती परिणाम होऊ शकतो हे विचारात घेण्याची परवानगी मिळते.

जर अपील आणि जामीन अर्जाची प्रत सरकारी वकिलाला दिली गेली तरच कलम 389 च्या आवश्यकतेचे पालन करणे पुरेसे नाही. संहितेच्या कलम ३८९ नुसार लेखी आक्षेप विशेषत: मागवावे लागतात. तो मार्ग अवलंबला नसल्यामुळे, जामीन मंजूर करणारा चुकीचा आदेश टिकाऊ नसल्याचे आढळून आले. न्यायालयाने अशा प्रकारे कलम 389 नुसार विहित केलेल्या प्रक्रियेचे काटेकोरपणे पालन करून जामीन अर्ज उच्च न्यायालयात नव्याने विचारासाठी पाठवले.

गंभीर शिक्षेचा समावेश असलेल्या प्रकरणांमध्ये कलम ३८९ अन्वये जामीन मिळण्याचा विचार करताना अवलंबली जाणारी प्रक्रिया देखील न्यायालयाने थोडक्यात सांगितली:

• जर अपीलीय न्यायालय दोषीला जामिनावर सोडण्यास इच्छुक असेल तर, न चुकता, सरकारी वकिलांना हजर केले पाहिजे आणि लेखी आक्षेप नोंदवण्याची संधी दिली पाहिजे.

• त्यानंतर राज्य आपले लेखी आक्षेप, असल्यास नोंदवेल.

• सरकारी वकिलांनी लेखी आक्षेप नोंदवला नाही, तर न्यायालयाने ते आपल्या आदेशात नमूद करावे.

• जामीन मंजूर करताना, न्यायालयाला सर्व संबंधित घटकांचा विचार करावा लागतो, ज्यात आक्षेपांमध्ये विशेष उल्लेख नसला तरीही सरकारी वकिलांनी निदर्शनास आणलेल्या घटकांचा समावेश होतो.

अलीकडील बदल

CrPC (सुधारणा) कायदा, 2005 द्वारे संहितेच्या कलम 389 च्या उप-कलम (1) मध्ये दोन तरतुदी जोडल्या गेल्या. त्यात पुढील गोष्टी जोडल्या:

1. अपीलीय न्यायालय एखाद्या दोषी व्यक्तीला जामिनावर सोडण्यापूर्वी सरकारी वकिलाला नोटीस देईल, जर तो मृत्युदंड, आजीवन कारावास किंवा दहा वर्षांपेक्षा कमी कालावधीसाठी कारावासाच्या शिक्षेसाठी दोषी ठरला असेल; आणि

2. सरकारी वकिलाला अपीलीय न्यायालयाने दिलेला जामीन रद्द करण्यासाठी अर्ज हलवण्याची परवानगी आहे.

सारांश

संहितेच्या कलम 389 अन्वये, दोषी व्यक्तीला अपील प्रलंबित असलेल्या शिक्षेच्या निलंबनासाठी अर्ज हलवण्याचा अधिकार आहे. अपील दाखल केल्यावर, अपीलीय न्यायालय अपीलकर्त्याला जामिनावर सोडण्याचा आदेश देऊ शकते किंवा अपील निकाली काढण्यासाठी त्याच्या बाँडवर सोडण्याचा आदेश देऊ शकते. ज्या प्रकरणांमध्ये आरोपीला मृत्युदंड किंवा आजीवन कारावास किंवा 10 वर्षे किंवा त्याहून अधिक कालावधीसाठी कारावासाची शिक्षा ठोठावण्यात आली आहे अशा गुन्ह्यांमध्ये अशा सुटकेला विरोध करण्याची संधी सरकारी वकिलांना उपलब्ध करून द्यावी लागेल. जामीन मंजूर झाला तरी तो रद्द करण्याची मागणी फिर्यादी करू शकतात. हा अधिकार उच्च न्यायालय कनिष्ठ न्यायालयांनी चालविलेल्या खटल्यांच्या बाबतीत देखील वापरला जाऊ शकतो. त्याशिवाय, शिक्षा झालेल्या व्यक्तीला अपील करण्याची इच्छा असल्यास आणि किरकोळ गुन्ह्यांमुळे तो जामिनावर सुटला असेल तर, काही काळासाठी, अपीलसाठी बराच वेळ जामीन मंजूर केला जातो. जर अपील फेटाळले गेले आणि त्या व्यक्तीला तुरुंगात ठेवले गेले, तर जामीनात घालवलेला हा कालावधी तुरुंगवासाच्या कालावधीचा भाग मानला जात नाही.

मुख्य अंतर्दृष्टी आणि द्रुत तथ्ये

• फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 चे कलम 389, अपील प्रलंबित असलेल्या शिक्षेचे निलंबन आणि अपीलकर्त्याला जामिनावर सोडण्याशी संबंधित आहे.

• अपीलीय न्यायालय शिक्षेची अंमलबजावणी स्थगित करण्याचा आदेश देऊ शकते आणि अपील प्रलंबित असलेल्या दोषीला जामीन किंवा बाँडवर सोडू शकते.

• जर एखाद्या आरोपीला मृत्युदंड, जन्मठेपेची शिक्षा किंवा दहा वर्षे किंवा त्याहून अधिक कालावधीसाठी कारावासाची शिक्षा ठोठावण्यात आली असेल, तर सरकारी वकिलांना त्याची जामिनावर सुटका का करू नये, याचे कारण दाखवण्याची संधी दिली जाईल.

• हे कलम सरकारी वकिलाला आधीच मंजूर झाल्यास जामीन रद्द करण्यासाठी पुढे जाण्याचा अधिकार देते.

• उच्च न्यायालये शिक्षेला स्थगिती देऊ शकतात आणि खालच्या न्यायालयांकडून अपील झाल्यास एखाद्या व्यक्तीला जामीन देऊ शकतात.

• जर दोषी आधीच जामिनावर असेल आणि त्याने अपील करण्यास प्राधान्य दिले असेल, तर न्यायालय काही वाजवी कालावधीसाठी जामीन आणखी वाढवू शकते जेणेकरून अपील योग्यरित्या निकाली काढले जातील.

• अपील करताना दोषी ज्या कालावधीसाठी जामिनावर राहतो तो अपील फेटाळला गेल्यास अंतिम शिक्षेत समाविष्ट केला जात नाही.