वेगळेपणाची शिकवण

विभक्ततेचा सिद्धांत काय आहे?

सोप्या भाषेत, विभक्ततेचा सिद्धांत प्राथमिक आहे; संपूर्ण कायदा अद्याप वैध असताना आणि आक्षेपार्ह तरतुदीशिवाय कायदेशीररित्या कार्य करू शकत असताना घटनेचे उल्लंघन करणारी तरतूद असेल तर तो कायदा रद्द करत नाही.

उदाहरणार्थ, कायद्याचा केक म्हणून विचार करूया. जर केकचा थोडासा भाग खराब झाला तर तुम्ही संपूर्ण केक फेकून देऊ नका. तुम्ही फक्त खराब भाग कापून टाका आणि बाकीचे खा. विभक्ततेची शिकवण त्याच प्रकारे कार्य करते. हे न्यायालयाला कायद्याचा असंवैधानिक भाग "कापून" ठेवण्याची आणि उर्वरित ठेवण्याची परवानगी देते.

संवैधानिक तरतुदीमध्ये भिन्नता

संविधानाचे कलम १३(१) आणि (२) हे भारतातील विभक्ततेच्या सिद्धांताचा आधार आहे.

• कलम 13(1): संविधानाने हमी दिलेल्या मूलभूत अधिकारांशी विसंगत असलेले सर्व कायदे त्या मर्यादेपर्यंत रद्दबातल आहेत असे त्यात नमूद केले आहे.

• कलम 13(2): हे राज्याला अत्यावश्यक अधिकार काढून टाकणारे किंवा कमी करणारे कायदे करण्यास मनाई करते.

या लेखांमुळे न्यायालयांना कायद्यातील असंवैधानिक भाग रद्द करण्याची परवानगी मिळते आणि उर्वरित भाग अखंड ठेवतात.

वेगळेपणाच्या सिद्धांताचे महत्त्व

शिकवण अनेक महत्त्वपूर्ण उद्देशांसाठी कार्य करते:

विधिमंडळाच्या हेतूचे रक्षण करते

विधानमंडळाने पारित केलेले कायदे काही असंवैधानिक तरतुदींद्वारे रद्दबातल ठरणार नाहीत याची खात्री करण्यासाठी त्याची रचना करण्यात आली आहे.

कायदेशीर निश्चितता राखते

हे कायद्याच्या वैध भागाचे रक्षण करते आणि कायदेशीर स्थिरता सुलभ करते.

मूलभूत अधिकारांचे समर्थन करते

हे असंवैधानिक तरतुदींवर मात करते आणि नागरिकांच्या मूलभूत अधिकारांच्या संरक्षणावर पुन्हा जोर देण्यास भाग पाडते.

न्यायिक ओव्हररीच प्रतिबंधित करते

जेव्हा एखाद्या कायद्यातील घटनाबाह्य तरतुदी आढळतात तेव्हाच न्यायालये हस्तक्षेप करतात.

सिद्धांत लागू करण्यासाठी अटी

विभक्ततेचा सिद्धांत भारतीय न्यायालयांमध्ये विशिष्ट परिस्थितींमध्ये लागू केला जातो. चला या परिस्थितींचा सखोल विचार करूया:

वेगळेपणा

हे सर्वात महत्वाचे आहे. असंवैधानिक म्हणून आव्हान दिलेली तरतूद कायद्याच्या उर्वरित भागापासून तोडली गेली पाहिजे आणि ती इतकी गंभीर असावी की कायद्याच्या उर्वरित भागाला संपूर्णपणे हानी पोहोचणार नाही.

जर अवैध भाग वैध तरतुदींमध्ये अशा प्रकारे विणला गेला असेल तर कायद्याच्या अवैध भागाची भिन्नता रद्द केली जाईल जेणेकरून तो काढून टाकल्यास संपूर्ण कायदा नष्ट होईल.

विधान हेतू

कायदा करताना विधिमंडळाचा हेतू हा न्यायालयाचा विचार असतो. अशा परिस्थितीत, विच्छेदन लागू केले जाऊ शकत नाही, जर, सर्व हजेरीनुसार, कायदेमंडळाने कायदा संमत केला नसता परंतु आक्षेपार्ह तरतुदीसाठी.

तो भाग कायद्यात समाविष्ट करणे ही विधिमंडळाची इच्छा होती असे न्यायालय गृहीत धरते आणि तो भाग काढून टाकल्याने त्या इच्छेचा पराभव होईल असे न्यायालयाला वाटत नाही.

जनहित

सार्वजनिक हित न्यायालयावर विच्छेदनक्षमतेचा प्रभाव ठरवते. कायद्याचा एखादा भाग रद्द केल्याने जनतेला महत्त्वपूर्ण व्यत्यय किंवा गैरसोय होत असेल तर काहीवेळा न्यायालय विभक्ततेचा विचार करण्यास संकोच करू शकते.

तथापि, कायद्याचे वैध भाग जतन करून जनतेला फायदा होत असेल तर, न्यायालय हा सिद्धांत लागू करण्याची अधिक शक्यता आहे.

भारतीय संदर्भात अनुप्रयोग उदाहरणे

येथे काही प्रकरणे आहेत जिथे न्यायालयाने विभक्ततेचा सिद्धांत लागू केला आहे:

• मिनर्व्हा मिल्स केस (1980): 42 व्या घटनादुरुस्तीच्या काही कलमांना असंवैधानिक ठरवून रद्द केल्याबद्दल कोर्टाचे अभिनंदन करणारी विधाने होती. दुरुस्तीचे इतर भाग अजूनही वैध होते.

• केशवानंद भारती केस (1973): सुप्रीम कोर्टाने दुरुस्तीच्या मूलभूत रचनेच्या विरोधात जाणाऱ्या तरतुदी रद्द करण्याचा सिद्धांत लागू करताना, बाकीचे वाचवले परंतु दुरुस्तीच्या इतर संरचनेवर कोणतीही टिप्पणी केली नाही.

लँडमार्क केसेस - वेगळेपणाची शिकवण

आरएमडी चमरबागवाला विरुद्ध भारतीय संघ (1957)

हा खटला या सिद्धांतावरील ऐतिहासिक निकाल आहे. जर कायद्यातील तरतूद घटनाबाह्य असेल परंतु ती उर्वरित भागापासून तोडली जाऊ शकते, तर कायद्याचा उर्वरित भाग अजूनही लागू केला जाऊ शकतो, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे.

न्यायालयाने विभक्ततेसाठी दोन महत्त्वाच्या चाचण्या सांगितल्या:

• भाग हा असंवैधानिक भाग असणे आवश्यक आहे, जे वैध भागापासून वेगळे केले जाऊ शकते.

• ते वैध भागाशिवाय कार्य करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे.

स्टेट ऑफ बॉम्बे विरुद्ध एफ एन बलसारा (१९५१)

चळवळीच्या स्वातंत्र्याच्या आधारावर मुंबई शहरात बाहेरील लोकांच्या प्रवेशाला आव्हान देण्यात आले. प्रवेशाचे नियमन करण्याचे पहिले उद्दिष्ट कायम ठेवण्यात आले होते, परंतु मूळ स्थानावर आधारित भेदभावपूर्ण तरतुदी नष्ट केल्या गेल्या.

एके गोपालन वि. मद्रास राज्य (1950)

या प्रकरणात विभक्ततेचे तत्त्व स्पष्टपणे नमूद केलेले नसले तरी आम्ही ते गर्भित धरले. न्यायालयाने प्रतिबंधात्मक अटकेचा कायदा बाजूला ठेवला असताना, सुरक्षिततेशिवाय मनमानीपणे अटकाव रोखण्याच्या तरतुदींचे समर्थन केले.

विभक्ततेच्या सिद्धांताचे समीक्षक

राज्यघटना टिकवून ठेवण्यासाठी आणि कायद्याचे रक्षण करण्यासाठी विभक्ततेचा सिद्धांत हे एक मौल्यवान साधन आहे, परंतु त्यावर टीका केल्याशिवाय नाही:

न्यायालयीन अतिक्रमण

कायद्याचा काही भाग बाजूला ठेवणे हा एक युक्तिवाद म्हणून सादर केला जातो की तो कायद्याचे न्यायिक पुनर्लेखन आहे. हे न्यायव्यवस्थेच्या अधिकाराचे उल्लंघन करते आणि विधिमंडळाच्या अधिकारावर अतिक्रमण करते असे दिसते.

गुंतागुंत आणि अनिश्चितता

सिद्धांत लागू करणे सोपे नाही आणि परिणाम अनेकदा अनिश्चित असतात. यामुळे, विसंगती आणि कायदेशीर अनिश्चितता देखील होऊ शकते.

गैरवर्तनासाठी संभाव्य

स्वतःमध्ये वाईट असलेले किंवा संविधानाच्या भावनेचे उल्लंघन करणारे कायदे कायम ठेवण्यासाठी देखील या सिद्धांताचा दुरुपयोग केला जाऊ शकतो.

जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने कायदा असंवैधानिक घोषित केला

सर्वोच्च न्यायालय जेव्हा कायदा असंवैधानिक घोषित करते तेव्हा त्याचे महत्त्वाचे परिणाम होतात:

सर्व न्यायालयांवर बंधनकारक

कलम १४१ भारतातील सर्व न्यायालयांना बंधनकारक करते. याचा अर्थ कनिष्ठ न्यायालय निर्णयाचे पालन करण्यास बांधील आहे आणि कायदा यापुढे वैध नाही.

सर्वांना लागू

हा निर्णय "Rem मध्ये निर्णय" आहे, ज्याचा अर्थ या प्रकरणात सहभागी नसलेल्या समुदायाच्या सर्व सदस्यांसाठी निर्णय घेतला जातो. भविष्यातील अशा प्रकरणांसाठी हे एक उदाहरण आहे.

भविष्यातील प्रकरणांसाठी उदाहरण

एखादा कायदा घटनाबाह्य असल्याचा निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाने दिला आणि तो कायदा कायमचा असंवैधानिक आहे, असे आम्ही ठरवले, तेव्हा त्यांना नंतर पुन्हा न्यायालयात येण्याची गरज नाही. सामान्यतः सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय न्यायालयांना आपोआप मान्य होतो.

आंशिक रद्दीकरण

कायद्याचा फक्त काही भाग असंवैधानिक घोषित केला गेला, तर कायद्याचा तो भाग रद्दबातल ठरतो, जणू काही तो अस्तित्वातच नाही आणि बाकीचा कायदा अजूनही वैध आहे.

कलम १३(२) मधून कोणते कायदे वगळले आहेत?

कलम 13(2) मूलभूत अधिकारांच्या विरोधात असलेल्या कायद्यांना प्रतिबंधित करते. तथापि, काही कायदे वगळलेले आहेत:

• कलम 105(3), 194(3), आणि 309 अंतर्गत निर्दिष्ट केलेले कायदे.

• कलम 31A-31C आणि 9वी अनुसूची सुधारणांद्वारे जोडण्यात आली.

इतर घटनात्मक तरतुदी देखील आपत्कालीन परिस्थितीत कलम 358 आणि 359 अंतर्गत केलेले कायदे वगळतात जेणेकरून इतर तरतुदींमध्ये हस्तक्षेप होऊ नये. यामुळे राज्यघटनेच्या विविध भागांमध्ये सुसंगतता येते.

निष्कर्ष

विभक्ततेचा सिद्धांत हे सुनिश्चित करतो की असंवैधानिक तरतुदी असलेले कायदे त्यांचे वैध भाग स्वतंत्रपणे कार्य करू शकत असल्यास ते पूर्णपणे रद्द होणार नाहीत. विधायी हेतू जपून आणि सार्वजनिक हिताचे रक्षण करून, सिद्धांत घटनात्मक अखंडता राखणे आणि कायदेशीर स्थिरता राखणे यामधील समतोल राखतो. तथापि, त्याच्या अर्जासाठी अतिरेक टाळण्यासाठी आणि सातत्य सुनिश्चित करण्यासाठी काळजीपूर्वक न्यायिक निरीक्षण आवश्यक आहे. मिनर्व्हा मिल्स आणि आरएमडी चमरबागवाला यांसारख्या महत्त्वाच्या प्रकरणांमध्ये ते महत्त्वपूर्ण ठरले आहे, परंतु गुंतागुंत आणि संभाव्य गैरवापरासाठी याला टीकेचाही सामना करावा लागतो. आव्हाने असूनही, हा सिद्धांत भारताच्या घटनात्मक न्यायशास्त्रातील एक महत्त्वपूर्ण साधन आहे.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

Q1: विभक्ततेचा सिद्धांत काय आहे?

विघटनशीलतेचा सिद्धांत न्यायालयांना कायद्यातील असंवैधानिक तरतुदी रद्द करण्याची परवानगी देतो आणि कायद्याचा उर्वरित भाग कायम ठेवतो, जर वैध भाग स्वतंत्रपणे कार्य करू शकतील.

Q2: कोणते घटनात्मक कलम भारतातील सिद्धांताचा आधार बनतात?

भारतीय राज्यघटनेचे कलम १३(१) आणि १३(२) मूलभूत अधिकारांशी विसंगत असलेले कायदे त्यांच्या विसंगतीच्या मर्यादेपर्यंत रद्दबातल ठरवून सिद्धांत प्रस्थापित करतात.

Q3: सिद्धांत विधिमंडळाच्या हेतूचे संरक्षण कसे करते?

केवळ असंवैधानिक भाग काढून टाकून, सिद्धांत संपूर्ण कायदा न टाकता विधानमंडळाचा मूळ हेतू कायम ठेवण्याची खात्री देतो.

Q4. न्यायालये सर्व कायद्यांना विच्छेदन लागू करू शकतात का?

नाही, जर अवैध तरतुदी वैध तरतुदींपासून विभक्त केल्या गेल्या असतील आणि कायदा असंवैधानिक भागांशिवाय प्रभावीपणे कार्य करू शकेल तरच विच्छेदनक्षमता लागू होते.

Q5.विच्छेदनाच्या सिद्धांतावर कोणत्या टीका आहेत?

टीकेमध्ये न्यायालयीन अतिरेक, अर्जातील गुंतागुंत, विसंगतीची संभाव्यता आणि केवळ किरकोळ अवैध भाग तोडून सदोष कायदे कायम ठेवण्याचा धोका यांचा समावेश होतो.