पृथक्करण का सिद्धांत

पृथक्करण का सिद्धांत क्या है?

सरल शब्दों में, पृथक्करण का सिद्धांत प्राथमिक है; यह किसी कानून को रद्द नहीं करता है यदि उसमें कोई ऐसा प्रावधान है जो संविधान का उल्लंघन करता है, जबकि संपूर्ण कानून अभी भी वैध है और आपत्तिजनक प्रावधान के बिना भी कानूनी रूप से कार्य कर सकता है।

उदाहरण के लिए, कानून को एक केक की तरह समझें। अगर केक का थोड़ा सा हिस्सा खराब हो जाता है, तो आप पूरा केक नहीं फेंकते। आप बस खराब हिस्से को काट देते हैं और बाकी को खा लेते हैं। पृथक्करण का सिद्धांत भी इसी तरह काम करता है। यह न्यायालय को कानून के असंवैधानिक हिस्से को "काटने" और बाकी को रखने की अनुमति देता है।

संवैधानिक प्रावधान में पृथक्करण

संविधान का अनुच्छेद 13(1) और (2) भारत में पृथक्करण के सिद्धांत का आधार है।

• अनुच्छेद 13(1): इसमें कहा गया है कि संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों से असंगत सभी कानून उस सीमा तक शून्य हैं।

• अनुच्छेद 13(2): यह राज्य को ऐसे कानून बनाने से रोकता है जो आवश्यक अधिकारों को हटाते या कम करते हैं।

ये अनुच्छेद न्यायालयों को कानून के असंवैधानिक भागों को रद्द करने तथा शेष को यथावत छोड़ने की अनुमति देते हैं।

पृथक्करण के सिद्धांत का महत्व

यह सिद्धांत कई महत्वपूर्ण उद्देश्यों की पूर्ति करता है:

विधायी मंशा की रक्षा करता है

इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि विधायिका द्वारा पारित कानून कुछ असंवैधानिक प्रावधानों के कारण निरर्थक न हो जाएं।

कानूनी निश्चितता बनाए रखता है

यह किसी क़ानून के वैध भाग की सुरक्षा करता है और कानूनी स्थिरता को सुगम बनाता है।

मौलिक अधिकारों का समर्थन करता है

यह असंवैधानिक प्रावधानों को रद्द करता है तथा नागरिकों के मौलिक अधिकारों के संरक्षण पर पुनः जोर देने के लिए बाध्य करता है।

न्यायिक अतिक्रमण को रोकता है

न्यायालय केवल तभी हस्तक्षेप करते हैं जब किसी कानून के प्रावधान असंवैधानिक पाए जाते हैं।

सिद्धांत को लागू करने की शर्तें

भारतीय न्यायालयों में पृथक्करणीयता का सिद्धांत विशिष्ट परिस्थितियों में लागू किया जाता है। आइए इन परिस्थितियों पर गहराई से नज़र डालें:

विच्छेदनीयता

यह सबसे महत्वपूर्ण है। जिस प्रावधान को असंवैधानिक करार दिया गया है, उसे कानून के बाकी हिस्सों से अलग किया जाना चाहिए और इतना कठोर होना चाहिए कि पूरे कानून के बाकी हिस्सों को नुकसान न पहुंचे।

किसी कानून के अमान्य भाग की पृथक्करणीयता उस स्थिति में निरस्त हो जाती है, जब अमान्य भाग को वैध प्रावधानों के साथ इस प्रकार जोड़ दिया जाता है कि उसके हटाए जाने से संपूर्ण कानून नष्ट हो जाएगा।

विधायी इरादा

कानून बनाते समय विधायिका की मंशा न्यायालय के विचारणीय बिंदु होती है। ऐसे मामले में पृथक्करण लागू नहीं किया जा सकता, यदि सभी दृष्टिकोणों से ऐसा प्रतीत होता है कि विधायिका ने कानून पारित नहीं किया होता, यदि आपत्तिजनक प्रावधान न होता।

न्यायालय का मानना है कि उस हिस्से को कानून में शामिल करना विधायिका की इच्छा थी, तथा न्यायालय का यह मानना नहीं है कि उस हिस्से को समाप्त करने से वह इच्छा विफल हो जाएगी।

सार्वजनिक हित

जनहित न्यायालय पर पृथक्करणीयता के प्रभाव को निर्धारित करता है। कभी-कभी न्यायालय पृथक्करणीयता पर विचार करने में हिचकिचा सकता है यदि कानून के किसी भाग को निरस्त करने से जनता को महत्वपूर्ण व्यवधान या असुविधा होगी।

हालाँकि, यदि कानून के वैध भागों को संरक्षित रखने से जनता को लाभ होता है, तो न्यायालय द्वारा इस सिद्धांत को लागू करने की अधिक संभावना है।

भारतीय संदर्भ में अनुप्रयोग के उदाहरण

यहां कुछ मामले दिए गए हैं जहां न्यायालय ने पृथक्करण के सिद्धांत को लागू किया:

• मिनर्वा मिल्स केस (1980): 42वें संशोधन के कुछ खंडों को असंवैधानिक ठहराते हुए उन्हें रद्द करने के लिए न्यायालय को बधाई देने वाले बयान दिए गए। संशोधन के अन्य भाग अभी भी वैध थे।

• केशवानंद भारती मामला (1973): हालांकि सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत को उन प्रावधानों को रद्द करने के लिए लागू किया जो संशोधन के मूल ढांचे के विरुद्ध थे, लेकिन इसने बाकी को बचा लिया, लेकिन संशोधन के अन्य ढांचे पर कोई टिप्पणी नहीं की।

ऐतिहासिक मामले - पृथक्करण का सिद्धांत

आरएमडी चमरबागवाला बनाम भारत संघ (1957)

यह मामला इस सिद्धांत पर ऐतिहासिक फैसला है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर किसी कानून का कोई प्रावधान असंवैधानिक है, लेकिन उसे बाकी से अलग किया जा सकता है, तो कानून का बाकी हिस्सा अभी भी लागू किया जा सकता है।

न्यायालय ने पृथक्करण के लिए दो महत्वपूर्ण परीक्षण रेखांकित किये:

• यह भाग असंवैधानिक होना चाहिए, जिसे वैध भाग से अलग किया जा सके।

• यह वैध भाग के बिना भी कार्य करने में सक्षम होना चाहिए।

बॉम्बे राज्य बनाम एफ.एन. बलसारा (1951)

बॉम्बे शहर में बाहरी लोगों के प्रवेश को आवागमन की स्वतंत्रता के आधार पर चुनौती दी गई। प्रवेश को विनियमित करने के पहले उद्देश्य को बरकरार रखा गया, लेकिन मूल स्थान के आधार पर भेदभावपूर्ण प्रावधानों को खारिज कर दिया गया।

एके गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950)

हालाँकि इस मामले में पृथक्करण के सिद्धांत का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया था, लेकिन हमने इसे निहित माना। जबकि न्यायालय ने निवारक निरोध कानून को खारिज कर दिया, उसने बिना सुरक्षा उपायों के मनमाने ढंग से हिरासत में रखने को रोकने वाले प्रावधानों को बरकरार रखा।

पृथक्करणीयता के सिद्धांत के आलोचक

यद्यपि पृथक्करण का सिद्धांत संविधान को कायम रखने और कानून को संरक्षित करने के लिए एक मूल्यवान उपकरण है, फिर भी इसकी आलोचनाएं भी हैं:

न्यायिक अतिक्रमण

कानून के एक हिस्से को अलग रखना इस तर्क के रूप में प्रस्तुत किया जाता है कि यह कानून का न्यायिक पुनर्लेखन है। ऐसा लगता है कि यह न्यायपालिका की शक्ति का उल्लंघन करता है और विधायिका के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण करता है।

जटिलता और अनिश्चितता

इस सिद्धांत को लागू करना आसान नहीं है और इसके परिणाम अक्सर अनिश्चित होते हैं। इस तरह, यह असंगति और कानूनी अनिश्चितता को भी जन्म दे सकता है।

दुरुपयोग की संभावना

इस सिद्धांत का दुरुपयोग ऐसे कानूनों को कायम रखने के लिए भी किया जा सकता है जो स्वयं बुरे हैं या संविधान की भावना का उल्लंघन करते हैं।

जब सुप्रीम कोर्ट किसी कानून को असंवैधानिक घोषित कर दे

जब सर्वोच्च न्यायालय किसी कानून को असंवैधानिक घोषित करता है, तो इसके महत्वपूर्ण निहितार्थ होते हैं:

सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी

अनुच्छेद 141 भारत की सभी अदालतों को बाध्य करता है। इसका मतलब है कि निचली अदालत किसी निर्णय का पालन करने के लिए बाध्य है, और कानून अब वैध नहीं है।

सभी पर लागू

यह निर्णय "जजमेंट इन रेम" है, जिसका अर्थ है कि यह समुदाय के उन सभी सदस्यों के लिए निर्णय लेता है जो मामले में शामिल नहीं थे। यह भविष्य में इस तरह के मामलों के लिए एक मिसाल है।

भविष्य के मामलों के लिए मिसाल

जब सुप्रीम कोर्ट किसी कानून को असंवैधानिक मानता है और हम भी तय करते हैं कि वह कानून हमेशा के लिए असंवैधानिक है, तो उन्हें बाद में कोर्ट में वापस आने की जरूरत नहीं होती। आमतौर पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला अदालतों द्वारा स्वतः स्वीकार कर लिया जाता है।

आंशिक निरस्तीकरण

यदि किसी कानून का केवल एक भाग असंवैधानिक घोषित कर दिया जाता है, तो कानून का वह भाग अमान्य हो जाता है, मानो वह अस्तित्व में ही न हो, तथा कानून का शेष भाग अभी भी वैध रहता है।

अनुच्छेद 13(2) से कौन से कानून बाहर रखे गए हैं?

अनुच्छेद 13(2) मौलिक अधिकारों के विपरीत कानूनों पर रोक लगाता है। हालाँकि, कुछ कानूनों को इससे बाहर रखा गया है:

• अनुच्छेद 105(3), 194(3) और 309 के अंतर्गत निर्दिष्ट कानून।

• संशोधन के माध्यम से अनुच्छेद 31ए-31सी और 9वीं अनुसूची जोड़ी गई।

अन्य संवैधानिक प्रावधान भी आपातकाल की स्थिति में अनुच्छेद 358 और 359 के तहत बनाए गए कानूनों को बाहर रखते हैं ताकि अन्य प्रावधानों में हस्तक्षेप न हो। इससे संविधान के विभिन्न भागों में सामंजस्य स्थापित होता है।

निष्कर्ष

पृथक्करण का सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि असंवैधानिक प्रावधानों वाले कानून पूरी तरह से शून्य नहीं हो जाते हैं, यदि उनके वैध हिस्से स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकते हैं। विधायी इरादे को बनाए रखने और सार्वजनिक हित की रक्षा करके, सिद्धांत संवैधानिक अखंडता को बनाए रखने और कानूनी स्थिरता बनाए रखने के बीच संतुलन बनाता है। हालाँकि, इसके अनुप्रयोग को अतिरेक को रोकने और स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए सावधानीपूर्वक न्यायिक निगरानी की आवश्यकता होती है। जबकि यह मिनर्वा मिल्स और आरएमडी चमारबागवाला जैसे ऐतिहासिक मामलों में सहायक रहा है, इसे जटिलता और संभावित दुरुपयोग के लिए आलोचना का भी सामना करना पड़ता है। अपनी चुनौतियों के बावजूद, यह सिद्धांत भारत के संवैधानिक न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण उपकरण बना हुआ है।

पूछे जाने वाले प्रश्न

प्रश्न 1: पृथक्करण का सिद्धांत क्या है?

पृथक्करण का सिद्धांत न्यायालयों को किसी कानून के असंवैधानिक प्रावधानों को निरस्त करने की अनुमति देता है, जबकि कानून के शेष भाग को बरकरार रखता है, बशर्ते कि वैध भाग स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकें।

प्रश्न 2: भारत में कौन से संवैधानिक अनुच्छेद इस सिद्धांत का आधार बनते हैं?

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 13(1) और 13(2) मौलिक अधिकारों से असंगत कानूनों को उनकी असंगतता की सीमा तक शून्य घोषित करके इस सिद्धांत को स्थापित करते हैं।

प्रश्न 3: यह सिद्धांत विधायी मंशा की रक्षा कैसे करता है?

केवल असंवैधानिक भागों को हटाकर, यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि पूरे कानून को खारिज किए बिना विधायिका की मूल मंशा को बरकरार रखा जाए।

प्रश्न 4. क्या न्यायालय सभी कानूनों पर पृथक्करणीयता लागू कर सकते हैं?

नहीं, पृथक्करणीयता केवल तभी लागू होती है जब अमान्य प्रावधान वैध प्रावधानों से पृथक किये जा सकें तथा कानून असंवैधानिक भागों के बिना भी प्रभावी ढंग से कार्य कर सके।

प्रश्न 5. पृथक्करणीयता के सिद्धांत की आलोचनाएं क्या हैं?

आलोचनाओं में न्यायिक अतिक्रमण, अनुप्रयोग में जटिलता, असंगतता की संभावना, तथा केवल मामूली अमान्य भागों को अलग करके त्रुटिपूर्ण कानूनों को कायम रखने का जोखिम शामिल है।