भारतातील हुंडा कायदा

"कोणताही तरुण, जो हुंडा ही लग्नाची अट ठेवतो, तो त्याचे शिक्षण आणि देशाला बदनाम करतो आणि स्त्रीत्वाचा अपमान करतो."

महात्मा गांधी

हुंडा, ज्याला "दहेज" असेही संबोधले जाते, ही कोणतीही वस्तू वधूची बाजू स्वतःहून देत नाही आणि वराची बाजू प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे विनंती करणारी कोणतीही वस्तू आहे. वधूच्या बाजूच्या मागण्या वराच्या बाजूने लागू केल्या पाहिजेत. लग्नाची अट म्हणून वराच्या बाजूने केलेली कोणतीही मागणी, ज्याशिवाय लग्न होऊ शकत नाही असे वधूच्या बाजूने विश्वास आहे, तो देखील हुंडा मानला जाईल.

हुंडा मानला जाण्यासाठी, वराने किंवा त्याच्या कुटुंबाने हुंड्याची मागणी केली होती ज्यामध्ये वधूच्या कुटुंबासह प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष व्यवस्था समाविष्ट होती हे दाखवून दिले पाहिजे. लग्नाआधी, दरम्यान किंवा लग्नानंतर पैसे, संपत्ती किंवा इतर कोणत्याही उपकाराच्या स्वरूपात हुंड्याची विनंती केली जाऊ शकते.

भारतात, "हुंडा" म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या प्रथेनुसार वधूच्या पालकांना त्यांच्या मागण्यांच्या बदल्यात वरच्या पालकांना महत्त्वपूर्ण मालमत्ता, पैसा किंवा सुरक्षा प्रदान करणे आवश्यक होते. मात्र, हुंडा मागणे आणि त्यासाठी स्त्रीचा छळ करणे हा सध्या भारतात गुन्हा आहे.

हुंडा बंदी कायदा, १९६१

भारतातील हुंडा प्रथेचा प्रसार रोखण्यासाठी 1 मे 1961 रोजी हुंडा बंदी कायदा लागू करण्यात आला. हा कायदा देशात कोणालाही हुंडा देणे किंवा घेणे बेकायदेशीर ठरवतो. कायद्यांतर्गत, विवाहाच्या दोन्ही पक्षांना, जोडप्यांच्या पालकांपैकी एकाकडून किंवा दोघांकडून किंवा विवाहित पक्षांशी जोडलेल्या इतर कोणाकडूनही मिळालेली प्रत्येक गोष्ट हुंडा मानली जाते. हा भारतातील पहिला राष्ट्रीय हुंडा कायदा आहे. 1961 मध्ये हुंडा बंदी कायद्यात दोन सुधारणा करण्यात आल्या. हे "हुंडा" ची व्याख्या विस्तृत करण्यासाठी आणि कायदा मोडण्यासाठी दंड कठोर करण्यासाठी केले गेले. हुंडा बंदी कायदा, 1961 अंतर्गत वर्णन केलेल्या विविध तरतुदींचे परीक्षण करूया.

हुंडा बंदी कायदा, 1961 चे कलम 2

1961 च्या हुंडा बंदी कायद्याच्या कलम 2 नुसार, विवाहाशी प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष संबंध असलेल्या एका व्यक्तीकडून दुसऱ्या व्यक्तीकडे हस्तांतरित केलेली कोणतीही मौल्यवान सुरक्षा किंवा मालमत्ता हुंडा म्हणून गणली जाईल. जेव्हा मूळ कायदा अंमलात होता आणि त्यात सुधारणा करण्यात आली नव्हती, तेव्हा या शब्दाची व्याख्या "अशा पक्षांच्या लग्नासाठी विचार" अशी करण्यात आली होती. सर्वोच्च न्यायालयाने "हुंडा" या शब्दाला मर्यादित व्याख्या दिल्याचे आढळले.

हुंडा बंदी कायदा, 1961 चे कलम 3

हुंडा देण्याची किंवा स्वीकारण्याची शिक्षा हुंडा बंदी कायदा, 1961 च्या कलम 3 मध्ये निर्दिष्ट केली आहे आणि त्यात किमान पाच वर्षांची शिक्षा तसेच रु. 15,000 किंवा हुंड्याची रक्कम (जे जास्त असेल ते).

हुंडा बंदी कायदा, 1961 चे कलम 4

कायद्याच्या कलम 4 नुसार, कोणत्याही पक्षाकडून लग्नासाठी हुंडा मागितल्यास सहा महिने ते दोन वर्षांपर्यंतच्या कारावासाची आणि रु. 10,000 दंड.

हुंडा बंदी कायदा, 1961 चे कलम 8

1961 चा हुंडा बंदी कायदा, कलम 8, हा गुन्हा दखलपात्र आणि अजामीनपात्र बनवतो, ज्यामुळे कलम 3 आणि 4 ची शिक्षा अधिक कठोर होते. कलम 8(अ) द्वारे ते आणखी मजबूत झाले आहे, जे गुन्हा नाकारणाऱ्या पक्षावर पुराव्याचा भार टाकते.

लग्नाच्या वेळी मिळालेले दागिने आणि इतर भेटवस्तू केवळ वधूच्या नावावर नोंदवण्याची प्रथा आहे. लग्न करताना वधू अल्पवयीन असल्यास, ती 18 वर्षांची झाल्यानंतर तीन महिन्यांनी हस्तांतरण पूर्ण करणे आवश्यक आहे. जर ते केले नाही तर त्याचा स्त्रीसाठी ज्ञात फायदा असणे आवश्यक आहे. हे अयशस्वी झाल्यास, गुन्हेगारास 5000 ते 10000 रुपये दंड तसेच दोन वर्षांपर्यंत तुरुंगवासाची शिक्षा होऊ शकते.

भारतीय दंड संहिता, 1980 अंतर्गत हुंडा

भारतातील हुंडा पद्धतीला बेकायदेशीर ठरवण्याव्यतिरिक्त, 1980 चा भारतीय दंड संहिता देखील संबंधित हिंसाचाराला प्रतिबंधित करते, जी पूर्वी राष्ट्रात एक सामान्य घटना होती. 1983 आणि 1986 मध्ये भारतातील हुंडा कायद्याच्या सततच्या अपयशामुळे IPC मधील कलम 304(b) आणि 498(a) मध्ये सुधारणा करून जोडण्यात आली.

अशा चार परिस्थिती आहेत ज्यामध्ये विवाहित स्त्रीला छळ आणि क्रूरता अनुभवता येते, जे बेकायदेशीर आहे. चार पर्याय खालीलप्रमाणे आहेत.

हुंडा मृत्यू

भारतीय दंड संहिता, 1980, कलम 304 (b), हुंडाबळी मृत्यूला संबोधित करते. यानुसार, एखाद्या महिलेचा विवाहानंतर सात वर्षांच्या आत शारीरिक इजा, जाळणे किंवा इतर अनैसर्गिक कारणांमुळे मृत्यू झाला आणि असे सिद्ध झाले की तिचा पती किंवा त्याच्या नातेवाईकांकडून हुंड्यासाठी छळ केला जात होता, तर गुन्हेगाराला किमान शिक्षा भोगावी लागते. सात वर्षे तुरुंगवास आणि जास्तीत जास्त जन्मठेपेची शिक्षा.

भारतीय दंड संहिता, 1980 "हुंडा" या शब्दाची व्याख्या करत नाही, तथापि कलम 304(b) पुष्टी करते की हुंडा प्रतिबंध कायदा, 1961 च्या कलम 2(1) मध्ये प्रदान केलेल्या व्याख्येनुसार त्याचा अर्थ लावला जाईल.

कलम 304(b), IPC अंतर्गत हुंडाबळीच्या मृत्यूबाबत लक्षात घेण्यासारखे मुद्दे आहेत:

• एकतर शारीरिक इजा, भाजणे किंवा इतर अनैसर्गिक कारणांमुळे मृत्यू.
• लग्नानंतर सात वर्षांच्या आत वर वर्णन केलेला मृत्यू झाला.
• हुंड्याच्या मागणीबाबत, छळ, क्रूरता किंवा दोन्ही वापरले गेले होते आणि ते मृत्यूपूर्वी वापरायला हवे होते.

पती किंवा त्याच्या नातेवाईकांकडून स्त्रीवर क्रूरता

भारतीय दंड संहिता, 1980, एखाद्या महिलेवर तिचा पती, त्याचे कुटुंब किंवा दोघांनी केलेल्या शारीरिक किंवा मानसिक छळाशी संबंधित आहे. कलमानुसार, हे बेकायदेशीर आहे आणि दंड आणि तीन वर्षांपर्यंत तुरुंगवासाची शिक्षा होऊ शकते. क्रूरतेखाली, क्षेत्र शारीरिक आणि मानसिक दोन्ही यातना व्यापते. स्त्रीला आत्महत्या करण्यास प्रवृत्त करणारे, तिचे जीवन, शारीरिक आरोग्य, मानसिक आरोग्य किंवा अवयव धोक्यात आणणारे किंवा तिच्यावर किंवा अन्य व्यक्तीवर जबरदस्तीने रोख, वस्तू किंवा मालमत्तेची मागणी करून तिला किंवा अन्य व्यक्तीवर जबरदस्ती करणारी कोणतीही जाणीवपूर्वक वागणूक.

एका महिलेचा हेतुपुरस्सर मृत्यू

भारतीय दंड संहिता, 1980 च्या कलम 302 नुसार, जो कोणी हुंड्यासाठी जाणूनबुजून एखाद्या महिलेची हत्या करतो त्याला दंडाला सामोरे जावे लागते.

महिलेला आत्महत्येस प्रवृत्त करणे

आत्महत्येस प्रवृत्त करणे हे भारतीय दंड संहिता, 1980 च्या कलम 306 अंतर्गत परिभाषित केले आहे आणि त्यात अशा परिस्थितींचा समावेश आहे ज्यामध्ये महिलेच्या पतीने किंवा तिच्या पतीच्या कुटुंबातील सदस्याने तिला आत्महत्या करण्यास तयार केले किंवा प्रोत्साहित केले. लग्नानंतर सात वर्षांच्या आत हुंड्यासाठी आत्महत्येला प्रोत्साहन दिल्यास याकडे पाहिले जाते.

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 अंतर्गत हुंडा

भारत हुंडा देणे आणि घेणे हे गुन्हेगारी उल्लंघन मानतो आणि पोलिस आणि दंडाधिकारी फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 च्या कलम 174 आणि 176 अंतर्गत चौकशी आणि तपासांसह फौजदारी कार्यवाही करतात. कायद्यातील 1983 च्या दुरुस्तीनुसार, जर ए. विवाहाच्या सात वर्षांच्या आत किंवा कोणत्याही संशयास्पद परिस्थितीत मृत्यू झाल्यास, पोलिसांनी मृतदेह हस्तांतरित करणे आवश्यक आहे पोस्टमार्टम तपासणीसाठी. हे कलम कार्यकारी दंडाधिकाऱ्यांना या परिस्थितीत महिलेच्या मृत्यूची चौकशी करण्याचा अधिकार देखील देते.

भारतीय पुरावा कायदा, 1872 अंतर्गत हुंडा

1872 च्या भारतीय पुरावा कायद्याचे कलम 113(b) महिलांना हुंड्याविरूद्ध अतिरिक्त शक्ती प्रदान करण्यासाठी जोडण्यात आले. हुंड्याच्या मागणीशी संबंधित छळ, क्रूरता किंवा दोन्ही गोष्टी घडल्या असतील आणि ते मृत्यूपूर्वी केले गेले असावेत, तर पुराव्याचा भार गुन्हेगारावर असतो. हे लक्षात घेतले पाहिजे की केवळ लग्नानंतर सात वर्षांच्या आत होणारे मृत्यू हुंडा मृत्यू म्हणून पात्र ठरतात.

भारतातील हुंडा कायद्यावर परिणाम करणारे घटक

देशात हुंडाबंदीचे कडक कायदे असूनही भारतीय न्यायालयीन व्यवस्थेद्वारे हुंड्याची समस्या प्रभावीपणे सोडवली गेली नाही. भारताच्या महत्त्वाच्या हुंडा कायद्यावर प्रभाव टाकणाऱ्या काही पैलूंबद्दल बोलूया:

सामाजिक घटक

हुंडा घेणे आणि देणे हे बेकायदेशीर आहे ही वस्तुस्थिती न्याय व्यवस्थेच्या प्रशासनासाठी अवघड बनवते, विशेषत: जेव्हा त्याच्याशी संबंधित समुदायामध्ये कमी सामाजिक समर्थन असते. छळ आणि अकाली मृत्यूचे सामान्यतः कुटुंब हे एकमेव साक्षीदार असते आणि त्यांच्यापैकी कोणीही सहभाग किंवा कौटुंबिक दबावामुळे साक्ष देण्यास तयार नसते. यादरम्यान, काही शेजाऱ्यांनी हुंड्यासाठी छळ किंवा मृत्यूबाबत प्रश्न पाहिले आहेत किंवा त्यांना प्रश्न पडला आहे, परंतु ते नातेसंबंधांमुळे बाहेर येण्यास आणि इतर कारणांसह पोलिसांना गुंतणे टाळण्यास टाळाटाळ करतात.

हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे की जर तरुण स्त्रियांना त्वरित मदत पुरवली गेली असती, तर त्यांच्यापैकी अनेकांना अनैसर्गिक मृत्यू, छळ आणि अत्याचारापासून वाचवता आले असते. भारतातील तीव्र सामाजिक दबावामुळे अनेक पालक आपल्या मुलींना हुंड्यासाठी छळ करूनही सासरच्यांसोबत राहण्यास सांगतात. जर आपण या सामाजिक निषिद्धातून बाहेर पडू शकलो तर भारतात हुंडा रद्द करण्याच्या अनेक संधी आहेत.

पोलीस आणि हुंडाविरोधी कायद्यांची अंमलबजावणी

नागरिकांविरुद्ध होणाऱ्या चुकीच्या कृत्यांपासून नागरिकांचे संरक्षण करण्याची जबाबदारी पोलिसांची आहे. जनतेला शक्य तितक्या मदतीसाठी पोलिस उपलब्ध आहेत. मात्र, तरीही पोलिसांबद्दल जनतेची नकारात्मक धारणा असून त्यांना भीती वाटते, ही खेदाची बाब आहे. याव्यतिरिक्त, असे मानले जाते की कायदे यशस्वीरित्या अंमलात आणण्याच्या संधीला पोलिसांची वृत्ती, वागणूक आणि समज यामुळे वारंवार अडथळा येत होता.

गुन्ह्याच्या ठिकाणी खूप उशिरा पोहोचणे, प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) दाखल करताना पुरावे नष्ट करणे, तपास चुकीच्या पद्धतीने करणे आणि हुंडाबळीमुळे होणाऱ्या मृत्यूंना आत्महत्या म्हणून चुकीचे निदान करणे यासह अनेक आरोप लोकांकडून करण्यात आले आहेत. महिलांवरील हिंसेकडे लक्ष दिले जाते नियमित कौटुंबिक व्यवसाय आणि गुन्हा दाखल करण्यास नकार हे दोन घटक अशा प्रकरणांच्या निकालावर नकारात्मक परिणाम करतात.

भारताच्या माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने भगवंत सिंग विरुद्ध Commr. पोलीस दिल्ली, 1983 च्या अनैसर्गिक मृत्यूच्या खऱ्या घटना आणि पोलिसांनी सुरू केलेल्या घटनांमध्ये स्पष्ट फरक आहे. पोलिस रजिस्टर्स अद्ययावत ठेवल्या जात नाहीत आणि दंडाधिकाऱ्यांना सादर केल्या जात नाहीत. याव्यतिरिक्त, तपास अधिकाऱ्यांमध्ये वारंवार होणाऱ्या बदलांमुळे खटल्यांवर परिणाम होतो, ज्यामुळे हुंडाबाबत कमी प्रभावी न्यायालयीन प्रतिसाद मिळतो.

साहजिकच काय बोललं जातंय याची जाणीव सर्वच पक्षांना असते. प्रकरणांची असमाधानकारक स्थिती, जोडलेले नसलेले साक्षीदारांवर आधारित अपुरे पुरावे आणि महत्त्वाच्या पुराव्यांमधील विसंगती आणि लोकांचे रेकॉर्ड केलेले स्टेटमेंट यासह पोलिसांकडे स्वतःचे औचित्य आहेत. अशा परिस्थितीत, न्यायवैद्यक पुरावा महत्त्वाचा असतो कारण पीडितेला पाहण्यासाठी आणि विश्लेषण करण्यासाठी न्यायवैद्यक तज्ञांना गुन्ह्याच्या ठिकाणी आणणे श्रेयस्कर असते.

न्यायव्यवस्था

माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक प्रकरणांमध्ये तरुण नववधूंच्या हुंड्यामुळे होणाऱ्या मृत्यूंबद्दल दुःख व्यक्त केले. 1983 मध्ये वीरभान सिंग विरुद्ध यूपी राज्य , ज्यामध्ये भारतातील हुंड्यामुळे होणाऱ्या मृत्यूंच्या वाढत्या संख्येशी संबंधित आहे, सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की जेव्हा असे जघन्य गुन्हे सिद्ध होतात, तेव्हा गुन्हेगारांना कठोर शिक्षा झालीच पाहिजे.

सुप्रीम कोर्टाने समुंदर सिंग विरुद्ध राजस्थान राज्य, 1987 मध्ये निर्णय दिला की वधू जाळणे आणि हुंडाबळी मृत्यूच्या घटनांमध्ये अटकपूर्व जामीन मंजूर केला जाऊ शकत नाही. केवळ चाचणी स्तरावर, 100% भाजलेली व्यक्ती मरणासाठी योग्य नाही अशी घोषणा यासारख्या काही न्यायिक गृहितकांवरून लक्षणीय असंतोष निर्माण झाला. छळवणूक पीडितेच्या वतीने नोंदवलेली दुसरी तक्रार नोंदवली गेली नाही, तर भारतीय न्यायव्यवस्थेत एक अंतर उरले आहे.

निष्कर्ष

हुंड्यामुळे होणारे मृत्यू किंवा हुंड्याशी संबंधित छळ आणि अत्याचार या शापाची भारतीय समाजात फार पूर्वीपासून चर्चा होत आहे. पोलीस, सरकारी कर्मचारी, महिलांना पाठिंबा देणारे गट आणि हुंडाबळी मृत्यूसाठी प्रतिबंधात्मक शिक्षा देणारे न्यायाधीश यांचे पद्धतशीर प्रयत्नच मदत करू शकतात. हे स्पष्ट आहे की भारत सरकार आणि न्यायालय महिलांच्या जीवनाचे आणि प्रतिष्ठेचे रक्षण करण्यासाठी सहकारी आणि सहाय्यक कायदे तयार करत आहेत आणि ते त्यांच्या पती किंवा त्यांच्या कुटुंबातील सदस्यांकडून अत्याचार किंवा छळ झालेल्यांना न्याय देण्यासाठी कार्य करतात. सुधारित आणि सुनियोजित शैक्षणिक प्रणालीच्या मदतीने महिला आणि इतर व्यक्ती त्यांच्या हक्कांबद्दल अधिक जागरूक होऊ शकतात.

शिक्षणामुळे नोकऱ्या शोधण्यातही मदत होईल, ज्यामुळे हुंडाबळी आणि मृत्यूच्या घटना कमी होतील. तथापि, सार्वजनिक समर्थन आणि कोणत्याही भौतिकवादी हुंड्याच्या उपासमारीला नकार देण्यासारख्या विशिष्ट सुधारात्मक कृतींशिवाय काहीही संबोधित केले जाऊ शकत नाही.

अधिकाधिक महिलांना पोलीस अधिकारी म्हणून नियुक्त केले जावे जेणेकरुन छेडछाड झालेल्या आणि अत्याचार झालेल्या महिलांना पोलीस अधिकाऱ्यांना त्यांचे अनुभव सांगण्यास अधिक आराम वाटेल. तपास वस्तुनिष्ठ आणि प्रभावहीन आहे याची खात्री करण्यासाठी, सहाय्यक पोलीस दर्जापेक्षा कमी दर्जाच्या व्यक्तीकडून तपास केला जाऊ नये. शिवाय, अशा गुन्ह्यांसाठी कठोर शिक्षा समाजातून हुंडाप्रश्नाचे उच्चाटन करण्यासाठी फायदेशीर ठरेल. तथापि, तार्किक आणि व्यावहारिकदृष्ट्या समस्येकडे जाण्यापेक्षा काहीही अधिक प्रभावी होणार नाही.