भारतीय दंड संहिता कलम -१६ "भारत सरकार"

प्रत्येकाला आयपीसीच्या तरतुदींबद्दल माहिती आहे, बहुतेकदा चोरी, हल्ला किंवा फसवणूक यासारख्या गुन्ह्यांच्या संदर्भात. तथापि, असे काही कलमे आहेत जे गुन्ह्यासाठी शिक्षा देत नाहीत परंतु ब्रिटिश अधिपत्याखालील भारताच्या कायदेशीर आणि प्रशासकीय पायाभूत सुविधांच्या विकासात मोठे योगदान देतात. असाच एक कलम आयपीसी कलम १६ आहे - तो कायदा आणि अधिकारक्षेत्राच्या उद्देशाने, विशेषतः वसाहतवादी कायद्याच्या कक्षेत, "भारत सरकार" ची व्याख्या करतो.

[टीप: आयपीसी कलम १६ हे एओ १९३७ ने रद्द केले आहे.]

हा लेख तपासतो:

• आयपीसी कलम १६ चा मूळ मजकूर
• ऐतिहासिक संदर्भ आणि प्रशासकीय प्रासंगिकता
• प्रमुख पैलू आणि कायदेशीर व्याख्या
• उल्लेखनीय प्रकरण संदर्भ जिथे त्याची व्याख्या महत्त्वाची होती
• ते रद्द करण्याचे कारण
• सतत विचारले जाणारे प्रश्न

कायदेशीर तरतूद: आयपीसी कलम १६ चा मजकूर

कलम १६, भारतीय दंड संहिता, १८६०:

"'भारत सरकार' हे शब्द ब्रिटिश भारतातील कोणत्याही भागात कार्यकारी सरकार चालविण्यासाठी भारताच्या गव्हर्नर-जनरलने सध्या अधिकृत केलेल्या व्यक्तींना सूचित करतील."

या कलमाने अधिकार स्पष्ट करण्याचा उद्देश साध्य केला - जेव्हा आयपीसी किंवा इतर केंद्रीय ब्रिटिश कायदे लागू केले जात होते तेव्हा वसाहतवादी राजवटीत नेमके कोणाला "सरकार" मानले जात असे.

स्पष्टीकरण आणि ऐतिहासिक प्रासंगिकता

गुन्ह्यांशी किंवा शिक्षेशी संबंधित इतर कलमांप्रमाणे, आयपीसी कलम १६ हे निसर्गात परिभाषित करणारे आहे. कायदेशीर हेतूंसाठी, विशेषतः ब्रिटिश भारतात आणि आता, "भारत सरकार" ची व्याख्या ते पुढे करत राहिले.

ब्रिटिश राजवटीत:

• भारताचे गव्हर्नर-जनरल हे ब्रिटिश राजघराण्याचे प्रतिनिधित्व करणारे सर्वोच्च अधिकारी होते.
• तो वेगवेगळ्या प्रांतांवर किंवा थेट किंवा त्याच्या अधिकाऱ्यांमार्फत राज्य करत असे.
• या कलमात कायद्याने स्पष्ट केले आहे की कोण जबाबदार असेल किंवा भारतीय संविधानानुसार काय अपवादात्मक मानले जाईल.
• "भारत सरकार" च्या अधिकाराखाली केलेल्या कोणत्याही कारवाईच्या प्रशासकीय कृती, खटले किंवा न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या संदर्भात असा न्यायालयीन निर्णय अत्यंत आवश्यक होता.

आयपीसी कलम १६ चे प्रमुख घटक

जरी मजकूर संक्षिप्त असला तरी, आयपीसी कलम १६ ने वसाहतवादी कायद्याशी संबंधित कार्यकारी अधिकार स्पष्ट करण्याचे प्रमुख कार्य केले. खाली प्रमुख घटक दिले आहेत:

1. कार्यकारी प्राधिकरणाची व्याख्या

या कलमात "भारत सरकार" या संज्ञेची व्याख्या गव्हर्नर-जनरलने प्रशासन चालविण्यासाठी नियुक्त केलेल्या व्यक्ती म्हणून केली होती. या व्याख्येमुळे न्यायालये आणि कायदा अधिकाऱ्यांना कोणतेही कृत्य योग्य कायदेशीर अधिकाराच्या वापरात केले गेले आहे की नाही हे ठरवण्यास मदत झाली.

2. नियुक्त अधिकार

गव्हर्नर-जनरलच्या प्रतिनिधीमंडळाखाली काही विशिष्ट कामे करण्यासाठी काम करणारे कोणतेही अधिकारी - जिल्हा दंडाधिकारी, जिल्हाधिकारी, आयुक्त - "भारत सरकार" च्या व्याख्येत समाविष्ट केले गेले. अशा प्रकारे त्यांच्या कृतींना कायद्याने संरक्षण आणि मान्यता दिली जाईल.

3. अधिकारक्षेत्राच्या सीमा

इतर सर्व संस्थाने वगळली आहेत; फक्त ब्रिटिश प्रदेशासाठी वैध. त्या फरकात, कलम अधिकारक्षेत्राच्या अतिरेकाला देखील प्रतिबंधित करते जिथे आयपीसीसारखे कायदे फक्त तिथेच लागू करायचे होते जिथे ते कायदेशीररित्या विस्तारित होते.

4. कायदेशीर अंमलबजावणीसाठी समर्थन

कायदेशीर प्रशासनाच्या काही व्याख्या दिल्याने अधिकाऱ्यांच्या अटक, कामकाजाचे आदेश किंवा अशा अधिकाराखालील गैरवर्तन यासारख्या कृतींनाही काही प्रमाणात मान्यता मिळते, ज्यामुळे न्यायालयांना एखादे कृत्य अक्षम होते की नाही हे ओळखण्यास मदत होते.

केस कायदा आणि अधिकारक्षेत्रीय वापर

वसाहतवादी राजवटीत आणि नंतर केंद्रीय अधिकाराच्या कायदेशीर मूल्यांकनाचा मार्ग या कलमाने कसा घडवला याचे हे ऐतिहासिक प्रकरणे उदाहरण आहेत.

एम. करुणानिधी विरुद्ध भारतीय संघ (१९७९)

न्यायालय: भारताचे सर्वोच्च न्यायालय

सारांश: हा एक अतिशय महत्त्वाचा खटला होता, एम. करुणानिधी विरुद्ध भारत संघ (१९७९) , ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडू सार्वजनिक पुरुष (गुन्हेगारी गैरवर्तन) कायदा, १९७३ च्या घटनात्मक वैधतेची सखोल तपासणी केली. हा कायदा मुळात आयुक्तांकडून सार्वजनिक सेवकाविरुद्धच्या तक्रारींच्या चौकशीबद्दल बोलतो. यामुळे "सार्वजनिक सेवक" आणि म्हणूनच "भारत सरकार" या व्याख्येबद्दलच्या सर्व अस्पष्टता अधोरेखित झाल्या, जेणेकरून हा कायदा किती प्रमाणात लागू होऊ शकतो हे शोधता येईल. राज्य कायदे आणि केंद्रीय कायदे, विशेषतः भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायदा यांच्यातील ओव्हरलॅप आणि संघर्ष सोडवण्यासाठी "भारत सरकार" खरोखर कोण आहे याचे स्पष्टीकरण खूप महत्त्वाचे होते.

राम नंदन विरुद्ध राज्य (१९५८)

न्यायालय: अलाहाबाद उच्च न्यायालय
सारांश: राम नंदन विरुद्ध राज्य (१९५८) हा खटला, आयपीसीमधील देशद्रोहाशी संबंधित कलम, म्हणजेच कलम १२४-अ, च्या वैधतेवर किंवा अन्यथा निकाल देताना संबंधित होता. याचिकाकर्त्याने या कलमावर आक्षेप घेतला होता की तो संविधानाने हमी दिलेल्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर आघात करतो. न्यायालयाने मांडलेल्या युक्तिवादात केसच्या संदर्भात "भारत सरकार" शी देखील संबंधित होते जेणेकरून ज्या घटकाविरुद्ध गुन्हा दाखल आहे त्या घटकाचा शोध घेण्यासाठी देशद्रोहाची व्याख्या अधिक समजण्यासारखी होईल. शेवटी त्याने अधोरेखित केले की सामान्यतः सरकारी अधिकार परिभाषित केले जातात, त्याचे मूळ आयपीसी कलम १६ सारख्या तरतुदींमध्ये असते आणि त्यामुळे देशद्रोहसारखे कायदे योग्यरित्या लागू होतात. - देसी कानून

आयपीसी कलम १६ का रद्द केले जाते?

• १९४७ मध्ये भारताच्या स्वातंत्र्यानंतर, आणि त्याहूनही अधिक म्हणजे १९५० मध्ये भारतीय संविधान लागू झाल्यानंतर, "भारत सरकार" ही संकल्पना वसाहतवादी शासनापासून सार्वभौम लोकशाही शासनात बदलली.
• स्पष्टपणे परिभाषित घटनात्मक रचनेमुळे आणि गव्हर्नर-जनरलला कोणतीही भूमिका न दिल्याने, या कलमाने कायद्यातील त्याचे सर्व महत्त्व गमावले.
• अशाप्रकारे, १९५० च्या कायद्यांचे अनुकूलन आदेशाद्वारे ते औपचारिकपणे रद्द करण्यात आले, ज्याने भारतीय कायद्यांमधून सर्व पुरातन वसाहतवादी संज्ञा काढून टाकल्या.

निष्कर्ष

आयपीसी कलम १६ हा वसाहतवादी राजवटीचा एक अतिशय महत्त्वाचा कलम होता ज्यामध्ये "भारत सरकार" या शब्दाचा अर्थ गव्हर्नर-जनरलच्या अधीन असलेल्या त्या संदर्भात काम करणाऱ्या अधिकाराचा अर्थ असा समजला जात असे. जरी ते काटेकोरपणे सांगायचे तर दंडात्मक तरतूद नव्हते, तरी ब्रिटिश भारतातील सर्व प्रशासकीय कृती आणि अधिकारक्षेत्राच्या मर्यादांचा अर्थ लावण्यासाठी त्याने एक मापदंड म्हणून खूप महत्त्वाची भूमिका बजावली.

स्वातंत्र्योत्तर काळात जेव्हा भारताने एक सार्वभौम आणि लोकशाही संवैधानिक रचना स्वीकारली ज्यामध्ये गव्हर्नर-जनरल किंवा कोणत्याही ब्रिटिश कायदेशीर बांधकामांना स्थान नव्हते तेव्हा या वसाहतवादी व्याख्येची प्रासंगिकता संपली. म्हणूनच, १९५० च्या कायद्यांचे अनुकूलन आदेशाद्वारे हे कलम योग्यरित्या रद्द करण्यात आले.

आता आयपीसी कलम १६ इतिहासात फक्त एक अवशेष म्हणून टिकून आहे, जे आपल्याला पूर्वीच्या काळाची आठवण करून देते जेव्हा वसाहतवादी सरकारला समर्थन देण्यासाठी कायदेशीर व्याख्या वापरल्या जात होत्या - आता त्याने लोकशाही संस्थांना आणि स्पष्टपणे परिभाषित केलेल्या संवैधानिक अधिकारांना मार्ग दिला आहे.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

आयपीसी कलम १६ चा अर्थ काय आणि ते का महत्त्वाचे होते याबद्दल अजूनही काही प्रश्न आहेत का? त्याची कायदेशीर प्रासंगिकता आणि ऐतिहासिक संदर्भ समजून घेण्यास मदत करण्यासाठी येथे काही सामान्यतः विचारले जाणारे प्रश्न आहेत.

प्रश्न १: आयपीसी कलम १६ कशाबद्दल होते?

त्यात असे नमूद केले होते की "भारत सरकार" म्हणजे ब्रिटिश भारतात कार्यकारी कार्ये चालविण्यासाठी भारताच्या गव्हर्नर-जनरलने अधिकृत केलेल्या व्यक्ती.

प्रश्न २: कोणत्याही न्यायालयीन प्रकरणांमध्ये आयपीसी कलम १६ लागू झाले का?

होय, प्रशासकीय आणि अधिकारक्षेत्रातील विवादांमध्ये न्यायालये कायदेशीर कार्यकारी अधिकाराखाली कृत्ये केली गेली आहेत की नाही हे ठरवण्यासाठी त्याचा संदर्भ घेत असत.

प्रश्न ३: भारतात अजूनही आयपीसी कलम १६ लागू आहे का?

नाही. १९५० मध्ये कायद्यांचे अनुकूलन आदेशानुसार ते रद्द करण्यात आले.

प्रश्न ४: कायदेशीर इतिहासाच्या दृष्टिकोनातून आयपीसी कलम १६ का महत्त्वाचे आहे?

ब्रिटिश भारत प्रत्यक्षात प्रशासकीयदृष्ट्या कसा कार्य करत होता आणि गव्हर्नर-जनरलने अधिकार दिलेल्या अधिकाऱ्यांनाच कायदेशीर मान्यता कशी दिली जात होती हे यातून दिसून येते.