आयपीसी कलम- २३ "चुकीचा फायदा"

फौजदारी कायद्याच्या क्षेत्रात, चुकीचा फायदा आणि चुकीचा तोटा यासारख्या संकल्पना फसवणूक, गैरवापर, चोरी आणि फसवणूक यांमागील गुन्हेगारी हेतू परिभाषित करण्यास मदत करतात. आयपीसी कलम २३ (आता बीएनएस कलम २(३६) ने बदलले आहे) चुकीच्या फायदाची व्याख्या मांडते , जी भारतीय दंड संहितेच्या असंख्य गुन्हेगारी तरतुदींमध्ये आढळणारी एक मूलभूत संज्ञा म्हणून काम करते. तुम्ही कायद्याचे विद्यार्थी असाल, कायदेशीर व्यवसायी असाल किंवा अप्रामाणिक मालमत्तेच्या व्यवहारांशी संबंधित कायदेशीर वादाचा सामना करत असाल, कलम २३ चा अर्थ आणि वापर समजून घेणे हे गुन्हेगारी दायित्वाचा अर्थ लावण्यासाठी अत्यंत महत्त्वाचे आहे.

या ब्लॉगमध्ये, आपण हे एक्सप्लोर करू:

• आयपीसी कलम २३ अंतर्गत "चुकीच्या नफ्याची" कायदेशीर व्याख्या
• या संज्ञेचे सरलीकृत स्पष्टीकरण
• चुकीचा नफा आणि चुकीचा तोटा यातील फरक
• फसवणूक आणि विश्वासघात यासारख्या गुन्हेगारी गुन्ह्यांमध्ये त्याचे महत्त्व
• संकल्पना चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी व्यावहारिक उदाहरणे
• या शब्दाचा अर्थ लावणारे प्रमुख केस कायदे
• अधिक स्पष्टतेसाठी निष्कर्ष आणि वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

"चुकीचा नफा" ची कायदेशीर व्याख्या

भारतीय दंड संहिता, १८६० च्या कलम २३ मध्ये असे म्हटले आहे:

"'चुकीचा नफा' म्हणजे बेकायदेशीर मार्गाने मालमत्तेचा मिळवलेला नफा ज्यावर मिळवणारी व्यक्ती कायदेशीररित्या पात्र नाही."

मालमत्तेचा बेकायदेशीर ताबा किंवा फेरफार करण्याच्या गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये आरोप निश्चित करण्यासाठी कलम २४ (अप्रामाणिकपणे) आणि कलम २२ (जंगम मालमत्ता) सोबत हा कलम अनेकदा वाचला जातो .

सरलीकृत स्पष्टीकरण

सोप्या भाषेत सांगायचे तर, चुकीचा फायदा म्हणजे बेकायदेशीर पद्धती वापरून एखादी गोष्ट (सामान्यतः मालमत्ता किंवा पैसा) मिळवणे ज्याचा तुम्हाला कायदेशीर अधिकार नाही.

उदाहरण:

जर व्यक्ती अ ने कर्ज अधिकारी असल्याचा खोटा दावा करून ब व्यक्तीला फसवून पैसे हस्तांतरित केले तर अ व्यक्तीने चुकीच्या पद्धतीने पैसे मिळवले आहेत - कारण:

• ते पैसे कायदेशीररित्या त्यांचे नव्हते, आणि
• ते फसवणूक किंवा चुकीची माहिती देऊन मिळवले गेले.

चुकीचा फायदा आणि चुकीचा तोटा यातील फरक

• चुकीचा फायदा: तुम्हाला हक्क नसलेली मालमत्ता बेकायदेशीरपणे मिळवणे.
• चुकीचा तोटा: एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या कायदेशीर मालमत्तेपासून वंचित ठेवणे, बहुतेकदा दुसऱ्याच्या चुकीच्या नफ्यामुळे.

हे दोघे अनेकदा फसवणूक (IPC 415), गुन्हेगारी विश्वासघात (IPC 405) आणि अप्रामाणिक गैरव्यवहार (IPC 403) सारख्या गुन्ह्यांमध्ये एकत्र दिसतात.

आयपीसी कलम २३ चे व्यावहारिक महत्त्व

चुकीच्या नफ्याला समजून घेणे आवश्यक आहे:

• फसव्या किंवा अप्रामाणिक हेतूने गुन्हेगारी आरोप लावणे
• मालमत्तेच्या गुन्ह्यांमध्ये दोषी मनाची ओळख पटवणे
• कायदेशीर हक्क आणि बेकायदेशीर ताबा स्थापित करणे
• मालमत्तेशी संबंधित प्रकरणांमध्ये भरपाई किंवा परतफेड निश्चित करणे

आर्थिक गुन्हे, मालमत्ता घोटाळे, भ्रष्टाचार प्रकरणे आणि डिजिटल फसवणुकींमध्ये याचा वापर वारंवार केला जातो.

आयपीसी कलम २३ स्पष्ट करणारी उदाहरणे

उदाहरण १:

एक सरकारी लिपिक ज्या अनुदानित घरांसाठी पात्र नाही ते मिळवण्यासाठी नोंदींमध्ये फेरफार करतो. हा चुकीचा नफा आहे.

उदाहरण २:

कोणीतरी एखाद्या व्यक्तीचे डिजिटल वॉलेट हॅक करून त्यांच्या स्वतःच्या खात्यात पैसे ट्रान्सफर करतो. हे बेकायदेशीर मार्गाने चुकीच्या पद्धतीने पैसे मिळवण्याचे स्पष्ट प्रकरण आहे.

उदाहरण ३:

भाडेपट्टा संपुष्टात आला असला तरी, भाडेकरू भाडे न देता फ्लॅटमध्ये राहतो. जर तो अप्रामाणिकपणे केला तर तो चुकीचा नफा ठरू शकतो.

"चुकीचा नफा" या व्याख्येचे कायदेशीर महत्त्व

ही व्याख्या न्यायालयांना मूल्यांकन करण्यास मदत करते:

• एखाद्या आरोपीने चुकीची माहिती देऊन किंवा हाताळणी करून बेकायदेशीरपणे पैसे मिळवले का?
• फौजदारी कायद्यात महत्त्वाचा असलेला फायदा मिळवण्यामागील हेतू
• आयपीसी ४२० (फसवणूक), ४०६ (विश्वासघाताचा गुन्हेगारी भंग), किंवा ४०३ (गैरवापर) सारख्या विशिष्ट तरतुदींचा वापर

हे अप्रामाणिक किंवा फसव्या वर्तनाबाबत पोलिस तपास, आरोपपत्र तयार करणे आणि न्यायालयीन अर्थ लावण्यास देखील समर्थन देते .

चुकीच्या नफ्यावरील महत्त्वाचे कायदे

चुकीच्या पद्धतीने मिळणाऱ्या नफ्यावरील ऐतिहासिक कायदे भारतीय कायद्यांतर्गत अप्रामाणिक हेतू आणि मालमत्तेच्या गैरवापराची समज निर्माण करण्यास आकार देतात. या क्षेत्रातील प्रमुख तत्त्वे स्थापित करणारे काही महत्त्वाचे निर्णय खाली दिले आहेत.

1. डॉ. विमला विरुद्ध दिल्ली प्रशासन

तथ्ये: डॉक्टर विमला, एक वैद्यकीय व्यवसायी, यांनी त्यांच्या पात्रतेबद्दल खोटे प्रतिनिधित्व करून चुकीचा फायदा मिळवल्याचे आढळून आले. नोकरी मिळवण्यासाठी आणि आर्थिक लाभ मिळविण्यासाठी त्यांनी त्यांच्या वैद्यकीय पात्रतेची चुकीची माहिती दिली.
धरले: " डॉ. विमला विरुद्ध दिल्ली प्रशासन " या प्रकरणात , सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की खोट्या प्रतिनिधित्वाद्वारे फायदा मिळवणे, जरी आर्थिक नसले तरी, चुकीचा फायदा आणि अप्रामाणिक हेतू असू शकतो. जरी कोणताही थेट आर्थिक फायदा सामील नव्हता, तरीही न्यायालयाने हे मान्य केले की अशा फसव्या कृतीमुळे अजूनही चुकीचा फायदा होतो.

2. आरके दालमिया विरुद्ध दिल्ली प्रशासन

तथ्ये: आरके डालमिया यांच्यावर कंपनीच्या शेअर्समध्ये फेरफार करण्याचा आणि बेकायदेशीरपणे निधी वळवण्याचा आरोप होता, ज्यामुळे चुकीचा फायदा झाला. तो अशा आर्थिक व्यवहारांमध्ये सहभागी होता जिथे त्याने मूर्त आणि अमूर्त दोन्ही मालमत्तेत फेरफार करून त्याच्या कृतींमधून बेकायदेशीरपणे फायदा मिळवला.
धरले: “ आरके डालमिया विरुद्ध दिल्ली प्रशासन ” या प्रकरणात , सर्वोच्च न्यायालयाने असे ठरवले की चुकीच्या पद्धतीने मिळवलेल्या नफ्यात “मालमत्ता” या शब्दाचा समावेश मूर्त आणि अमूर्त दोन्ही मालमत्तांमध्ये होतो आणि चुकीच्या पद्धतीने मिळवलेल्या नफ्यात शेअर्स किंवा निधीमध्ये बेकायदेशीरपणे फेरफार करणे समाविष्ट असू शकते. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की कंपनीचे शेअर्स किंवा आर्थिक संसाधने यासारख्या अमूर्त मालमत्तेच्या प्रकरणांमध्येही चुकीचा नफा होऊ शकतो.

3. जसवंतराय मणिलाल आखाने विरुद्ध मुंबई राज्य

तथ्ये: जसवंतराय यांना काही निधी सोपवण्यात आला होता परंतु त्यांनी त्यांचा वैयक्तिक वापरासाठी गैरवापर केला. हे निधी त्यांची वैयक्तिक मालमत्ता नव्हते तर त्यांना एका विशिष्ट कारणासाठी देण्यात आले होते. या प्रकरणात निधीचा वापर अधिकृततेशिवाय, अगदी वैयक्तिक आर्थिक लाभाशिवाय करणे हे चुकीच्या पद्धतीने मिळवण्यासारखे आहे का याची तपासणी करण्यात आली.
धरले: “ जसवंतराय मणिलाल अखाणे विरुद्ध मुंबई राज्य ” या खटल्यात , सर्वोच्च न्यायालयाने असे ठरवले की जर कोणी त्यांच्याकडे सोपवलेल्या निधीचा गैरवापर केला, तर तो चुकीच्या पद्धतीने नफा मिळवल्याबद्दल दोषी आहे, जरी कोणताही वैयक्तिक नफा होत नसला तरी - केवळ अनधिकृत वापर पुरेसा आहे. न्यायालयाने यावर भर दिला की जेव्हा मालमत्तेचा वापर अशा प्रकारे केला जातो ज्यामुळे योग्य मालकाने दिलेल्या ट्रस्ट किंवा अधिकृततेचे उल्लंघन होते तेव्हा चुकीचा नफा होतो.

निष्कर्ष

आयपीसी कलम २३ ही एक छोटी व्याख्या वाटू शकते, परंतु भारतीय गुन्हेगारी कायद्यात अप्रामाणिक वर्तन आणि बेकायदेशीर समृद्धी ओळखण्यात ती महत्त्वाची भूमिका बजावते. फसवणूक आणि बनावटीपणापासून ते फसवणूक आणि गैरवापरापर्यंत, चुकीच्या पद्धतीने मिळवण्याची संकल्पना आरोपीच्या कृतींमागील हेतू स्थापित करण्यास मदत करते.

एखाद्या व्यक्तीला कायदेशीररित्या काय मिळण्याचा अधिकार आहे आणि तो बेकायदेशीरपणे काय मिळवतो यात फरक करून , कायदा हे सुनिश्चित करतो की हेराफेरी, फसवणूक किंवा फसवणुकीद्वारे मिळवलेला नफा शिक्षा झाल्याशिवाय राहणार नाही. न्यायालयांनी ऐतिहासिक निकालांद्वारे या व्याख्येची व्यापक व्याप्ती सातत्याने अधिक मजबूत केली आहे, ज्यामुळे ती पारंपारिक आणि आधुनिक आर्थिक गुन्ह्यांमध्ये लागू होते.

मालमत्ता किंवा आर्थिक व्यवहारांशी संबंधित फौजदारी खटल्यात सहभागी असलेल्या प्रत्येकासाठी, जबाबदारी, हेतू आणि न्यायाचा मार्ग निश्चित करण्यासाठी कलम २३ समजून घेणे आवश्यक आहे.

आयपीसी कलम २३ वर वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न (एफएक्यू)

"चुकीच्या नफ्याचा" अर्थ, व्याप्ती आणि कायदेशीर परिणाम याबद्दल सामान्य शंका स्पष्ट करण्यासाठी, आयपीसी कलम २३ आणि संबंधित गुन्हेगारी तरतुदींवर आधारित वारंवार विचारल्या जाणाऱ्या प्रश्नांची उत्तरे येथे आहेत.

प्रश्न १: चुकीचा फायदा चोरीसारखाच आहे का?

अगदी नाही. चोरी म्हणजे एखाद्याची मालमत्ता संमतीशिवाय घेणे, तर चुकीच्या पद्धतीने मिळवणे म्हणजे भौतिक संपत्ती न घेता फसवणूक किंवा फसवणूक असू शकते.

प्रश्न २: आर्थिक नफा न मिळाल्यास चुकीचा नफा होऊ शकतो का?

हो. फसवणुकीद्वारे मिळवलेले गैर-आर्थिक फायदे (जसे की नोकऱ्या, करार, अनुदाने) देखील चुकीच्या नफ्यात बदलू शकतात.

प्रश्न ३: सायबर गुन्ह्यांच्या प्रकरणांमध्ये चुकीचा फायदा लागू होतो का?

नक्कीच. एखाद्याच्या डिजिटल मालमत्ता किंवा डेटामध्ये बेकायदेशीरपणे प्रवेश मिळवणे हे अप्रामाणिकपणे केले तर ते चुकीच्या पद्धतीने मिळवले जाते.

प्रश्न ४: न्यायालयात चुकीचा फायदा कसा सिद्ध होतो?

आरोपीने बेकायदेशीर मार्गाने फायदा किंवा मालमत्ता मिळवली होती आणि कायदेशीररित्या त्यावर त्याचा हक्क नव्हता हे दाखवून हे सिद्ध होते.

प्रश्न ५: चुकीच्या पद्धतीने नफा मिळवण्यासाठी हेतू महत्त्वाचा असतो का?

हो, आयपीसी अंतर्गत चुकीचा नफा सिद्ध करण्यासाठी अप्रामाणिक किंवा फसव्या हेतूची गुरुकिल्ली आहे.