आयपीसी कलम २७ - पत्नी, लिपिक किंवा नोकर यांच्या ताब्यात असलेली मालमत्ता

फौजदारी कायद्यात, जबाबदारी निश्चित करण्यात ताबा महत्त्वाची भूमिका बजावतो, विशेषतः चोरी किंवा गैरवापर केलेल्या मालमत्तेशी संबंधित गुन्ह्यांमध्ये. पण जेव्हा आरोपी चोरीचा माल थेट आपल्या ताब्यात घेत नाही आणि त्याऐवजी तो जवळच्या व्यक्तीला, जसे की पत्नी, कारकून किंवा नोकराला देतो तेव्हा काय होते? येथेच आयपीसी कलम २७ महत्वाचे ठरते. ही तरतूद सुनिश्चित करते की कायद्यानुसार रचनात्मक ताबा देखील ओळखला जातो आणि गुन्हेगारांना दुसऱ्याच्या हातात मालमत्ता ठेवून दायित्वापासून सुटण्यापासून रोखते.

या ब्लॉगमध्ये, आपण हे एक्सप्लोर करू:

• आयपीसी कलम २७ चा कायदेशीर अर्थ आणि व्याप्ती
• ते प्रत्यक्ष ताब्याबाहेर दायित्व कसे वाढवते
• हे लागू होते अशी वास्तविक जीवनातील उदाहरणे
• कलम २७ लागू केलेले गुन्हे
• या कलमाचा अर्थ लावणारे महत्त्वाचे कायदे

आयपीसी कलम २७ म्हणजे काय?

भारतीय दंड संहितेच्या कलम २७ मध्ये म्हटले आहे:

"जेव्हा कोणतीही मालमत्ता एखाद्या व्यक्तीच्या पत्नी, कारकून किंवा नोकराच्या ताब्यात असते, तेव्हा ती त्या व्यक्तीच्या ताब्यात असल्याचे गृहीत धरले जाते - जोपर्यंत अन्यथा सिद्ध होत नाही."

याचा अर्थ असा की जर चोरी केलेली किंवा गैरवापर केलेली मालमत्ता आरोपीशी जवळच्या संबंध असलेल्या एखाद्या व्यक्तीकडे (जसे की पत्नी, नोकर किंवा कारकून) आढळली तर कायदेशीररित्या असे गृहीत धरले जाऊ शकते की ती मुख्य व्यक्तीकडे रचनात्मक ताब्यात आहे .

हे कलम गुन्हेगारांना मालमत्ता धारण करण्यासाठी प्रॉक्सी वापरून स्वतःचे रक्षण करण्यापासून प्रतिबंधित करते, विशेषतः जेव्हा मालक किंवा मालकाचे इतरांवर नियंत्रण असते अशा प्रकरणांमध्ये.

सरलीकृत स्पष्टीकरण

सोप्या भाषेत सांगायचे तर, आयपीसी कलम २७ नुसार चोरी झालेल्या मालमत्तेसाठी व्यक्ती जबाबदार आहे, जरी ती त्याच्या पत्नी, कारकून किंवा नोकरासह प्रत्यक्ष असली तरीही . कायदा असे गृहीत धरतो की हे लोक त्या व्यक्तीच्या वतीने काम करत आहेत जोपर्यंत अन्यथा सिद्ध होत नाही.

रचनात्मक ताब्याचे हे तत्व कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या आणि न्यायालयांना हे सुनिश्चित करण्यास मदत करते की केवळ गुन्हेगाराने मालमत्ता थेट ताब्यात घेतली नाही म्हणून जबाबदारी टाळता येणार नाही.

व्यावहारिक उदाहरणे

• नियोक्ता आणि लिपिक : कंपनीचा एक व्यवस्थापक निधीचा गैरवापर करतो आणि त्याच्या लिपिकाला रोख रक्कम एका लपवलेल्या ऑफिस लॉकरमध्ये जमा करण्यास सांगतो. कायदेशीररित्या, चोरीचे पैसे अजूनही व्यवस्थापकाकडेच असतात.
• पती-पत्नी : सोन्याच्या चोरीत सहभागी असलेला एक पुरूष चोरीचे दागिने त्याच्या पत्नीच्या कपाटात लपवतो. कायद्यानुसार तो अजूनही त्या वस्तू त्याच्याकडेच ठेवतो असे गृहीत धरले जाते.
• मालक आणि नोकर : मालक चोरीचा माल त्याच्या नोकराला अंगणात पुरण्यासाठी देतो. नोकराने तो माल स्वतःकडे ठेवला असला तरी, कलम २७ अंतर्गत तो मालकाच्या ताब्यात असल्याचे मानले जाते.

IPC मध्ये हा शब्द कुठे वापरला जातो?

कलम २७ खालील प्रकरणांमध्ये सहाय्यक तरतूद म्हणून काम करते:

• कलम ४११ – चोरीची मालमत्ता अप्रामाणिकपणे स्वीकारणे
• कलम ४०३ – मालमत्तेचा अप्रामाणिकपणे गैरवापर
• कलम ११४ - गुन्ह्यादरम्यान चिथावणी देणाऱ्याची उपस्थिती
• कलम १२०ब - गुन्हेगारी कट (जिथे मालमत्तेचा समावेश असेल)

ही तरतूद अशा प्रकरणाची उभारणी करण्यासाठी महत्त्वाची आहे जिथे आरोपीने मालमत्ता प्रत्यक्षपणे ताब्यात घेतली नाही , परंतु ती इतरांद्वारे हाताळण्याचे निर्देश दिले.

प्रत्यक्ष ताबा आणि रचनात्मक ताबा यातील फरक

आयपीसी कलम २७ चे स्पष्टीकरण देणारे केस कायदे

न्यायालयांनी कलम २७ चा अर्थ कसा लावला आहे हे स्पष्ट करणारे तीन संबंधित निकाल येथे आहेत:

1. बैजनाथ विरुद्ध मध्य प्रदेश राज्य

• सारांश: बैजनाथ विरुद्ध मध्य प्रदेश राज्य (AIR 1966 SC 220) या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की नोकराच्या ताब्यात आढळणारी मालमत्ता मालकाच्या ताब्यात असल्याचे मानले जाते, जर नोकराने ती मालकाच्या कारणास्तव धारण केली असेल. या प्रकरणात या तत्त्वावर चर्चा करण्यात आली की नोकर किंवा एजंटचा ताबा हा कायद्याने मालकाचा किंवा प्रमुखाचा ताबा आहे, जोपर्यंत असे दिसून येत नाही की नोकराने स्वतःच्या वतीने मालमत्ता धारण केली आहे.
• प्रासंगिकता: हे प्रकरण आयपीसीच्या कलम २७ शी थेट संबंधित आहे, कारण ते नोकराकडे मालमत्ता असताना ताब्यात घेण्याच्या कायदेशीर कल्पनारम्यतेचा अर्थ लावते.

2. महाराष्ट्र राज्य वि.विश्वनाथ तुकाराम उमाळे

• सारांश: महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध विश्वनाथ तुकाराम उमाळे या प्रकरणात मुंबई उच्च न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की जेव्हा मालमत्ता लिपिक किंवा नोकराच्या ताब्यात असते तेव्हा ती कायदेशीररित्या मालकाच्या ताब्यात असल्याचे मानले जाते, जोपर्यंत त्याविरुद्ध पुरावे नाहीत. न्यायालयाने मालमत्ता कोणत्या क्षमतेत ठेवली होती हे स्थापित करण्याचे महत्त्व अधोरेखित केले.
• प्रासंगिकता: कर्मचाऱ्यांकडून गैरव्यवहाराच्या प्रकरणांमध्ये कलम २७ आयपीसीच्या वापराचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी या प्रकरणाचा अनेकदा उल्लेख केला जातो.

3. राजस्थान राज्य वि आनंदी लाल (9 मे 1967)

• सारांश:
  राजस्थान राज्य विरुद्ध आनंदी लाल खटल्यात , न्यायालयाने आयपीसीच्या कलम २७ (ज्यामध्ये पत्नी, कारकून किंवा नोकराच्या ताब्यात असलेली मालमत्ता मालकाच्या ताब्यात असल्याचे मानले जाते) लागू करता येईल का, असा प्रश्न उपस्थित केला. न्यायालयाने असे आढळून आले की या प्रकरणात आयपीसीच्या कलम २७ च्या वापराचे समर्थन तथ्ये देत नाहीत, हे स्पष्ट केले की जेव्हा मालमत्ता मालकाच्या नावाखाली पत्नी, कारकून किंवा नोकराकडे असते तेव्हाच हे कलम लागू होते, अन्यथा नाही.

प्रासंगिकता:
हे प्रकरण प्रासंगिक आहे कारण ते कलम २७ आयपीसीची व्याप्ती स्पष्ट करते, यावर जोर देऊन सांगते s या कलमाअंतर्गत रचनात्मक ताबा तेव्हाच उद्भवतो जेव्हा संबंध आणि परिस्थिती दर्शवते की मालमत्ता मालकाच्या वतीने आहे, केवळ नातेसंबंधामुळे नाही 2 .

निष्कर्ष

आयपीसी कलम २७ हे सुनिश्चित करते की चोरीची मालमत्ता जवळच्या व्यक्तीला हस्तांतरित करून गुन्हेगारी दायित्वापासून वाचण्याचा प्रयत्न करणारे यशस्वी होणार नाहीत. जेव्हा ती वस्तू आरोपीच्या अधीनस्थ व्यक्ती, जसे की पत्नी, नोकर किंवा कारकून यांच्याकडे असते तेव्हा न्यायालयांना ती वस्तू ताब्यात घेण्यास अनुमती देते.

ही तरतूद अप्रत्यक्ष ताब्याची पळवाट दूर करून चोरी, गैरवापर आणि फसवणुकीच्या प्रकरणांना बळकटी देते . जर तुम्ही किंवा तुमच्या ओळखीच्या एखाद्या व्यक्तीवर अशा आरोपांचा सामना करावा लागत असेल, तर भारतीय कायद्यानुसार रचनात्मक ताबा कसा कार्य करतो हे समजून घेणे आणि योग्य कायदेशीर सल्ला घेणे महत्त्वाचे आहे .

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

आयपीसी कलम २७ बद्दलच्या शंकांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी, येथे काही सामान्यतः विचारले जाणारे प्रश्न आहेत:

प्रश्न १. आयपीसी कलम २७ मध्ये काय समाविष्ट आहे?

यामध्ये अशा प्रकरणांचा समावेश आहे जिथे चोरी केलेली किंवा गैरवापर केलेली मालमत्ता आरोपीच्या अधिकाराखाली काम करणाऱ्या एखाद्या व्यक्तीच्या (पत्नी, कारकून किंवा नोकर) ताब्यात आहे. कायदा गृहीत धरतो की ती अजूनही आरोपीचीच आहे.

प्रश्न २. पत्नी किंवा नोकरालाही शिक्षा होऊ शकते का?

हो, जर त्यांनी जाणूनबुजून मालमत्ता लपवण्यास किंवा ताब्यात ठेवण्यास मदत केली तर. अन्यथा, खंडन न केल्यास प्राथमिक जबाबदारी मुख्य व्यक्तीवर येते.

प्रश्न ३. हा विभाग भाडेकरूंना किंवा मित्रांना लागू आहे का?

नाही. हे विशेषतः आरोपीच्या कायदेशीररित्या अधीनस्थ असलेल्या लोकांना लागू होते —जसे की लिपिक, नोकर किंवा जोडीदार.

प्रश्न ४. आरोपी गृहीतकाचे खंडन कसे करू शकतो?

पत्नी/कारकून/नोकराने त्यांच्या माहितीशिवाय, निर्देशाशिवाय किंवा संमतीशिवाय मालमत्ता ताब्यात घेतली हे सिद्ध करून .