आयपीसी कलम- ४३ “बेकायदेशीर”, “कायदेशीरपणे करण्यास बांधील”

फौजदारी कायद्यात शब्द महत्त्वाचे असतात. एखादे कृत्य दंडनीय आहे की नाही हे बहुतेकदा सूक्ष्म भेदांवर अवलंबून असते, जसे की कोणी कायदेशीररित्या कृती करण्यास बांधील होते की काहीतरी बेकायदेशीरपणे केले गेले होते . आयपीसी कलम ४३ [आता बीएनएस कलम २(१५) ने बदलले आहे] या दोन मूलभूत संज्ञा परिभाषित करते: "बेकायदेशीर" आणि "कायदेशीरपणे करण्यास बांधील", जे दोन्ही भारतीय दंड संहितेच्या अनेक कलमांमध्ये फौजदारी दायित्व निश्चित करण्यासाठी आवश्यक आहेत.

या ब्लॉगमध्ये, आपण हे एक्सप्लोर करू:

• आयपीसी कलम ४३ ची कायदेशीर व्याख्या आणि सरलीकृत अर्थ
• "बेकायदेशीर" आणि "कायदेशीरपणे करण्यास बांधील" या संज्ञांचा गुन्हेगारी प्रकरणांवर कसा परिणाम होतो
• या संकल्पना स्पष्ट करण्यासाठी व्यावहारिक उदाहरणे
• या व्याख्येवर अवलंबून असलेले प्रमुख IPC विभाग
• सार्वजनिक कर्तव्य आणि अधिकाराचा गैरवापर यासारख्या वास्तविक परिस्थितींमध्ये प्रासंगिकता
• कलम ४३ चे स्पष्टीकरण देणारे महत्त्वाचे कायदे

आयपीसी कलम ४३ म्हणजे काय?

कायदेशीर व्याख्या:

"'बेकायदेशीर' हा शब्द अशा प्रत्येक गोष्टीला लागू होतो जो गुन्हा आहे किंवा कायद्याने प्रतिबंधित आहे, किंवा जो दिवाणी खटल्यासाठी आधार प्रदान करतो; आणि एखाद्या व्यक्तीला जे काही वगळणे बेकायदेशीर आहे ते करण्यास 'कायदेशीरपणे बांधील' असे म्हटले जाते."

सरलीकृत स्पष्टीकरण:

सोप्या भाषेत, "बेकायदेशीर" म्हणजे काहीही:

• तो एक फौजदारी गुन्हा आहे,
• कायदा प्रतिबंधित करतो (जरी गुन्हेगार नसला तरी), किंवा
• ते खटल्याचा (दिवाणी चुकीचा) आधार असू शकते.

आणि एखादी व्यक्ती "कायदेशीररित्या काहीतरी करण्यास बांधील" असते जर ती न करणे स्वतःच बेकायदेशीर मानले जाईल.

हे कलम एखाद्या चुकीला (कृती करण्यात अयशस्वी होणे) गुन्हेगार ठरवता येते का हे ठरवण्यासाठी पाया घालते. उदाहरणार्थ, जर एखाद्या सरकारी सेवकाने गुन्हा नोंदवला नाही तर तो तक्रार करण्यास बांधील आहे, तर त्याची निष्क्रियता बेकायदेशीर असू शकते.

आयपीसी कलम ४३ का महत्त्वाचे आहे?

कलम ४३ न्यायालयांना निर्णय घेण्यास मदत करते:

• एखाद्याच्या कृतीने (किंवा निष्क्रियतेमुळे) कायदेशीर दायित्वांचे उल्लंघन झाले का?
• विविध आयपीसी तरतुदींनुसार शिक्षेच्या उद्देशाने एखादे वर्तन "बेकायदेशीर" म्हणून पात्र आहे का?
• उघड कृत्यांपेक्षा खटला चालवणे कठीण असलेल्या चुका कशा हाताळायच्या

हे इतर अनेक आयपीसी कलमांना अर्थ आणि संदर्भ देते, ज्यात सरकारी नोकर, प्रोत्साहन आणि विश्वासघात यांच्याशी संबंधित कलमे समाविष्ट आहेत.

आयपीसी कलम ४३ चे उदाहरणे

उदाहरण १: बेकायदेशीर बांधकाम

एखादा बिल्डर आवश्यक असलेल्या महानगरपालिकेच्या परवानग्या न घेता इमारत बांधतो. जरी कोणताही फौजदारी कायदा ताबडतोब मोडला गेला नाही तरीही, स्थानिक उपनियमांनुसार तो कायदा बेकायदेशीर आहे आणि त्यामुळे इमारत पाडली जाऊ शकते किंवा दंड होऊ शकतो.

उदाहरण २: पोलिस अधिकारी गुन्ह्याची तक्रार नोंदवण्यात अयशस्वी

एक पोलीस अधिकारी चोरी पाहतो पण तो कोणतीही कारवाई करत नाही किंवा तक्रार नोंदवत नाही. कायद्यानुसार त्याला कारवाई करावी लागते, त्यामुळे त्याची चूक बेकायदेशीर आहे आणि आयपीसी कलम ४३ अंतर्गत, तो कायदेशीररित्या कारवाई करण्यास बांधील होता.

उदाहरण ३: नियोक्ता वेतन देत नाही

नियोक्ता कोणत्याही कारणाशिवाय वेतन रोखतो. हे कृत्य आयपीसी गुन्हा नसू शकते, परंतु कामगार कायद्यांतर्गत ते बेकायदेशीर आहे आणि त्यामुळे दिवाणी कारवाई होऊ शकते, म्हणून आयपीसी ४३ मध्ये "बेकायदेशीर" अंतर्गत ते समाविष्ट आहे.

कलम ४३ वर अवलंबून असलेले आयपीसी कलमे

कलम ४३ "बेकायदेशीर कृत्ये" किंवा "कायदेशीर दायित्वे" यांचा संदर्भ देणाऱ्या आयपीसीच्या अनेक कलमांना स्पष्टता प्रदान करते. यामध्ये हे समाविष्ट आहे:

• कलम ५२ – “चांगल्या विश्वासाची” व्याख्या
• कलम १०७ – गुन्ह्याला प्रोत्साहन देणे
• कलम १२४ - राष्ट्रपती किंवा राज्यपाल कायदेशीररित्या कृती करण्यास बांधील असताना त्यांच्यावर हल्ला करणे.
• कलम १७६ – सार्वजनिक प्राधिकरणाला सूचना किंवा माहिती देण्यास वगळणे
• कलम २०२ – गुन्ह्याची माहिती देण्यास जाणूनबुजून टाळाटाळ करणे

कलम ४३ शिवाय, या तरतुदी अस्पष्ट आणि अर्थ लावणे कठीण होईल.

आयपीसी कलम ४३ चे न्यायालयीन अर्थ लावणे

न्यायालयांनी "बेकायदेशीर" आणि "कायदेशीरपणे करण्यास बांधील" याचा अर्थ कसा लावला आहे हे समजून घेण्यासाठी येथे काही महत्त्वाचे निर्णय दिले आहेत:

1. अजय मुरलीधर बठेजा विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य आणि वर्ष 2018

तथ्ये:
या प्रकरणात आयपीसी कलम ४२०, ३४ आणि आयटी कायदा कलम ४३, ६५, ६६ अंतर्गत फसवणूक आणि गुन्हेगारी कट रचण्यासह संगणक प्रणाली आणि इलेक्ट्रॉनिक डेटामध्ये अनधिकृत प्रवेश केल्याचे आरोप होते. आरोपींवर संगणक प्रणाली आणि डेटाचे नुकसान केल्याचा आरोप होता.

आयोजित:
अजय मुरलीधर बठेजा विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य, २०१८ या खटल्यात न्यायालयाने आयटी कायद्याच्या कलम ४३ अंतर्गत तरतुदींचा विचार केला, ज्यामध्ये संगणक किंवा संगणक प्रणालींना नुकसान पोहोचवण्यासाठी दंड आणि भरपाईची तरतूद आहे. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की अनधिकृत प्रवेश करणे आणि संगणक प्रणालींना नुकसान पोहोचवणे हे आयटी कायद्यांतर्गत गुन्हे आहेत आणि जर या कृत्यांमध्ये अप्रामाणिकपणा किंवा फसवणूक असेल तर आयपीसी गुन्ह्यांसह त्यांच्यावर खटला चालवता येतो.

२. गगन हर्ष शर्मा आणि अण्णा विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य आणि अण्णा, २०१८

तथ्ये:
आरोपींवर आयपीसी कलम ४०८ (कारकून किंवा नोकराकडून गुन्हेगारी विश्वासघात), ४२० (फसवणूक आणि अप्रामाणिकपणे मालमत्तेची डिलिव्हरी करण्यास प्रवृत्त करणे) आणि आयटी कायदा कलम ४३, ६५, ६६ अंतर्गत आरोप ठेवण्यात आले होते. या आरोपांमध्ये इलेक्ट्रॉनिक डेटामध्ये अनधिकृत प्रवेश आणि फेरफार यांचा समावेश होता.

आयोजित:
गगन हर्ष शर्मा आणि अन्न विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य आणि अन्न, २०१८ या खटल्यात न्यायालयाने असे नमूद केले की जेव्हा एखादी व्यक्ती परवानगीशिवाय संगणक, संगणक प्रणाली किंवा संगणक नेटवर्कमध्ये प्रवेश करते किंवा नुकसान करते तेव्हा आयटी कायद्याच्या कलम ४३ नुसार कारवाई केली जाते. न्यायालयाने असे म्हटले की जर आरोपींच्या कृतींमध्ये इलेक्ट्रॉनिक डेटामध्ये अनधिकृत प्रवेश आणि नुकसान समाविष्ट असेल तर त्यांच्यावर आयपीसी आणि आयटी कायदा दोन्ही अंतर्गत खटला चालवता येतो.

3. जयदीप मधुकर वाकणकर विरुद्ध आंध्र प्रदेश राज्य, 2022

तथ्ये:
या प्रकरणात आयटी कायद्याच्या कलम ४३, ६५, ६६, ६६ब, ६६ड आणि आयपीसी कलम २०४ (पुरावा म्हणून कागदपत्रे सादर करण्यापासून रोखण्यासाठी ती नष्ट करणे) अंतर्गत आरोप ठेवण्यात आले होते. या आरोपांमध्ये संगणक प्रणालींमध्ये अनधिकृत प्रवेश आणि इलेक्ट्रॉनिक डेटामध्ये छेडछाड यांचा समावेश होता.

आयोजित:
जयदीप मधुकर वाकणकर विरुद्ध आंध्र प्रदेश राज्य, २०२२ या खटल्यात न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की जेव्हा एखादी व्यक्ती परवानगीशिवाय संगणक प्रणालीचे नुकसान करते तेव्हा आयटी कायद्याचे कलम ४३ लागू होते. न्यायालयाने असे म्हटले की आरोपीवर या कलमांखाली इलेक्ट्रॉनिक डेटामध्ये अनधिकृत प्रवेश आणि नुकसान केल्याबद्दल खटला चालवता येतो आणि आयटी कायद्याच्या तरतुदी आयपीसीच्या तरतुदींव्यतिरिक्त आहेत, त्याऐवजी नाहीत.

निष्कर्ष

आयपीसी कलम ४३ मध्ये कायद्याने काय बेकायदेशीर मानले आहे आणि एखाद्या व्यक्तीला कायदेशीररित्या कधी कृती करण्यास बांधील केले जाते याची मूलभूत तत्त्वे परिभाषित केली आहेत. कायदेशीरपणा आणि कर्तव्यावर अवलंबून असलेल्या आयपीसीच्या इतर अनेक कलमांचा अर्थ लावण्यासाठी या व्याख्या आवश्यक आहेत. मग ते नागरी चूक असो, नियामक उल्लंघन असो किंवा दुर्लक्षित सार्वजनिक कर्तव्य असो, निष्क्रियतेचे वजन कधी असू शकते हे ठरवण्यास हे कलम न्यायालयांना मदत करते .

आधुनिक काळात, जिथे वैधानिक कर्तव्ये आणि एकमेकांवर अवलंबून असलेले कायदे हे सर्वसामान्य प्रमाण आहे, कलम ४३ पूर्वीपेक्षा अधिक प्रासंगिक आहे. ते सुनिश्चित करते की लोक आणि संस्था वगळण्याच्या किंवा प्रक्रियात्मक उल्लंघनांच्या राखाडी क्षेत्रांचा फायदा घेऊन जबाबदारीपासून सुटू शकत नाहीत. हे मूलभूत कलम न्यायव्यवस्थेला अचूक, निष्पक्ष आणि विकसित होणाऱ्या कायदेशीर कर्तव्यांना प्रतिसाद देणारे ठेवते.