आईपीसी धारा- 43 “अवैध”, “कानूनी रूप से करने के लिए बाध्य”

आपराधिक कानून में, शब्द मायने रखते हैं। कोई कार्य दंडनीय है या नहीं, यह अक्सर सूक्ष्म अंतरों पर निर्भर करता है, जैसे कि क्या कोई व्यक्ति कानूनी रूप से कार्य करने के लिए बाध्य था या क्या कुछ अवैध रूप से किया गया था । आईपीसी धारा 43 [अब बीएनएस धारा 2(15) द्वारा प्रतिस्थापित] इन दो मूलभूत शब्दों को परिभाषित करती है: "अवैध" और "कानूनी रूप से करने के लिए बाध्य", जो दोनों भारतीय दंड संहिता की कई धाराओं में आपराधिक दायित्व निर्धारित करने में आवश्यक हैं।

इस ब्लॉग में हम निम्नलिखित का पता लगाएंगे:

• आईपीसी धारा 43 की कानूनी परिभाषा और सरल अर्थ
• "अवैध" और "कानूनी रूप से बाध्य" शब्द आपराधिक मामलों को कैसे प्रभावित करते हैं
• इन अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए व्यावहारिक उदाहरण
• प्रमुख आईपीसी धाराएं जो इस परिभाषा पर निर्भर करती हैं
• सार्वजनिक कर्तव्य और अधिकार के दुरुपयोग जैसे वास्तविक दुनिया के परिदृश्यों में प्रासंगिकता
• धारा 43 की व्याख्या करने वाले ऐतिहासिक मामले

आईपीसी धारा 43 क्या है?

कानूनी परिभाषा:

"'अवैध' शब्द उन सभी चीजों पर लागू होता है जो अपराध हैं या जो कानून द्वारा निषिद्ध हैं, या जो सिविल कार्रवाई के लिए आधार प्रदान करती हैं; और कहा जाता है कि कोई व्यक्ति जो कुछ भी करना अवैध है उसे करने के लिए 'कानूनी रूप से बाध्य' है।"

सरलीकृत स्पष्टीकरण:

सरल शब्दों में, "अवैध" का अर्थ कुछ भी हो सकता है:

• यह एक आपराधिक अपराध है,
• जिसे कानून प्रतिबंधित करता है (भले ही वह आपराधिक न हो), या
• यह मुकदमे (दीवानी अपराध) का आधार बन सकता है।

और एक व्यक्ति किसी चीज़ को "कानूनी रूप से करने के लिए बाध्य" है , यदि ऐसा न करना अपने आप में अवैध माना जाएगा।

यह खंड यह निर्धारित करने के लिए आधार तैयार करता है कि क्या किसी चूक (कार्रवाई करने में विफलता) को अपराध माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई लोक सेवक किसी अपराध की रिपोर्ट नहीं करता है, जिसकी रिपोर्ट करना उसका कर्तव्य है, तो उसकी निष्क्रियता अवैध हो सकती है।

आईपीसी धारा 43 क्यों महत्वपूर्ण है?

धारा 43 अदालतों को निम्नलिखित निर्णय लेने में सहायता करती है:

• क्या किसी की कार्रवाई (या निष्क्रियता) ने कानूनी दायित्वों का उल्लंघन किया है
• क्या कोई व्यवहार विभिन्न आईपीसी प्रावधानों के तहत दंड के उद्देश्य के लिए "अवैध" माना जा सकता है
• चूकों से कैसे निपटा जाए, क्योंकि अन्यथा प्रत्यक्ष कृत्यों की तुलना में उन पर मुकदमा चलाना अधिक कठिन होता है

यह आईपीसी की कई अन्य धाराओं को अर्थ और संदर्भ प्रदान करता है, जिनमें लोक सेवक, दुष्प्रेरण और विश्वासघात से संबंधित धाराएं भी शामिल हैं।

आईपीसी धारा 43 को दर्शाने वाले उदाहरण

उदाहरण 1: अवैध निर्माण

बिल्डर बिना नगरपालिका की अनुमति प्राप्त किए इमारत खड़ी कर देता है। भले ही कोई आपराधिक कानून तुरंत न तोड़ा गया हो, लेकिन स्थानीय उपनियमों के तहत यह कार्य अभी भी अवैध है और इसके लिए इमारत को गिराया जा सकता है या जुर्माना लगाया जा सकता है।

उदाहरण 2: पुलिस अधिकारी अपराध की रिपोर्ट करने में विफल रहता है

एक पुलिस अधिकारी चोरी होते हुए देखता है लेकिन कोई कार्रवाई नहीं करता या रिपोर्ट दर्ज नहीं करता। चूंकि कानून के अनुसार उसे कार्रवाई करनी चाहिए, इसलिए उसकी चूक अवैध है और आईपीसी की धारा 43 के तहत वह कानूनी रूप से कार्रवाई करने के लिए बाध्य है ।

उदाहरण 3: नियोक्ता द्वारा मजदूरी का भुगतान न करना

नियोक्ता बिना किसी औचित्य के वेतन रोक लेता है। यह कृत्य आईपीसी अपराध नहीं हो सकता है, लेकिन यह श्रम कानूनों के तहत अवैध है और एक सिविल कार्रवाई को जन्म देता है, इसलिए आईपीसी 43 में "अवैध" के अंतर्गत आता है।

आईपीसी की धाराएं जो धारा 43 पर निर्भर करती हैं

धारा 43 आईपीसी की कई धाराओं को स्पष्ट करती है जो “अवैध कृत्यों” या “कानूनी दायित्वों” का उल्लेख करती हैं। इनमें शामिल हैं:

• धारा 52 – “सद्भावना” की परिभाषा
• धारा 107 – किसी अपराध के लिए दुष्प्रेरणा
• धारा 124 - राष्ट्रपति या राज्यपाल पर हमला करना जबकि वे कानूनी रूप से ऐसा करने के लिए बाध्य हैं
• धारा 176 – किसी सार्वजनिक प्राधिकरण को नोटिस या सूचना देने में चूक
• धारा 202 – अपराध की जानकारी देने में जानबूझकर चूक

धारा 43 के बिना ये प्रावधान अस्पष्ट होंगे तथा उनकी व्याख्या करना कठिन होगा।

आईपीसी धारा 43 की न्यायिक व्याख्या

यह समझने के लिए कि न्यायालयों ने "अवैध" और "कानूनी रूप से बाध्य" की व्याख्या कैसे की है, यहां कुछ महत्वपूर्ण निर्णय दिए गए हैं:

1. अजय मुरलीधर बठेजा बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य 2018

तथ्य:
इस मामले में आईपीसी की धारा 420, 34 और आईटी अधिनियम की धारा 43, 65, 66 के तहत धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश के साथ-साथ कंप्यूटर सिस्टम और इलेक्ट्रॉनिक डेटा तक अनधिकृत पहुंच के आरोप शामिल थे। आरोपियों पर कंप्यूटर सिस्टम और डेटा को नुकसान पहुंचाने का आरोप था।

आयोजित:
अजय मुरलीधर बठेजा बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, 2018 के मामले में न्यायालय ने आईटी अधिनियम की धारा 43 के प्रावधानों पर विचार किया, जो कंप्यूटर या कंप्यूटर सिस्टम को नुकसान पहुंचाने पर जुर्माना और मुआवजा निर्धारित करता है। न्यायालय ने पाया कि अनधिकृत पहुंच और कंप्यूटर सिस्टम को नुकसान पहुंचाना आईटी अधिनियम के तहत अपराध है और अगर इन कृत्यों में बेईमानी या धोखाधड़ी शामिल है तो आईपीसी अपराधों के साथ मुकदमा चलाया जा सकता है।

2. गगन हर्ष शर्मा एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य, 2018

तथ्य:
आरोपियों पर आईपीसी की धारा 408 (क्लर्क या नौकर द्वारा आपराधिक विश्वासघात), 420 (धोखाधड़ी और बेईमानी से संपत्ति की डिलीवरी), और आईटी अधिनियम की धारा 43, 65, 66 के तहत आरोप लगाए गए थे। आरोपों में इलेक्ट्रॉनिक डेटा की अनधिकृत पहुंच और हेरफेर शामिल था।

आयोजित:
गगन हर्ष शर्मा और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, 2018 के मामले में , अदालत ने कहा कि जब कोई व्यक्ति बिना अनुमति के कंप्यूटर, कंप्यूटर सिस्टम या कंप्यूटर नेटवर्क तक पहुँचता है या उसे नुकसान पहुँचाता है, तो आईटी अधिनियम की धारा 43 लागू होती है। अदालत ने माना कि अगर आरोपी की हरकतों में इलेक्ट्रॉनिक डेटा तक अनधिकृत पहुँच और उसे नुकसान पहुँचाना शामिल है, तो उन पर आईपीसी और आईटी अधिनियम दोनों के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है।

3. जयदीप मधुकर वाकणकर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, 2022

तथ्य:
इस मामले में आईटी एक्ट की धारा 43, 65, 66, 66बी, 66डी और आईपीसी की धारा 204 (साक्ष्य के तौर पर पेश होने से रोकने के लिए दस्तावेज़ को नष्ट करना) के तहत आरोप लगाए गए थे। आरोपों में कंप्यूटर सिस्टम तक अनधिकृत पहुंच और इलेक्ट्रॉनिक डेटा से छेड़छाड़ शामिल थी।

आयोजित:
जयदीप मधुकर वाकणकर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, 2022 के मामले में न्यायालय ने पाया कि जब कोई व्यक्ति बिना अनुमति के कंप्यूटर सिस्टम को नुकसान पहुंचाता है तो आईटी अधिनियम की धारा 43 लागू होती है। न्यायालय ने माना कि इलेक्ट्रॉनिक डेटा तक अनधिकृत पहुंच और नुकसान के लिए आरोपी पर इन धाराओं के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, और आईटी अधिनियम के प्रावधान आईपीसी प्रावधानों के अतिरिक्त हैं, न कि उनके स्थान पर।

निष्कर्ष

आईपीसी की धारा 43 उन मूल सिद्धांतों को परिभाषित करती है जिन्हें कानून अवैध मानता है और कब कोई व्यक्ति कानूनी रूप से कार्य करने के लिए बाध्य है। ये परिभाषाएँ आईपीसी की कई अन्य धाराओं की व्याख्या करने के लिए आवश्यक हैं जो वैधता और कर्तव्य पर निर्भर करती हैं। चाहे वह कोई नागरिक गलती हो, कोई विनियामक उल्लंघन हो, या कोई सार्वजनिक कर्तव्य की उपेक्षा हो, यह धारा अदालतों को यह तय करने में मदद करती है कि निष्क्रियता कब आपराधिक भार ले सकती है।

आधुनिक समय में, जहाँ वैधानिक कर्तव्य और अतिव्यापी कानून आदर्श हैं, धारा 43 पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है। यह सुनिश्चित करता है कि लोग और संस्थाएँ चूक या प्रक्रियात्मक उल्लंघन के अस्पष्ट क्षेत्रों का फायदा उठाकर उत्तरदायित्व से बच नहीं सकते। यह आधारभूत खंड न्याय प्रणाली को सटीक, निष्पक्ष और विकसित होते कानूनी कर्तव्यों के प्रति उत्तरदायी बनाए रखता है।