आयपीसी कलम ५- या कायद्यामुळे प्रभावित होणार नाहीत असे काही कायदे

भारतीय दंड संहिता ही देशाची मुख्य गुन्हेगारी संहिता आहे. ती भारतातील सर्व गुन्ह्यांचे आणि त्यांच्या शिक्षेचे वर्णन करते. काही कायदे आयपीसीपासून स्वतंत्रपणे कार्य करतात. आयपीसीच्या कलम ५ मध्ये अशी तरतूद आहे की विशिष्ट तरतूद लष्करी गुन्हे किंवा इतर विशेष/स्थानिक कायदे यासारख्या काही कायद्यांवर परिणाम करणार नाही. हा कलम त्यांच्या व्याप्तीशी संबंधित विशिष्ट कायद्यांचे एकत्रीकरण राखतो, जसे की लष्करी वर्तन आणि स्थानिक नियम.

कायदेशीर तरतूद

आयपीसीच्या कलम ५ मध्ये 'या कायद्याचा परिणाम होणार नाही असे काही कायदे' असे म्हटले आहे.

या कायद्यातील कोणत्याही गोष्टीचा भारत सरकारच्या सेवेतील अधिकारी, सैनिक, खलाशी किंवा हवाई दलातील जवानांना बंड आणि पलायन शिक्षा देण्यासाठीच्या कोणत्याही कायद्याच्या तरतुदींवर किंवा कोणत्याही विशेष किंवा स्थानिक कायद्याच्या तरतुदींवर परिणाम होणार नाही.

या तरतुदीत असे नमूद केले आहे की:

• लष्करी कर्मचाऱ्यांना शिक्षा देणाऱ्या कायद्यांना आयपीसी ओव्हरराइड करण्याचा दावा करत नाही.

• आयपीसी काहीही असो, विशेष आणि स्थानिक कायदे त्यांचे अधिकार कायम ठेवतात.

• कलम १ विशेष बाबींशी संबंधित कोणत्याही विशिष्ट कायदेशीर चौकटीचे संरक्षण करते.

आयपीसीच्या कलम ५ मधील प्रमुख घटक

• लष्करी कायद्यांमधून सूट: लष्करी कायदा, १९५०; नौदल कायदा, १९५७; हवाई दल कायदा, १९५० यासारख्या विशिष्ट कायद्यांद्वारे लष्करी कर्मचाऱ्यांवर नियंत्रण ठेवले जाते. आयपीसी या कायद्यांमध्ये हस्तक्षेप करत नाही.

• विशेष आणि स्थानिक कायद्यांचे स्वातंत्र्य: काही प्रदेश किंवा बाबींबाबत तयार केलेले कायदे वैध असतील आणि ते भारतीय दंड संहितेच्या (IPC) वर अवलंबून नसतील.

• कायदेशीर स्पष्टता : सामान्य फौजदारी कायद्यांच्या स्पर्धेपासून अशा विशिष्ट कायद्यांच्या कार्याचे संरक्षण करून हा दुवा कायदेशीर स्पष्टता राखतो.

कलम ५ ची प्रमुख माहिती

केस कायदे

आयपीसीच्या कलम ५ वर आधारित काही केस कायदे आहेत:

राम सरूप विरुद्ध भारतीय संघराज्य आणि आणखी एक

येथे, सर्वोच्च न्यायालयाने संविधानापूर्वीच्या दायित्वाच्या वैधतेच्या प्रश्नाची तपासणी केली. असे आढळून आले की ही कर्जे भारतीय संघराज्याविरुद्ध होती, संविधान लागू होण्यापूर्वी भारतीय अधिराज्यावर असलेल्या दायित्वाबद्दल. अशा प्रकारे दायित्वांच्या सातत्यतेचे तत्व उदयास आले. या निकालाद्वारे, हे स्पष्ट करण्यात आले आहे की सरकार त्याच्या स्थापनेपूर्वी अस्तित्वात असलेल्या कर्जांसाठी जबाबदार आहे आणि अशा प्रकारे आर्थिक बाबींमध्ये राज्य उत्तराधिकाराच्या तत्त्वाला बळकटी देते.

करतार सिंग विरुद्ध पंजाब राज्य

या प्रकरणात , सर्वोच्च न्यायालयाने दहशतवादी आणि विध्वंसक क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायदा (टाडा) च्या घटनात्मक वैधतेवर लक्ष केंद्रित केले. न्यायालयाने टाडा वैधतेचे समर्थन केले परंतु त्याच्या गैरवापरापासून संरक्षणाची आवश्यकता यावर भर दिला. दहशतवादाशी लढताना मूलभूत अधिकारांचे संरक्षण करणे, राष्ट्रीय सुरक्षेचा वैयक्तिक स्वातंत्र्यांशी समतोल साधणे या महत्त्वावर त्यांनी भर दिला. टाडा प्रकरणांमध्ये कठोर प्रक्रियात्मक पालन आणि न्यायालयीन देखरेखीची आवश्यकता या निकालाने अधोरेखित केली.

निष्कर्ष

आयपीसीच्या हस्तक्षेपाशिवाय विशेष कायद्यांची, विशेषतः लष्करी शिस्त कायदे आणि स्थानिक प्रशासन कायद्यांची कार्यक्षमता जपण्यासाठी आयपीसीचे कलम ५ आवश्यक आहे. हे विशिष्ट क्षेत्रांचे नियमन करणाऱ्या कायद्यांचे स्वातंत्र्य जपते आणि भारतात जिथे जिथे विशेष कायदा आणि आयपीसीमध्ये संघर्ष उद्भवतो तिथे तिथे समतोल स्थिती निर्माण करते. न्यायालयांनी पुन्हा एकदा मान्य केले आहे की लागू असलेल्या ठिकाणी आयपीसीच्या तरतुदींवर अशा विशेष कायद्याचे वर्चस्व आहे.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

आयपीसीच्या कलम ५ वर आधारित काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न खालीलप्रमाणे आहेत:

१. आयपीसीचे कलम ५ म्हणजे काय?

आयपीसीच्या कलम ५ मध्ये असे म्हटले आहे की भारतीय दंड संहितेच्या तरतुदी लष्करी कर्मचाऱ्यांच्या शिक्षेशी संबंधित कायद्यांवर किंवा कोणत्याही विशेष किंवा स्थानिक कायद्यावर परिणाम करत नाहीत.

२. आयपीसीचे कलम ५ का महत्त्वाचे आहे?

कलम ५ हे सुनिश्चित करते की विशेष कायदे आणि लष्करी कायदे आयपीसीपासून स्वतंत्रपणे कार्य करतात, कायदेशीर संघर्ष टाळतात.

३. लष्करी कर्मचाऱ्यांना IPC लागू होतो का?

नाही, लष्करी कर्मचाऱ्यांवर आर्मी अॅक्ट, नेव्ही अॅक्ट आणि एअर फोर्स अॅक्ट सारख्या कायद्यांचे नियंत्रण असते, जे शिस्त आणि वर्तणुकीच्या बाबतीत आयपीसीला मागे टाकतात.

४. कलम ५ अंतर्गत आयपीसीमधून सूट मिळालेल्या विशेष कायद्यांची काही उदाहरणे कोणती आहेत?

भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायदा, एनडीपीएस कायदा आणि सशस्त्र सेना कायदा ही उदाहरणे आहेत.