आयपीसी कलम ७१- अनेक गुन्ह्यांपासून बनलेल्या गुन्ह्याच्या शिक्षेची मर्यादा

फौजदारी कायद्यात, एकच कृत्य कधीकधी अनेक गुन्ह्यांमध्ये मोडू शकते. उदाहरणार्थ, एका घटनेत "चोरी" आणि "अतिक्रमण" किंवा "हल्ला" आणि "चुकीचा प्रतिबंध" या दोन्हींचा समावेश असू शकतो. परंतु न्यायालये प्रत्येक गुन्ह्यासाठी स्वतंत्रपणे पूर्ण शिक्षा देऊ शकतात का, ज्यामुळे अत्यधिक कठोर शिक्षा होऊ शकते? हे टाळण्यासाठी, कायद्यात एक संरक्षण आहे. भारतीय दंड संहितेच्या कलम ७१ (आता भारतीय न्याय संहिताच्या कलम ९ ने बदलले आहे), जेव्हा एका कृत्यामुळे अनेक गुन्हे होतात तेव्हा शिक्षेची मर्यादा निश्चित करते.

हे शिक्षेत निष्पक्षता सुनिश्चित करते आणि असमान शिक्षेस प्रतिबंधित करते.

या ब्लॉगमध्ये आपण काय समाविष्ट करू:

• IPC कलम ७१ चा कायदेशीर मजकूर आणि अर्थ
• व्यावहारिक उदाहरणांसह सरलीकृत स्पष्टीकरण
• या कलमाचा उद्देश
• संबंधित IPC तरतुदींसह ते कसे कार्य करते
• न्यायिक व्याख्या
• आधुनिक काळातील प्रासंगिकता
• सामान्य वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

IPC कलम ७१ चा कायदेशीर मजकूर

कलम ७१. अनेक गुन्ह्यांचा समावेश असलेल्या गुन्ह्याच्या शिक्षेची मर्यादा.

"जेथे गुन्हा आहे तो भागांनी बनलेला आहे, ज्यापैकी कोणताही भाग स्वतःच एक गुन्हा आहे, तेव्हा गुन्हेगाराला त्याच्या गुन्ह्यांपैकी एकापेक्षा जास्त शिक्षा दिली जाणार नाही, जोपर्यंत ती स्पष्टपणे प्रदान केली जात नाही."

"जेथे कोणताही गुन्हा सध्या लागू असलेल्या कोणत्याही कायद्याच्या दोन किंवा अधिक वेगवेगळ्या व्याख्यांमध्ये येतो, तेव्हा गुन्हेगाराला अशा कोणत्याही गुन्ह्यांसाठी त्याची चौकशी करणाऱ्या न्यायालयाने देऊ शकणाऱ्या शिक्षेपेक्षा जास्त कठोर शिक्षा दिली जाणार नाही."

"जेथे अनेक कृत्ये, ज्यापैकी एक किंवा एकापेक्षा जास्त कृत्ये स्वतःहून किंवा स्वतःहून एक गुन्हा बनवतील, एकत्रितपणे वेगळा गुन्हा बनवतात, तेव्हा गुन्हेगाराला अधिक गंभीर शिक्षा दिली जाणार नाही. अशा कोणत्याही गुन्ह्यांसाठी त्याच्यावर खटला चालवणारे न्यायालय देऊ शकते त्यापेक्षा जास्त शिक्षा."

सरलीकृत स्पष्टीकरण

• जर एकच कृत्य अनेक लहान गुन्ह्यांमध्ये मोडते, तर त्या व्यक्तीला प्रत्येक भाग स्वतंत्रपणेसाठी शिक्षा देता येणार नाही.
• जर एक कृत्य एकापेक्षा जास्त कायदेशीर व्याख्येत बसत असेल (उदा., "फसवणूक" आणि "बनावट" दोन्ही), तर शिक्षा त्या गुन्ह्यांपैकी कोणत्याही साठी कमाल शिक्षेपेक्षा जास्त असू शकत नाही.
• जर अनेक कृत्ये एकत्रितपणे एक नवीन, मोठा गुन्हा घडवतात, शिक्षा त्या मोठ्या गुन्ह्यासाठी कमाल शिक्षेपेक्षा जास्त असू शकत नाही.

थोडक्यात, कलम ७१ एकाच कृत्यासाठी दुहेरी शिक्षेस प्रतिबंधित करते.

व्यावहारिक उदाहरण

1. उदाहरण १ - चोरी + अतिक्रमण:
   रोहन घरात घुसतो (गुन्हेगारी अतिक्रमण) आणि दागिने चोरतो (चोरी). जरी त्याने दोन्ही गुन्हे केले असले तरी, न्यायालय त्याला दोन्हीसाठी पूर्ण स्वतंत्र शिक्षा देऊ शकत नाही. त्याची शिक्षा कलम ७१ अंतर्गत मर्यादित असेल.
2. उदाहरण २ - एकल कायदा, अनेक व्याख्या:
   एक कर्मचारी पैसे चोरण्यासाठी खोटे रेकॉर्ड तयार करतो. हे "फसवणूक" आणि "बनावट" देखील असू शकते. परंतु त्याला दोन्हीसाठी जास्तीत जास्त शिक्षा देता येणार नाही. शिक्षा त्यापैकी एकापुरती मर्यादित असेल.

भादंवि कलम ७१ चा उद्देश

• अतिरिक्त किंवा अतिव्यापी शिक्षा टाळण्यासाठी.
• शिक्षेत निष्पक्षता राखण्यासाठी.
• न्याय सुधारात्मक आहे याची खात्री करण्यासाठी, नाही दडपशाही.
• एका कृत्यासाठी शुल्क आकारून कायद्याचा गैरवापर रोखण्यासाठी.

इतर कलमांसह ते कसे कार्य करते

• कलम २६ IPC - "गुन्हा" या शब्दाची व्याख्या करते.
• कलम २२० CrPC - एकाच व्यवहारात अनेक गुन्ह्यांच्या खटल्याची परवानगी देते.
• कलम ७१ IPC – शिक्षेवर मर्यादा घालते जेणेकरून ती अन्याय्यपणे वाढू नये.

एकत्रितपणे, या तरतुदी कार्यक्षम खटला आणि योग्य शिक्षेमध्ये संतुलन साधतात.

न्यायिक व्याख्या

न्यायालयांनी अनेकदा कलम ७१ आयपीसीची व्याप्ती आणि वापर स्पष्ट केला आहे. काही महत्त्वाच्या प्रकरणांमध्ये हे समाविष्ट आहे:

मोहन बैठा आणि इतर विरुद्ध बिहार राज्य (२००१) ४ एससीसी ३५०

• प्रकरणाचे तथ्य: आरोपींवर एकाच व्यवहारातून उद्भवणाऱ्या फसवणूक आणि बनावटगिरीसह अनेक गुन्ह्यांचा आरोप ठेवण्यात आला होता. प्रत्येक आरोपासाठी त्यांना स्वतंत्रपणे शिक्षा देता येईल का हा मुद्दा होता.
• न्यायालयाने काय निर्णय दिला: मोहन बैठा आणि इतर विरुद्ध बिहार राज्य (२००१) या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले की जेव्हा एक कृत्य अनेक गुन्ह्यांमध्ये मोडते, तेव्हा कायद्याने स्पष्टपणे तरतूद केल्याशिवाय गुन्हेगाराला एकापेक्षा जास्त गुन्ह्यांसाठी शिक्षा देता येत नाही. कलम ७१ हे सुनिश्चित करते की शिक्षा अन्याय्यपणे वाढवली जाणार नाही.

महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध जोसेफ मिंगेल कोळी (१९९७) २ एससीसी ३८६

• प्रकरणातील तथ्ये: आरोपीला बलात्कार आणि हत्येचा दोषी ठरवण्यात आला. सरकारी वकिलांनी अनेक ओव्हरलॅपिंग तरतुदींनुसार जास्तीत जास्त शिक्षेसाठी युक्तिवाद केला.
• न्यायालयाने काय निर्णय दिला: महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध जोसेफ मिंगेल कोळी (१९९७) या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की न्यायालयांनी समान कृती किंवा व्यवहारातून गुन्हे उद्भवतात काया प्रकरणात काळजीपूर्वक मूल्यांकन करावे. जर तसे असेल, तर कलम ७१ अनेक शिक्षे प्रतिबंधित करते. तथापि, जर वेगवेगळे गुन्हे सिद्ध झाले (बलात्कार आणि खून वेगळे असले तरी), तर वेगवेगळी शिक्षा लागू होऊ शकते.

ओंकारनाथ सिंग आणि ओर्स विरुद्ध द स्टेट ऑफ यू. पी. १५ एप्रिल १९७४ रोजी

• प्रकरणातील तथ्ये: आरोपीने विश्वासघात आणि खात्यांमध्ये खोटेपणा केल्याचा गुन्हेगारी गुन्हा केला. दोन्ही गुन्हे एकाच प्रकारच्या कृतींमधून उद्भवले.
• कोर्टाने काय निर्णय दिला: १५ एप्रिल १९७४ रोजी ओंकारनाथ सिंग आणि ओर्स विरुद्ध द स्टेट ऑफ यू. पी. या प्रकरणात न्यायालयाने कलम ७१ लागू केले, असे निरीक्षण नोंदवले की जरी तांत्रिकदृष्ट्या अनेक गुन्हे केले गेले असले तरी, शिक्षा सर्वात गंभीर गुन्ह्यासाठी निर्धारित केलेल्यापेक्षा जास्त असू शकत नाही.

आधुनिक प्रासंगिकता

कलम ७१ आजही अशा प्रकरणांमध्ये अत्यंत संबंधित आहे:

• कॉर्पोरेट फसवणूक, जिथे एका कृत्यामध्ये फसवणूक, खोटेपणा आणि विश्वासघात यांचा समावेश असू शकतो.
• सायबर गुन्हे, जिथे एकाच हॅकिंगमुळे अनेक गुन्हे होऊ शकतात.
• हिंसक घटना, जिथे एका कृत्यामुळे हल्ला आणि धमकावणे यांसारखे आरोप ओव्हरलॅप होतात.

ही तरतूद शिक्षा न्याय्य आणि प्रमाणबद्ध आहे, जास्त नाही याची खात्री करते.

निष्कर्ष

आयपीसी कलम ७१ फौजदारी कायदा न्याय्य आणि मानवीय राहतो याची खात्री करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावते. जेव्हा एका कृत्यामुळे अनेक गुन्हे होतात तेव्हा न्यायालयांना विषम शिक्षा देण्यापासून ते प्रतिबंधित करते. एकाच गुन्ह्यापर्यंत जास्तीत जास्त शिक्षा मर्यादित करून, हे कलम चुकीच्या कृतींसाठी जबाबदारी सुनिश्चित करताना निष्पक्ष शिक्षेच्या तत्त्वाचे समर्थन करते.