आईपीसी धारा 71- कई अपराधों से बने अपराध की सजा की सीमा

आपराधिक कानून में, एक ही कृत्य कभी-कभी कई अपराधों के अंतर्गत आ सकता है। उदाहरण के लिए, एक ही घटना में "चोरी" और "अतिक्रमण", या "हमला" और "गलत तरीके से रोकना" दोनों शामिल हो सकते हैं। लेकिन क्या अदालतें प्रत्येकअपराध के लिए अलग-अलग पूरी सज़ा दे सकती हैं, जिससे अत्यधिक कठोर सज़ा हो सकती है? इसे रोकने के लिए, कानून में एक सुरक्षा उपाय है। भारतीय दंड संहिता की धारा 71 (जिसे अब भारतीय न्याय संहिता की धारा 9 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है), उस स्थिति में दंड की सीमा निर्धारित करती है जब एक कृत्य कई अपराधों का गठन करता है।

यह सजा में निष्पक्षता सुनिश्चित करता है और असंगत दंड को रोकता है।

इस ब्लॉग में हम क्या कवर करेंगे:

• आईपीसी धारा 71 का कानूनी पाठ और अर्थ
• व्यावहारिक उदाहरणों के साथ सरलीकृत व्याख्या
• इस खंड का उद्देश्य
• यह संबंधित आईपीसी प्रावधानों के साथ कैसे काम करता है
• न्यायिक व्याख्या
• आधुनिक-दिन प्रासंगिकता
• सामान्य अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

आईपीसी धारा 71 का कानूनी पाठ

धारा 71. कई अपराधों से बने अपराध की सजा की सीमा।

"जहाँ कोई भी अपराध, जो कि एक अपराध है, भागों से बना है, जिनमें से कोई भी भाग स्वयं एक अपराध है, अपराधी को उसके ऐसे अपराधों में से एक से अधिक के दंड से दंडित नहीं किया जाएगा, जब तक कि ऐसा स्पष्ट रूप से प्रदान न किया गया हो।"

"जहाँ कोई भी अपराध, जो कि उस समय लागू किसी कानून की दो या अधिक अलग-अलग परिभाषाओं के अंतर्गत आता है, अपराधी को उस न्यायालय द्वारा दिए गए किसी भी एक के लिए दिए गए दंड से अधिक कठोर दंड से दंडित नहीं किया जाएगा, जो उसका परीक्षण करता है। अपराध।"

"जहाँ कई कार्य, जिनमें से एक या एक से अधिक कार्य स्वयं एक अपराध का गठन करते हैं, संयुक्त होने पर एक अलग अपराध का गठन करते हैं, अपराधी को उस न्यायालय की तुलना में अधिक कठोर दंड से दंडित नहीं किया जाएगा जो ऐसे किसी भी अपराध के लिए उसे सुनवाई के लिए दे सकता है।"

सरलीकृत स्पष्टीकरण

• यदि एक ही कार्य कई छोटे अपराधों के बराबर है, तो व्यक्ति को प्रत्येक भाग के लिए अलग-अलग दंडित नहीं किया जा सकता है।
• यदि एक कार्य एक से अधिक कानूनी परिभाषाओं में फिट बैठता है (उदाहरण के लिए, "धोखाधड़ी" और "जालसाजी" दोनों), तो सजा उन अपराधों में से किसी एक के लिए अधिकतम सजा से अधिक नहीं हो सकती है।।।
• यदि कई कार्य मिलकर एक नया, बड़ा अपराध बनाते हैं, तो सजा उस बड़े अपराध के लिए अधिकतम सजा से अधिक नहीं हो सकती है।

संक्षेप में, धारा 71 एक ही कार्य के लिए दोहरी सजा को रोकती है।

व्यावहारिक उदाहरण

1. उदाहरण 1 - चोरी + अतिचार:
   रोहन एक घर में घुसता है (आपराधिक अतिक्रमण) और आभूषण चुराता है (चोरी)। हालाँकि उसने दोनों अपराध किए हैं, अदालत उसे दोनों के लिए पूरी अलग-अलग सजा नहीं दे सकती। उसकी सजा धारा 71 के तहत सीमित होगी।
2. उदाहरण 2 - एकल अधिनियम, अनेक परिभाषाएँ:
   एक कर्मचारी पैसे निकालने के लिए रिकॉर्ड में हेराफेरी करता है। यह "धोखाधड़ी" और "जालसाजी" दोनों हो सकता है। लेकिन उसे दोनोंके लिए अधिकतम सजा नहीं दी जा सकती। सजा उनमें से किसी एक तक सीमित होगी।

आईपीसी धारा 71 का उद्देश्य

• अत्यधिक या अतिव्यापी दंड से बचना।
• सजा सुनाने में निष्पक्षता बनाए रखना।
• न्याय सुधारात्मक हो, दमनकारी नहीं।
• एक ही कृत्य के लिए आरोप लगाकर कानून के दुरुपयोग को रोकना।

यह अन्य धाराओं के साथ कैसे काम करता है

• धारा 26 आईपीसी - "अपराध" शब्द को परिभाषित करता है।
• धारा 220 सीआरपीसी – एक ही लेनदेन में कई अपराधों की सुनवाई की अनुमति देता है।
• आईपीसी की धारा 71 – सज़ा को सीमित करता है ताकि उसे अनुचित रूप से न बढ़ाया जाए।

ये प्रावधान मिलकर कुशल अभियोजन और निष्पक्ष सज़ा के बीच संतुलन बनाते हैं।

न्यायिक व्याख्या

अदालतों ने अक्सर आईपीसी की धारा 71 के दायरे और अनुप्रयोग को स्पष्ट किया है। कुछ महत्वपूर्ण मामलों में शामिल हैं:

मोहन बैठा और अन्य। बनाम बिहार राज्य (2001) 4 एससीसी 350

• मामले के तथ्य: अभियुक्तों पर एक ही लेनदेन से उत्पन्न धोखाधड़ी और जालसाजी सहित कई अपराधों का आरोप लगाया गया था। मुद्दा यह था कि क्या उन्हें प्रत्येक आरोप के लिए अलग से दंडित किया जा सकता है।
• अदालत ने क्या कहा: मोहन बैठा और अन्य के मामले में। बनाम बिहार राज्य (2001) सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जब एक कृत्य कई अपराधों के बराबर हो, तो अपराधी को एक से ज़्यादा अपराधों के लिए दंडित नहीं किया जा सकता, जब तक कि कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रावधान न किया गया हो। धारा 71 यह सुनिश्चित करती है कि सज़ा को अनुचित रूप से कई गुना न बढ़ाया जाए।

महाराष्ट्र राज्य बनाम जोसेफ मिंगल कोली (1997) 2 एससीसी 386

• मामले के तथ्य: अभियुक्त को बलात्कार और हत्या का दोषी ठहराया गया था। अभियोजन पक्ष ने कई अतिव्यापी प्रावधानों के तहत अधिकतम सज़ा की वकालत की।
• अदालत ने क्या कहा: महाराष्ट्र राज्य बनाम जोसेफ मिंगल कोली (1997) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अदालतों को सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या अपराध एक ही कार्य या लेन-देनसे उत्पन्न हुए हैं। यदि ऐसा है, तो धारा 71 एकाधिक दंडों को प्रतिबंधित करती है। हालाँकि, यदि अलग-अलग कृत्य साबित होते हैं (बलात्कार और हत्या अलग-अलग हैं), तो अलग-अलग दंड लागू हो सकते हैं।

ओंकारनाथ सिंह और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 15 अप्रैल, 1974

• मामले के तथ्य: अभियुक्त ने आपराधिक विश्वासघात और खातों में हेराफेरी की। दोनों अपराध एक ही तरह के कृत्यों से उत्पन्न हुए।
• अदालत ने क्या माना: ओंकारनाथ सिंह एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 15 अप्रैल, 1974 के मामले में,अदालत ने धारा 71 लागू की, यह देखते हुए कि यद्यपि तकनीकी रूप से कई अपराध किए गए थे, लेकिन सजा सबसे गंभीर अपराध के लिए निर्धारित सजा से अधिक नहीं हो सकती।

आधुनिक प्रासंगिकता

धारा 71 आज भी निम्नलिखित मामलों में अत्यधिक प्रासंगिक है:

• कॉर्पोरेट धोखाधड़ी, जहाँ एक ही कार्य में धोखाधड़ी, जालसाजी और विश्वासघात शामिल हो सकता है।
• साइबर अपराध, जहाँ एक ही हैक कई अपराधों का कारण बन सकता है।
• हिंसक घटनाएँ, जहाँ एक ही कार्य से हमला और धमकी जैसे अतिव्यापी आरोप लग सकते हैं।

यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि सजा निष्पक्ष हो और आनुपातिक, अत्यधिक नहीं।

निष्कर्ष

आईपीसी की धारा 71 यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है कि आपराधिक कानून न्यायसंगत और मानवीय बना रहे। यह अदालतों को असंगत दंड देने से रोकती है जब एक ही कृत्य कई अपराधों का गठन करता है। दंड को एक ही अपराध की अधिकतम सीमा तक सीमित करके, यह धारा निष्पक्ष सजा के सिद्धांत को कायम रखती है और साथ ही गलत काम के लिए जवाबदेही भी सुनिश्चित करती है।