आयपीसी कलम ७९ आयपीसी - एखाद्या व्यक्तीने न्याय्य ठरवले आहे किंवा चुकून स्वतःला कायद्याने न्याय्य ठरवले आहे असे मानून केलेले कृत्य

फौजदारी कायद्यात, हेतूआणि ज्ञानगुन्हा निश्चित करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावतात. कधीकधी, एखादी व्यक्ती चुकीच्या समजुतीने कृत्य करते की ते कायदेशीर आहे, गुन्हेगारी हेतूने नव्हे तर तथ्यांच्या प्रामाणिक गैरसमजामुळे. अशा व्यक्तींचे रक्षण करण्यासाठी, भारतीय दंड संहितेच्या कलम ७९ (आता भारतीय न्याय संहिताच्या कलम १७ ने बदलले आहे). कायदेशीर औचित्याअंतर्गत किंवा चांगल्या श्रद्धेने वस्तुस्थितीच्या चुकीअंतर्गत केलेल्या कृत्यांना संरक्षण प्रदान करते. हा विभाग गुन्हेगारी कायद्याची मानवीय बाजू प्रतिबिंबित करतो, याची खात्री करतो की प्रामाणिक विश्वासाने आणि चुकीच्या हेतूशिवाय कृती करणाऱ्या व्यक्तीला शिक्षा होणार नाही.

या ब्लॉगमध्ये आपण काय समाविष्ट करू

• कलम ७९ IPC चा कायदेशीर मजकूर आणि अर्थ
• "तथ्य चुक" आणि "कायद्याने समर्थन" चे सरलीकृत स्पष्टीकरण
• व्यावहारिक उदाहरण
• कलमाचा उद्देश
• केस कायद्यांसह न्यायिक व्याख्या
• आधुनिक काळातील प्रासंगिकता

IPC चा कायदेशीर मजकूर कलम ७९

कलम ७९. एखाद्या व्यक्तीने किंवा स्वतःला समर्थन देण्याच्या चुकीने समर्थन दिल्याने केलेले कृत्य, कायदा.

“कायद्याने न्याय्य ठरवलेल्या किंवा कायद्याच्या चुकीमुळे नव्हे तर वस्तुस्थितीच्या चुकीमुळे स्वतःला कायद्याने न्याय्य ठरवल्याचे चांगल्या श्रद्धेने मानणाऱ्या व्यक्तीने केलेले कोणतेही काम गुन्हा नाही.”

सरलीकृत स्पष्टीकरण

कलम ७९ दोन परिस्थितींमध्ये कायदेशीर प्रतिकारशक्ती प्रदान करते:

1. जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला कायद्याने न्याय्य ठरवले जाते:
   जर कायदा स्वतः एखाद्या व्यक्तीला कृत्य करण्यास अधिकृत करतो किंवा आवश्यक करतो, तर ते कृत्य गुन्हा मानले जाऊ शकत नाही.
   उदाहरण- वैध वॉरंट अंतर्गत एखाद्या व्यक्तीला अटक करणारा पोलिस अधिकारी कायदेशीररित्या न्याय्य ठरवला जातो.
2. जेव्हा एखादी व्यक्ती सद्भावनेने चुकीच्या तथ्याखाली कृती करते:
   जर कोणी तथ्यांच्या चुकीच्या समजुतीवर आधारित, ती कायदेशीर आहे असे मानून कृत्य करते, तर तो गुन्हेगारीदृष्ट्या जबाबदार नाही, जर चूक कायद्याची नसून वस्तुस्थितीची असेल आणि विश्वास चांगल्या श्रद्धेने धरला गेला असेल.
   उदाहरण- स्वसंरक्षणार्थ गोळीबार करणारी व्यक्ती, खरोखरच कोणीतरी त्याच्यावर हल्ला करणार आहे असे मानते, जरी ती श्रद्धा नंतर चुकीची असल्याचे दिसून आले तरीही.

मुख्य फरक:

• तथ्य चूकदायित्वाला माफ करू शकते.
• कायद्याची चूक(कायदा काय म्हणतो हे माहित नसणे) म्हणजे कोणतेही निमित्त नाही.

व्यावहारिक उदाहरण

एक सैनिक, कर्तव्यावर असताना, त्याच्या वरिष्ठांनी जमावावर गोळीबार करण्याचा आदेश दिला, कारण तो असा विश्वास ठेवतो की हा आदेश कायदेशीर आहे आणि हिंसक जमावाला पांगवण्यासाठी आवश्यक आहे. नंतर, असे दिसून आले की हा आदेश बेकायदेशीर होता.
जर सैनिकाने चांगल्या श्रद्धेने काम केले असेल, असा विश्वास असेल की तो कायदेशीर आदेशाचे पालन करत आहे, तर त्याला कलम ७९ अंतर्गत संरक्षण मिळते, कारण त्याचा विश्वास वस्तुस्थितीच्या चुकीवर आधारित होता आणि हेतुपुरस्सर चुकीवर नाही.

तथापि, जर सैनिकाला माहित असेल की हा आदेश बेकायदेशीर आहे किंवा त्याने दुर्भावनापूर्णपणे कृत्य केले असेल, तर संरक्षण लागू होणार नाही.

कलम ७९ आयपीसीचा उद्देश

• खऱ्या आणि वाजवी चुकीखाली गुन्हेगारी हेतूशिवाय काम करणाऱ्या निष्पाप व्यक्तींचे संरक्षण करणे.
• कायद्याचे पालन करणारे नागरिक आणि अधिकाऱ्यांच्या चांगल्या श्रद्धेच्या कृतींना प्रोत्साहन देणे.
• गुन्हेगारी जबाबदारी सोपवण्यापूर्वी गुन्ह्याचा एक महत्त्वाचा घटक, पुरुषार्थ (दोषी मन) विचारात घेतला जातो याची खात्री करणे.
• हेतुपुरस्सर चूक आणि प्रामाणिक यांच्यात फरक करून न्याय आणि निष्पक्षता राखणे त्रुटी.

न्यायिक व्याख्या

भारतीय न्यायालयांनी या कलमाची व्याप्ती आणि हेतू स्पष्ट करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावली आहे. विविध निकालांद्वारे, त्यांनी वास्तविक जीवनातील परिस्थितीत ते कसे लागू करावे हे स्पष्ट केले आहे आणि संवैधानिक तत्त्वांशी त्याचे संरेखन सुनिश्चित केले आहे.

१. चिरंगी विरुद्ध राज्य (१९५२ आकाशवाणी सर्व ८८२)

तथ्ये: आरोपीने अंधार आणि गोंधळामुळे स्वतःच्या मुलाला वन्य प्राणी समजून मारले.
हेल्ड: चिरंगी विरुद्ध राज्य (१९५२ आकाशवाणी सर्व ८८२) अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने असे ठरवले की हे कृत्य सद्भावनेने केलेल्या चुकीमुळे घडले होते. त्यामुळे, आरोपीला कलम ७९ आयपीसी अंतर्गत संरक्षण मिळण्याचा अधिकार होता, कारण त्याचा कोणताही गुन्हेगारी हेतू नव्हता.

२. ओरिसा राज्य विरुद्ध भगवान बारिक (AIR 1976 Ori 88)

तथ्ये: एका पोलिस अधिकाऱ्याने एका व्यक्तीला त्याच्याविरुद्ध वैध वॉरंट अस्तित्वात आहे या चुकीच्या समजुतीखाली अटक केली.
ठेवले: ओरिसा राज्य विरुद्ध भगवान बारिक (AIR 1976 Ori 88) या प्रकरणात न्यायालयाने असा निर्णय दिला की अधिकाऱ्याने चुकीच्या वस्तुस्थितीनुसार, कायद्याने स्वतःला नीतिमान ठरवल्याचे मानून, त्याला कलम ७९ द्वारे संरक्षण देण्यात आले.

३. सम्राट विरुद्ध अब्देल वदूद अहमद (AIR 1907 Bom 46)

तथ्ये: एका माणसाने सार्वजनिक अधिकाऱ्याची टीका योग्य असल्याचे मानून विधाने प्रकाशित केली.
होल्ड: सम्राट विरुद्ध अब्देल वदूद अहमद (AIR 1907 Bom 46) या प्रकरणात मुंबई उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की चांगल्या श्रद्धेसाठी योग्य काळजी आणि लक्ष देणे आवश्यक आहे. जर कृती बेपर्वा किंवा निष्काळजी असेल, तर कलम ७९ चे संरक्षण मागता येणार नाही.

आधुनिक काळातील प्रासंगिकता

कायद्याची अंमलबजावणी आणि नागरिक वर्तन या दोन्ही बाबतीत कलम ७९ महत्वाचे आहे:

• ते प्रामाणिक आणि वाजवी चुकांमुळे काम करणाऱ्या व्यक्तींचे संरक्षण करते, उदाहरणार्थ, चुकीच्या परंतु वैध वाटणाऱ्या तथ्यांनुसार कर्तव्य बजावणारे पोलिस अधिकारी.
• ते भारतीय फौजदारी कायद्याला पुरुषार्थाच्या तत्त्वाशी जुळवून घेते, जिथे दोषी हेतू असेल तिथेच शिक्षा सुनिश्चित करते.
• ज्या युगात नागरिक वारंवार कायद्याशी संवाद साधतात (उदा. स्वसंरक्षण, सायबर रिपोर्टिंग, मालमत्तेचे वाद), त्या युगात हे कलम निष्पाप चुकांसाठी अन्याय्य खटला चालवण्यास प्रतिबंध करते.

अशा प्रकारे, कलम ७९ वैयक्तिक संरक्षण आणि सामाजिक जबाबदारी यांच्यात संतुलन साधते.

निष्कर्ष

कलम ७९ आयपीसी निष्पाप चुकांना गुन्हे म्हणून शिक्षा होऊ नये याची खात्री करून फौजदारी न्यायात निष्पक्षतेचे प्रतीक आहे. हे अशा व्यक्तींना संरक्षण देते जे चांगल्या श्रद्धेने वागतात, कायद्याने त्यांना न्याय्य ठरवले जाते, जोपर्यंत त्यांचा विश्वास कायद्याच्या अज्ञानातून नव्हे तर वस्तुस्थितीच्या चुकीतून उद्भवतो. अभिनेत्याच्या हेतू आणि वाजवीपणावर लक्ष केंद्रित करून, हा कलम न्याय दयाळू आणि तर्कसंगत राहतो याची खात्री करतो, गुन्हेगारी दायित्व दोषी मनावर अवलंबून असले पाहिजे या तत्त्वाचे समर्थन करतो.

अस्वीकरण: हा लेख न्यायालयाच्या आदेशांची अंमलबजावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्यांसाठी कलम ७८ आयपीसी अंतर्गत कायदेशीर प्रतिकारशक्ती स्पष्ट करतो; तो औपचारिक कायदेशीर सल्ला नाही. न्यायालयीन अंमलबजावणी किंवा पोलिसांच्या दायित्वाशी संबंधित विशिष्ट प्रकरणांसाठी, कृपया प्रमाणित फौजदारी वकील.