भेटवस्तू करारावर सर्वोच्च न्यायालयाचे ताजे निकाल

जर तुम्ही कधी गिफ्ट डीडद्वारे मालमत्ता हस्तांतरित केली असेल किंवा मिळाली असेल, तर तुम्हाला कदाचित प्रश्न पडला असेल: भेट रद्द करता येते का? देणगीदाराने देणगीदाराची काळजी घेतली नाही तर काय होते? वैध भेटवस्तूसाठी भौतिक ताबा किंवा फक्त नोंदणी पुरेशी आहे का? हे केवळ सैद्धांतिक चिंता नाहीत. संपूर्ण भारतात, हजारो कुटुंबांना स्वीकृती, रद्दीकरण, अयोग्य प्रभाव किंवा भेटवस्तू, मृत्युपत्र आणि कौटुंबिक समझोत्यांमधील गोंधळ यावरून वादांना तोंड द्यावे लागते. गैरसमजांमुळे दीर्घकाळ चालणारे कायदेशीर लढाई, आर्थिक नुकसान आणि भावनिक ताण येऊ शकतो. स्पष्टता आणण्यासाठी, भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाने (२०२३-२०२५) अनेक महत्त्वाचे निकाल दिले आहेत जे भेटवस्तूंच्या करारांचा अर्थ कसा लावला जातो आणि त्याची अंमलबजावणी कशी केली जाते हे पुन्हा आकार देतात. हे निर्णय देणगीदार, देणगीदार, कायदेशीर व्यवसायी आणि मालमत्ता हस्तांतरणात सहभागी असलेल्या प्रत्येकासाठी महत्त्वाचे आहेत.

या ब्लॉगमध्ये, तुम्हाला या महत्त्वाच्या प्रश्नांची उत्तरे मिळतील आणि एक्सप्लोर कराल:

• भारतात भेटवस्तू देणगीदारांची कायदेशीर चौकट - मालमत्ता हस्तांतरण कायदा, १८८२ अंतर्गत प्रमुख तरतुदी.
• सर्वोच्च न्यायालयाचे प्रमुख निकाल (२०२३-२०२५) - स्वीकृती, रद्दीकरण आणि वैधता स्पष्ट करणारे महत्त्वाचे खटले.
• देणगीदार आणि देणगीदारांसाठी व्यावहारिक धडे - वाद टाळण्यासाठी आणि तुमचे हक्क संरक्षित करण्यासाठी टिप्स.
• भेटवस्तू देणगीदार विरुद्ध मृत्युपत्र आणि समझोता - न्यायालये या साधनांमध्ये कसा फरक करतात आणि ते का महत्त्वाचे आहे.

भारतात भेटवस्तू देणगीदारांचे नियमन करणारी कायदेशीर चौकट

प्रकरणांमध्ये जाण्यापूर्वी, हे भेटवस्तूंभोवतीच्या प्रमुख वैधानिक तरतुदी आणि कायदेशीर तत्त्वांना ताजेतवाने करण्यास मदत करते.

व्याख्या आणि आवश्यक गोष्टी (मालमत्ता हस्तांतरण कायदा, १८८२)

• कलम १२२ "भेट" म्हणजे विद्यमान जंगम किंवा स्थावर मालमत्तेचे स्वेच्छेने आणि विचाराशिवाय, एका व्यक्तीने (देणगीदाराने) दुसऱ्या व्यक्तीला (देणाऱ्याने) स्वीकारलेले हस्तांतरण, आणि किंवा देणगीदाराच्या वतीने.
• म्हणून आवश्यक गोष्टी आहेत:
• 1. स्वैच्छिक हस्तांतरण - कोणताही जबरदस्ती नाही, कोणताही अनुचित प्रभाव नाही.
  2. विचार न करता - म्हणजे विनाकारण.
  3. स्वीकृती देणगीदाराकडून (देणगीदाराच्या हयातीत).
  4. भेट देताना मालमत्ता अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे.
  5. देणगीदाराची क्षमता - देणगीदार कायदेशीररित्या सक्षम असणे आवश्यक आहे (अल्पवयीन, सुदृढ मनाचा, इ.).
• कलम १२३ ताब्याच्या डिलिव्हरीचे पत्ते: जंगम मालमत्तेसाठी, डिलिव्हरी असणे आवश्यक आहे; स्थावर मालमत्तेसाठी, नोंदणी ही हस्तांतरणाची पद्धत आहे.

नोंदणी, मुद्रांक शुल्क आणि औपचारिकता

• स्थावर मालमत्तेचे भेटवस्तू कृत्य तृतीय पक्षांविरुद्ध लागू होण्यासाठी नोंदणी कायदा, १९०८ (म्हणजे नोंदणीकृत असणे) चे पालन करणे आवश्यक आहे.
• त्याने संबंधित राज्यातील लागू मुद्रांक शुल्क कायद्यांची देखील पूर्तता केली पाहिजे.
• तथापि, केवळ नोंदणीमुळे वादाची अनुपस्थिती हमी मिळत नाही - संमती, स्वीकृती, रद्द करण्यायोग्यता इत्यादींबद्दलचे प्रश्न अजूनही उद्भवू शकतात.

भेटवस्तू रद्द करणे / निलंबन: कलम १२६

ही न्यायालयात अनेकदा खटला चालवली जाणारी महत्त्वाची तरतूद आहे.

• कलम १२६, मालमत्ता हस्तांतरण कायदा, १८८२ भेटवस्तू निलंबित करण्यासाठी किंवा रद्द करण्यासाठी मर्यादित कारणे प्रदान करते.
• कायदा सांगतो (सारांशात):
• 1. दात्याच्या इच्छेवर अवलंबून नसलेल्या विशिष्ट घटनेच्या घटनेनंतर भेटवस्तू निलंबित किंवा रद्द केली जावी यावर पक्ष सहमत होऊ शकतात.
  2. पण जर पक्ष सहमत असतील की भेटवस्तू केवळ दात्याच्या इच्छेनुसार रद्द करता येईल, तर तो करार रद्द होतो (पूर्णपणे किंवा अंशतः) भेटवस्तू केवळ दात्याच्या इच्छेनुसार रद्द करता येत नाही.
  3. अशा प्रकरणांमध्ये भेटवस्तू रद्द केली जाऊ शकते (अभावी किंवा विचारात न येण्याचा अपवाद वगळता) ज्यामध्ये, जर तो करार असेल तर तो रद्द केला जाऊ शकतो.
  4. या कलमात विशिष्ट परिस्थितीत रद्द करण्याची परवानगी दिली आहे, जसे की देणगीदाराची देखभाल करण्याची अट किंवा देणगीदाराने इतर काही आचारसंहिता किंवा त्यानंतरच्या अटीची अयशस्वीता.

प्रत्यक्षात, डीफॉल्ट नियम असा आहे की एकदा भेटवस्तू वैध आणि स्वीकारली गेली की, ती अपरिवर्तनीय आहे, दोन्ही पक्षांनी मान्य केलेल्या कठोर अटी किंवा कायदेशीररित्या परवानगी असलेल्या कारणांशिवाय. न्यायालयांनी ही तत्वे दीर्घकाळ लागू केली आहेत, परंतु अलीकडील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांनी त्यांना परिष्कृत आणि बळकट केले आहे.

गिफ्ट डीड्सवरील सर्वोच्च न्यायालयाचे निकाल का महत्त्वाचे आहेत?

सर्वोच्च न्यायालय हे अंतिम मध्यस्थ आहे आणि त्याचे निर्णय संपूर्ण भारतात बंधनकारक उदाहरण आहेत. भेटवस्तूंच्या बाबतीत, हे निर्णय स्पष्ट करण्यास मदत करतात:

• स्वीकृतीचा नेमका अर्थ आणि केवळ नोंदणी किंवा उत्परिवर्तन पुरेसे आहे का.
• देणगीदार एकतर्फी भेटवस्तू रद्द करू शकतो का, विशेषतः स्वीकृतीनंतर.
• देणगीदाराची किंवा देणगीतील आश्वासनांची देखभाल करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे न्यायालयांनी कुटुंबातील अंतर्गत भेटवस्तू कशा हाताळाव्यात आणि जबरदस्ती किंवा अनुचित प्रभावापासून संरक्षण कसे सुनिश्चित करावे.
• भेटवस्तू, मृत्युपत्र, समझोता आणि मालमत्ता विल्हेवाटीच्या इतर पद्धतींमधील परस्परसंवाद.

कुटुंबाच्या मालमत्तेच्या व्यवस्थेत भेटवस्तूंचा वापर किती वेळा केला जातो हे पाहता, सर्वोच्च न्यायालयाकडून स्पष्टता खटला, अनिश्चितता आणि गैरवापर कमी करते.

गिफ्टवस्तूंच्या करारावर सर्वोच्च न्यायालयाचे अलीकडील निकाल (२०२३-२०२५)

गेल्या काही वर्षांत, सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक महत्त्वाचे निर्णय दिले आहेत जे भारतीय कायद्यांतर्गत भेटवस्तूंचा अर्थ कसा लावला जातो हे पुन्हा परिभाषित करतात. हे निकाल रद्द करणे, स्वीकृती आणि वैधता यासारख्या महत्त्वाच्या मुद्द्यांना संबोधित करतात, देणगीदार आणि देणगीदार दोघांनाही स्पष्ट मार्गदर्शन देतात.

देणगीदार दात्याची देखभाल करण्यात अयशस्वी झाला म्हणून केवळ देणगीदाराने देणगीदाराला (२०२५) राखले नाही म्हणून SC धारण केलेले गिफ्ट डीड रद्द करता येत नाही. पगडाला भारती / जे. राधा कृष्ण (S.L.P. / भेट रद्द करण्याचा खटला)

२०२५ च्या या निर्णयात, पगडाला भारती / जे. राधा कृष्ण (एस.एल.पी. / भेट रद्द करण्याचा खटला) सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की देणगीदाराने देणगीदाराची देखभाल करण्यात अयशस्वी होणे, जरी भेटवस्तूच्या कागदपत्रात वचन दिले असले तरी, देणगीदाराला कलम १२६ अंतर्गत भेटवस्तू रद्द करण्याचा अधिकार देत नाही, जोपर्यंत कागदपत्रात स्पष्टपणे तो अधिकार राखून ठेवला जात नाही.
खंडपीठाने (न्यायाधीश संजय करोल आणि सतीश चंद्र शर्मा) पगडाला भारती विरुद्ध जे. राधा कृष्ण या प्रकरणातील आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान देणारी विशेष रजा याचिका फेटाळून लावली.
न्यायालयाने यावर भर दिला की:

“दस्तऐवजात सांगितल्याप्रमाणे देणगीदाराची देखभाल करण्यात अयशस्वी होणे ही आकस्मिकता नाही जी भेटवस्तू गमावू नका.”

याव्यतिरिक्त, न्यायालयाने असे म्हटले आहे की कलम १२६ स्वतःच केवळ विचारात न घेतल्यास रद्द करण्यास मनाई करते. जर देणगीदाराला त्रास झाला असेल, तर उपाय भरपाईच्या दाव्यात आहे, रद्दीकरणात नाही.

एकदा स्वीकारलेली भेटवस्तू आणि त्यावर कारवाई झाल्यानंतर ती एकतर्फी रद्द करता येत नाही के. सत्यवती विरुद्ध बी. अनंत सुब्रमण्यम(२०२५)

मार्च २०२५ च्या निर्णयात, के. सत्यवती विरुद्ध बी. अनंत सुब्रमण्यम आणि ... किंवा, सर्वोच्च न्यायालयाने पुन्हा एकदा पुष्टी केली की भेटवस्तू करार एकदा स्वीकारल्यानंतर आणि त्यावर कृती केल्यानंतर, देणगीदाराकडून एकतर्फी रद्द करता येत नाही.
त्या प्रकरणात, देणगीदाराने देणगीदाराला सूचना न देता वर्षानुवर्षे रद्दीकरण करार आणि विक्री करार देखील करण्याचा प्रयत्न केला होता. भेटवस्तू वैधपणे स्वीकारली गेली आणि त्यावर कृती केली गेली तर न्यायालयाने असे रद्दीकरण निष्प्रभ असल्याचे म्हटले.
निवाड्यात पूर्वीच्या उदाहरणांचा उल्लेख आहे के. बालकृष्णन विरुद्ध के. कमलम (२००४) या तत्त्वाच्या समर्थनार्थ की एकदा स्वीकृती आणि कृती झाल्यानंतर, देणगीदार मागे घेऊ शकत नाही.

भेट विरुद्ध मृत्युपत्र: ३० वर्षांच्या वादानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने बहिणीचे हक्क दिले, एन.पी. ससींद्रन विरुद्ध एन.पी. पोन्नम्मा आणि इतर.

२०२५ च्या मालमत्तेच्या वादात, सर्वोच्च न्यायालयाने दीर्घ कायदेशीर लढाईनंतर बहिणीला हक्क दिले. १९८५ मध्ये झालेल्या एका करारावर तथ्य केंद्रित होते, ज्यामध्ये भावंडांमधील वादग्रस्त दावे होते. एन.पी. ससींद्रन विरुद्ध एन.पी. पोन्म्मा या निकालाच्या मीडिया कव्हरेजमध्ये अनेकदा उल्लेख केला जातो.
हे प्रकरण अधोरेखित करते की योग्यरित्या अंमलात आणलेले भेटवस्तू, दशकांहून अधिक काळानंतरही, प्रतिस्पर्धी दाव्यांवर विजय मिळवू शकते, जर कागदपत्रे आणि देणगीदाराचा हेतू स्पष्ट असेल.

सुलेंदर सिंग विरुद्ध प्रीतम (AIR 2014) जुने पण तरीही संबंधित:

जरी २०२३-२०२५ पासून नाही, सुलेंदर सिंग विरुद्ध प्रीतम (AIR 2014) भेटवस्तू-विषयवस्तुमध्ये आजही मोठ्या प्रमाणात उल्लेख केला जातो. त्या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले की जेव्हा एक पक्ष दुसऱ्या पक्षावर प्रभाव पाडण्याच्या किंवा नियंत्रित करण्याच्या स्थितीत असतो (विशेषतः कौटुंबिक संदर्भात), तेव्हा न्यायालये अनावश्यक प्रभावाचा अंदाज लावू शकतातआणि भेटवस्तू अवैध ठरवू शकतात.
कौटुंबिक भेटवस्तूंचे मूल्यांकन करताना हा आदर्श खूप संबंधित राहतो आणि अलीकडील निकालांमध्ये किंवा कायदेशीर भाष्यात अनेकदा वापरला जातो.

वैधतेसाठी ताबा आवश्यक नाही, रेनिनकुंतला राजम्मा विरुद्ध के. सर्वनाम्मा (अलीकडील निकालांमध्ये / भाष्यात उद्धृत केलेले)

प्री-रॅप;">अलीकडील भाष्य आणि सर्वोच्च न्यायालयाचे निकाल यावर भर देतात की स्थावर मालमत्तेच्या वैध भेटीसाठी ताबा ही आवश्यक पूर्वअट नाही. मुख्य निर्धारक म्हणजे स्वीकृती, भौतिक नियंत्रण नाही.
न्यायालयांनी या तत्त्वाला नवीन संदर्भात बळकटी देण्यासाठी रेनिनकुंतला राजम्मा विरुद्ध के. सर्वनाममा(२०१४) सारख्या पूर्वीच्या केस लॉचा उल्लेख केला आहे.

विश्लेषण: हे निकाल आपल्याला काय सांगतात?

या प्रकरणांमधून आणि विकसित होत असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायशास्त्रातून, काही स्पष्ट थीम आणि तत्त्वे समोर येतात:

१. स्वीकृती महत्त्वाची आहे; नोंदणी आणि कारवाई ते सिद्ध करण्यास मदत करतात

न्यायालये स्वीकृतीला कृतींचे संयोजन म्हणून मानतात, भेटवस्तूची नोंदणी करणे, उत्परिवर्तनासाठी अर्ज करणे, मालमत्तेचा वापर करणे किंवा ताब्यात घेणे इत्यादी. जर देणगीदाराने विश्वासात राहून काम केले तर न्यायालये स्वीकृतीचा अंदाज लावतात.

सर्व प्रकरणांमध्ये केवळ नोंदणी हा पूर्ण स्वीकृतीचा पुरेसा पुरावा नाही, परंतु तो एक मजबूत पुरावा आहे. न्यायालये पुष्टी करणारे वर्तन शोधतात.

२. एकदा स्वीकारल्यानंतर आणि त्यावर कारवाई केल्यानंतर, भेटवस्तू सामान्यतः अपरिवर्तनीय असतात

जोपर्यंत पक्षांनी स्पष्टपणे रद्द करण्याचा अधिकार राखून ठेवला नाही (कायद्यानुसार वैधपणे), किंवा भेटवस्तू कलम १२६ अंतर्गत सशर्त नसल्यास, देणगीदार एकतर्फी रद्द करू शकत नाही. अलीकडील अनेक प्रकरणे याची पुष्टी करतात.

३. देखभाल किंवा कामगिरीची आश्वासने आपोआप रद्द करण्याचे अधिकार देत नाहीत

जरी देणगीदाराने देणगीदाराची देखभाल करावी असे म्हटले असले तरी, असे करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे देणगीदाराला रद्द करण्याचा अधिकार मिळत नाही, जोपर्यंत स्पष्टपणे राखीव आणि कायदेशीररित्या वैध नाही. २०२५ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलिकडच्या निकालाने याची पुष्टी केली आहे.

४. सशर्त भेटवस्तू केवळ विशिष्ट कारणांमुळेच रद्द करता येतात

जर भेटवस्तू नंतरच्या अटींच्या अधीन असेल आणि ती अट अयशस्वी झाली (जर ती देणगीदाराच्या नियंत्रणाखाली नसेल तर), रद्द करण्याची परवानगी दिली जाऊ शकते. किंवा जर भेटवस्तू आकस्मिक असेल (उदा. देणगीदाराचा विवाह). परंतु न्यायालये अशा कलमांची काळजीपूर्वक तपासणी करतात आणि केवळ दात्याच्या इच्छेनुसार रद्द करण्याची परवानगी देत ​​नाहीत.

५. कुटुंबातील अंतर्गत भेटवस्तू अयोग्य प्रभाव किंवा असमानतेसाठी उच्च तपासणीची मागणी करतात

जेव्हा पक्ष जवळच्या नातेसंबंधात असतात, उदाहरणार्थ, पालक आणि बाल न्यायालये जबरदस्ती, अयोग्य प्रभाव, संशयास्पद वेळ किंवा अन्याय्यतेच्या लक्षणांसाठी अधिक काळजीपूर्वक पाहतात. सुलेंदर सिंग या उदाहरणाचा उल्लेख अनेकदा अशा संदर्भात केला जातो.

६. भेट विरुद्ध मृत्युपत्र/समायोजन गोंधळ स्पष्ट केला जात आहे

सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलीकडील फरकांमुळे जेव्हा एखादा दस्तऐवज भेट म्हणून (जीवनकाळात लागू) आणि मृत्युपत्र म्हणून (मृत्यूनंतर लागू) कार्य करण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा उद्भवणारे वाद टाळण्यास मदत होते. योग्य मसुदा तयार करणे आणि स्पष्टता अत्यंत महत्त्वाची आहे.

व्यावहारिक परिणाम आणि; शिफारसी

विकसित होत चाललेल्या न्यायालयीन परिस्थिती पाहता, येथे काही व्यावहारिक टिप्स आणि सर्वोत्तम पद्धती आहेत:

देणगीदारांसाठी (भेट देणारे)

1. मसुदा स्पष्टपणे आणि काळजीपूर्वक तयार करा
2. 1. जर तुम्ही कोणतेही रद्द करण्याचे अधिकार राखून ठेवण्याचा किंवा अटी (देखभाल, आचरण) लादण्याचा विचार करत असाल, तर ते स्पष्टपणे सांगा आणि ते कायदेशीर आणि वैध आहेत याची खात्री करा.
   2. अस्पष्ट किंवा गर्भित आश्वासने टाळा जोपर्यंत तुम्हाला खात्री नसेल की ती अंमलात आणता येतील.
2. देणाऱ्याची स्वीकृती आणि कृती सुनिश्चित करा
3. 1. देणाऱ्याला औपचारिकपणे स्वीकारण्यास, उत्परिवर्तन मिळविण्यास, ताबा घेण्यास किंवा वापरण्यास प्रोत्साहित करा. यामुळे भेटवस्तू मजबूत होते अंमलबजावणीयोग्यता.
   2. स्वीकृती आणि कृतींचे पुरावे ठेवा.
3. एकतर्फी रद्द करणे टाळा
4. 1. एकतर्फी रद्द करणे कदाचित अवैध ठरेल जोपर्यंत तुमच्या दस्ताने स्पष्ट रद्द करण्याचे अधिकार राखून ठेवलेले नाहीत.
   2. जर वाद उद्भवले तर, दस्त रद्द करण्याऐवजी कायदेशीर उपाय (उदा. देखभाल किंवा कराराचा भंग) शोधा.
4. कुटुंबातील हस्तांतरणांबाबत सावधगिरी बाळगा
5. 1. पारदर्शक रहा, प्रक्रिया दस्तऐवजीकरण करा, कोणतीही सक्ती नाही याची खात्री करा.
   2. विशेषतः मुलांना भेटवस्तू देताना किंवा काळजीवाहू.

देणी (भेटवस्तू प्राप्त करणाऱ्यांसाठी)

1. स्वीकृतीबाबत त्वरित कारवाई करा
2. 1. भेटवस्तूची नोंदणी करा, उत्परिवर्तनासाठी अर्ज करा, मालमत्तेचा वापर करा किंवा ती ताब्यात घ्या, देखभाल ताब्यात घ्या - या कृती तुमचे मालकी हक्क मजबूत करण्यास मदत करतात.
   2. नंतर आव्हान दिल्यास अशा कृतीचे रेकॉर्ड ठेवा.
2. मूळ कागदपत्रे, पत्रव्यवहार जपून ठेवा
3. 1. भेटवस्तूच्या प्रती, नोंदणीचा ​​पुरावा, उत्परिवर्तन कागदपत्रे, स्वीकृती किंवा वापर दर्शविणारे पत्रव्यवहार जपा. हे न्यायालयात मदत करतात.
3. देणगीदार किंवा वारसांनी नंतरच्या आव्हानापासून सावध रहा
4. 1. जर देणगीदार किंवा वारस आव्हान देत असतील तर त्यांनी वैध कायदेशीर आधार दाखवावेत.
   2. तुमच्या स्वीकृतीचा आणि कृतीचा पुरावा खूप महत्त्वाचा असेल.
4. तुटलेल्या वचनांसाठी रद्दबातल गृहीत धरू नका
5. 1. २०२५ च्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानुसार, देणगीदाराची देखभाल करण्यात अयशस्वी होणे भेटवस्तू आपोआप रद्द करण्यासाठी पुरेसे नाही.

वकिल आणि सल्लागारांसाठी

1. ग्राहकांना अचूक सल्ला द्या मसुदा तयार करणे
2. 1. जिथे क्लायंटना सशर्त भेटवस्तू हव्या असतील, तिथे कायदेशीररित्या स्वीकारार्ह अटींचा समावेश करा.
   2. देणगीदाराच्या केवळ इच्छेनुसार रद्द करता येणारी भेटवस्तू तयार करणे टाळा, न्यायालये ती रद्द मानतील.
2. आव्हानाची कारणे अपेक्षित करा
3. 1. कुटुंबातील अंतर्गत हस्तांतरण: अनुचित प्रभाव, अन्याय, संशयास्पद वेळेचा शोध घ्या.
   2. नोंदणी स्वीकृत करण्यात किंवा उत्परिवर्तनात विसंगती.
   3. अस्पष्ट आश्वासने (उदा. देखभाल) जी कधीही लागू केली गेली नाहीत किंवा दस्तऐवजीकरण केली गेली नाहीत.
3. सर्वोच्च न्यायालयाच्या आघाडीच्या निर्णयांचा आदर्श म्हणून वापर करा
4. 1. देखभाल करण्यात अयशस्वी होण्यावरील २०२५ चा निर्णय, २०२५ चा भेटवस्तू स्वीकृती रद्द करण्याचा खटला आणि भेटवस्तू/सेटलमेंट भेदभाव प्रकरण, इतरांसह उद्धृत करा.
4. स्पर्धा करताना, जबरदस्ती किंवा फसवणुकीचे भक्कम पुरावे तयार करा
5. 1. साक्षीदारांचे प्रतिज्ञापत्र, वैद्यकीय नोंदी (जर देणगीदार आजारी असेल तर), कागदपत्रांच्या अंमलबजावणीची वेळ, आर्थिक अवलंबित्व इ.

मालमत्ता व्यवहार करणाऱ्यांसाठी / खरेदीदारांसाठी

• नेहमी मालकीची साखळी सत्यापित करा: मालमत्ता भेटवस्तू दिली गेली आहे का आणि नंतर रद्द करण्याचे कोणतेही प्रयत्न आहेत का ते तपासा.
• स्वीकृती, उत्परिवर्तन, वापर रेकॉर्ड अस्तित्वात आहेत का ते तपासा.
• मूळ कागदपत्रांची मागणी करा आणि भेटवस्तू योग्यरित्या नोंदणीकृत, शिक्का मारलेली आणि कायदेशीररित्या सत्यापित केली गेली आहे का ते सत्यापित करा अंमलात आणले.

निष्कर्ष

भारतात मालमत्ता हस्तांतरित करण्यासाठी भेटवस्तू पत्रिका सर्वात जास्त वापरल्या जाणाऱ्या साधनांपैकी एक आहेत, परंतु त्या वाद आणि कायदेशीर गोंधळाचे देखील एक स्रोत आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलीकडील निकालांनी (२०२३-२०२५) स्वीकृती, रद्द करणे, अयोग्य प्रभाव आणि मृत्युपत्र किंवा समझोत्यांमधील फरक यासारख्या गंभीर मुद्द्यांचे स्पष्टीकरण दिले आहे. एकदा भेट स्वीकारली आणि त्यावर कृती केली की, ती सामान्यतः अपरिवर्तनीय असते आणि देखभाल किंवा वर्तणुकीच्या जबाबदाऱ्यांसारखी सशर्त आश्वासने स्पष्टपणे मसुदा तयार करणे आवश्यक आहे आणि अंमलबजावणीसाठी कायदेशीररित्या वैध असणे आवश्यक आहे. वैधतेसाठी ताबा आवश्यक नाही, कारण स्वीकृती हा मुख्य तत्व राहतो. भेटवस्तू पत्रिका तयार करणे, नोंदणी करणे आणि अंमलात आणणे यात स्पष्टता आणि पारदर्शकता वाद टाळू शकते, तर भेटवस्तू, मृत्युपत्र आणि समझोत्यांमधील फरक समजून घेतल्याने संघर्ष आणि खटले टाळण्यास मदत होते. तुम्ही देणगीदार, देणगीदार, वकील किंवा मालमत्तेचे मालक असलात तरी, सर्वोच्च न्यायालयाची नवीनतम भूमिका जाणून घेणे हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि सुरळीत मालमत्ता हस्तांतरण सुनिश्चित करण्यासाठी अत्यंत महत्त्वाचे आहे. जर तुम्ही एखाद्या भेटवस्तूची योजना आखत असाल, स्पर्धा करत असाल किंवा त्याचे पुनरावलोकन करत असाल, तर मालमत्ता-कायदा तज्ञाचा सल्ला घेतल्यास या कायदेशीर बारकाव्यांवर प्रभावीपणे मात करता येईल.