उपहार विलेख पर सर्वोच्च न्यायालय के नवीनतम निर्णय

अगर आपने कभी किसी उपहार विलेखके ज़रिए संपत्ति हस्तांतरित या प्राप्त की है, तो आप सोच रहे होंगे: क्या किसी उपहार को रद्द किया जा सकता है? अगर प्राप्तकर्ता दाता की देखभाल करने में विफल रहता है तो क्या होता है? क्या भौतिक कब्ज़ा या सिर्फ़ पंजीकरण ही वैध उपहार के लिए पर्याप्त है?ये सिर्फ़ सैद्धांतिक चिंताएँ नहीं हैं। पूरे भारत में, हज़ारों परिवारों को स्वीकृति, रद्दीकरण, अनुचित प्रभाव, या उपहारों, वसीयत और पारिवारिक समझौतों के बीच भ्रम को लेकर विवादों का सामना करना पड़ता है। ग़लतफ़हमी लंबी कानूनी लड़ाइयों, आर्थिक नुकसान और भावनात्मक तनाव का कारण बन सकती है। स्पष्टता लाने के लिए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय (2023-2025) ने कई ऐतिहासिक निर्णय दिए हैं, जो उपहार विलेखों की व्याख्या और प्रवर्तन के तरीके को नया रूप देते हैं। ये फैसले दानदाताओं, दान पाने वालों, कानूनी पेशेवरों और संपत्ति हस्तांतरण में शामिल किसी भी व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण हैं।

इस ब्लॉग में, आपको इन जरूरी सवालों के जवाब मिलेंगे और आप इनके बारे में जानेंगे:

• भारत में उपहार विलेखों का कानूनी ढांचा - संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 के तहत प्रमुख प्रावधान।
• सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख फैसले (2023-2025) - स्वीकृति, निरसन और वैधता को स्पष्ट करने वाले ऐतिहासिक मामले।
• दानदाताओं और दान पाने वालों के लिए व्यावहारिक सबक - विवादों से बचने और अपने अधिकारों की रक्षा करने के लिए सुझाव।
• उपहार विलेख बनाम वसीयत और समझौते - अदालतें इन दस्तावेजों के बीच कैसे अंतर करती हैं और ऐसा क्यों मामले।

भारत में उपहार विलेखों को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा

मामलों में जाने से पहले, यह उपहार विलेखों से संबंधित प्रमुख वैधानिक प्रावधानों और कानूनी सिद्धांतों को ताज़ा करने में मदद करता है।

परिभाषा और आवश्यक तत्व (संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882)

• धारा 122 "उपहार" को मौजूदा चल या अचल संपत्ति के हस्तांतरण के रूप में परिभाषित करता है, जो स्वेच्छा से और बिना किसी प्रतिफल के, एक व्यक्ति (दाता) द्वारा दूसरे (दानकर्ता) को किया जाता है, और दानकर्ता द्वारा या उसकी ओर से स्वीकार किया जाता है।
• इसलिए आवश्यक बातें हैं:
• 1. स्वैच्छिक हस्तांतरण - कोई जबरदस्ती नहीं, कोई अनुचित प्रभाव नहीं।
  2. बिना प्रतिफल के - अर्थात निःशुल्क।
  3. आदाता द्वारा स्वीकृति (दाता के जीवनकाल के दौरान)।
  4. उपहार के समय संपत्ति मौजूद होनी चाहिए।
  5. दाता की योग्यता - दाता कानूनी रूप से सक्षम होना चाहिए (नाबालिग नहीं, स्वस्थ दिमाग का, आदि)।
• धारा 123कब्जे की डिलीवरी को संबोधित करती है: चल संपत्ति के लिए, डिलीवरी होनी चाहिए; अचल संपत्ति के लिए, पंजीकरण हस्तांतरण को प्रभावी करने का तरीका है।

पंजीकरण, स्टाम्प ड्यूटी और औपचारिकताएँ

• अचल संपत्ति के उपहार विलेख को तीसरे पक्ष के खिलाफ लागू करने योग्य होने के लिए पंजीकरण अधिनियम, 1908 (यानी पंजीकृत होना) का अनुपालन करना चाहिए।
• इसे संबंधित राज्य में लागू स्टाम्प ड्यूटी कानूनों को भी पूरा करना होगा।
• हालांकि, केवल पंजीकरण, विवाद की अनुपस्थिति की गारंटी नहीं देता है - सहमति, स्वीकृति, निरसन, आदि के बारे में प्रश्न अभी भी उठ सकते हैं।

उपहार का निरसन / निलंबन: धारा 126

यह महत्वपूर्ण प्रावधान है href="https://www.indiacode.nic.in/show-data?abv=null&statehandle=null&actid=AC_CEN_3_20_00042_188204_1523272233671&orderno=135&orgactid=AC_CEN_3_20_00042_188204_1523272233671">धारा 126, संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 उपहार के निलंबन या निरसन के लिए सीमित आधार प्रदान करता है।

वास्तव में, डिफ़ॉल्ट नियम यह है कि एक बार उपहार वैध और स्वीकार किए जाने के बाद, यह अपरिवर्तनीय है, सिवाय दोनों पक्षों द्वारा सहमत सख्त शर्तों या कानूनी रूप से स्वीकार्य आधारों के। अदालतें लंबे समय से इन सिद्धांतों को लागू करती रही हैं, लेकिन हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों ने इन्हें परिष्कृत और सुदृढ़ किया है।

उपहार विलेखों पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले क्यों मायने रखते हैं?

सुप्रीम कोर्ट अंतिम मध्यस्थ है, और इसके फैसले पूरे भारत में बाध्यकारी मिसाल कायम करते हैं। उपहार विलेखों के क्षेत्र में, ये निर्णय निम्नलिखित को स्पष्ट करने में मदद करते हैं:

• स्वीकृति का सटीक अर्थ, और क्या केवल पंजीकरण या उत्परिवर्तन पर्याप्त है।
• क्या कोई दाता एकतरफा रूप से उपहार विलेख को रद्द कर सकता है, विशेष रूप से स्वीकृति के बाद।
• दाता या विलेख के भीतर वादों को बनाए रखने में विफलता के आधार पर दावों की ताकत।
• अदालतों को अंतर-पारिवारिक उपहारों का कैसे व्यवहार करना चाहिए और जबरदस्ती या अनुचित प्रभाव के खिलाफ सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए।
• उपहार विलेख, वसीयत, समझौते और संपत्ति निपटान के अन्य तरीकों के बीच परस्पर क्रिया।

यह देखते हुए कि पारिवारिक संपत्ति व्यवस्था में उपहार विलेखों का कितनी बार उपयोग किया जाता है, शीर्ष अदालत की स्पष्टता मुकदमेबाजी, अनिश्चितता और दुरुपयोग को कम करती है।

उपहार विलेख पर सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख हालिया निर्णय (2023–2025)

पिछले कुछ वर्षों में, सुप्रीम कोर्ट ने कई ऐतिहासिक फैसले दिए हैं जो भारतीय कानून के तहत उपहार विलेखों की व्याख्या को नए सिरे से परिभाषित करते हैं। ये निर्णय निरस्तीकरण, स्वीकृति और वैधता जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करते हैं, और दानकर्ताओं और दान प्राप्तकर्ताओं दोनों के लिए स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि उपहार विलेख को केवल इसलिए निरस्त नहीं किया जा सकता क्योंकि दानकर्ता दाता को बनाए रखने में विफल रहता है (2025) पगदला भारती / जे. राधा कृष्ण (एस.एल.पी. / उपहार निरस्तीकरण मामला)

इस 2025 के फैसले में, पगदला भारती / जे. राधा कृष्ण (एस.एल.पी. / उपहार निरसन मामला) सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उपहार प्राप्तकर्ता द्वारा दाता को बनाए रखने में विफलता, भले ही उपहार विलेख में वादा किया गया हो, अपने आप में, धारा 126 के तहत दाता को उपहार को रद्द करने का अधिकार नहीं देता है जब तक कि दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से उस अधिकार को सुरक्षित नहीं रखता है।
पीठ (जस्टिस संजय करोल और सतीश चंद्र शर्मा) ने पगदला भारती बनाम जे. राधा कृष्ण में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली एक विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि:

“दस्तावेज़ में दिए गए वचन के अनुसार दानकर्ता का भरण-पोषण करने में दान प्राप्तकर्ता की विफलता कोई ऐसी आकस्मिकता नहीं है जो उपहार को विफल कर दे।”

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने यह भी माना कि धारा 126 स्वयं केवल प्रतिफल की कमी के कारण निरसन पर रोक लगाती है। यदि दानकर्ता व्यथित है, तो उपाय भरण-पोषण के दावे में निहित है, न कि निरस्तीकरण में।

एक बार स्वीकार कर लिए जाने और उस पर कार्रवाई किए जाने के बाद उपहार को एकतरफ़ा रद्द नहीं किया जा सकता।के. सत्यवती बनाम बी. अनंत सुब्रमण्यन (2025)

मार्च 2025 के निर्णय में, के. सत्यवती बनाम बी. अनंत सुब्रमण्यन एवं अन्य, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात की पुनः पुष्टि की कि एक बार स्वीकार कर लिए जाने और उस पर कार्रवाई किए जाने के बाद, उपहार विलेख को दाता द्वारा एकतरफा रद्द नहीं किया जा सकता है।
उस मामले में, दाता ने वर्षों बाद एक रद्दीकरण विलेख और यहां तक ​​कि एक बिक्री विलेख को निष्पादित करने का प्रयास किया था, वह भी प्राप्तकर्ता को सूचना दिए बिना। न्यायालय ने कहा कि यदि उपहार को वैध रूप से स्वीकार किया गया था और उस पर कार्रवाई की गई थी तो इस तरह का रद्दीकरण अप्रभावी है।
निर्णय में पहले के उदाहरण के. बालाकृष्णन बनाम के. कमलम (2004) का हवाला दिया गया है, जो इस सिद्धांत के समर्थन में है कि एक बार स्वीकृति और कार्रवाई होने के बाद, दाता पीछे नहीं हट सकता है।

उपहार बनाम वसीयत: 30 साल के विवाद के बाद सुप्रीम कोर्ट ने बहन को अधिकार दिए, एन.पी. ससीन्द्रन बनाम एन.पी. पोन्नम्मा और अन्य।

2025 के एक संपत्ति विवाद में, लंबी कानूनी लड़ाई के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने बहन को अधिकार प्रदान किए। तथ्य 1985 में किए गए एक दस्तावेज़ पर केंद्रित थे, जिसमें भाई-बहनों के बीच विवादित दावे थे। एन.पी. ससीन्द्रन बनाम एन.पी. पोन्नम्मा इस फैसले के मीडिया कवरेज में अक्सर उद्धृत किया जाता है।
यह मामला रेखांकित करता है कि एक उचित रूप से निष्पादित उपहार दस्तावेज़, दशकों बाद भी, प्रतिस्पर्धी दावों पर हावी हो सकता है, बशर्ते दस्तावेज़ीकरण और दाता का इरादा स्पष्ट हो।

सुलेंदर सिंह बनाम प्रीतम (एआईआर 2014) पुराना लेकिन अभी भी प्रासंगिक:

हालांकि 2023–2025, सुलेंदर सिंह बनाम प्रीतम (एआईआर 2014) उपहार-विलेख चर्चा में व्यापक रूप से उद्धृत किया जाता है। उस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब एक पक्ष दूसरे को प्रभावित या नियंत्रित करने की स्थिति में होता है (विशेष रूप से पारिवारिक संदर्भ में), तो अदालतें अनुचित प्रभाव का अनुमान लगा सकती हैं और उपहार को अमान्य कर सकती हैं।
यह मिसाल अंतर-पारिवारिक उपहारों का मूल्यांकन करते समय बहुत प्रासंगिक बनी हुई है और हाल के निर्णयों या कानूनी टिप्पणियों में अक्सर इसका आह्वान किया जाता है।

वैधता के लिए कब्जे की आवश्यकता नहीं है, रेनिनकुंतला राजम्मा बनाम के. सर्वनम्मा (हालिया निर्णयों/टिप्पणियों में उद्धृत)

हालिया टिप्पणियों और सुप्रीम कोर्ट के फैसलों में इस बात पर जोर दिया गया है कि अचल संपत्ति के वैध उपहार के लिए कब्जा एक आवश्यक पूर्व शर्त नहीं है। मुख्य निर्धारक स्वीकृति है, न कि भौतिक नियंत्रण।
अदालतों ने नए संदर्भों में इस सिद्धांत को मजबूत करने के लिए रेनिनकुंतला राजम्मा बनाम के. सर्वानाम्मा (2014) जैसे पूर्व केस कानून का हवाला दिया है।

विश्लेषण: ये निर्णय हमें क्या बताते हैं?

इन मामलों और सुप्रीम कोर्ट के विकसित न्यायशास्त्र से, कुछ स्पष्ट विषय और सिद्धांत उभर कर आते हैं:

1. स्वीकृति महत्वपूर्ण है; पंजीकरण और कार्रवाई इसे साबित करने में मदद करती है

अदालतें स्वीकृति को कई कार्यों के संयोजन के रूप में देखती हैं, जैसे उपहार विलेख का पंजीकरण, उत्परिवर्तन के लिए आवेदन, संपत्ति का उपयोग या कब्ज़ा, आदि। यदि दान प्राप्तकर्ता भरोसे में कार्य करता है, तो अदालतें स्वीकृति का अनुमान लगा लेती हैं।

केवल पंजीकरण ही सभी मामलों में पूर्ण स्वीकृति का पर्याप्त प्रमाण नहीं है, लेकिन यह एक मजबूत सबूत है। अदालतें पुष्टि करने वाले आचरण की तलाश करती हैं।

2. एक बार स्वीकार कर लिए जाने और उस पर कार्रवाई हो जाने के बाद, उपहार आम तौर पर अपरिवर्तनीय होते हैं

जब तक कि पक्षों ने स्पष्ट रूप से निरस्तीकरण का अधिकार सुरक्षित नहीं रखा हो (कानून के तहत वैध रूप से), या जब तक कि उपहार धारा 126 के तहत सशर्त न हो, दाता एकतरफा निरस्तीकरण नहीं कर सकता। कई हालिया मामले इसकी दृढ़ता से पुष्टि करते हैं।

3. भरण-पोषण या प्रदर्शन के वादे स्वतः ही निरस्तीकरण के अधिकार प्रदान नहीं करते

भले ही किसी उपहार विलेख में यह लिखा हो कि दानकर्ता को दानकर्ता का भरण-पोषण करना होगा, ऐसा न करने पर दानकर्ता को रद्द करने का अधिकार नहीं मिल जाता, जब तक कि यह स्पष्ट रूप से आरक्षित और कानूनी रूप से मान्य न हो। 2025 में सर्वोच्च न्यायालय का हालिया निर्णय इसकी पुष्टि करता है।

4. सशर्त उपहार केवल विशिष्ट कारणों से ही निरस्त किए जा सकते हैं

यदि कोई उपहार किसी बाद की शर्त के अधीन दिया जाता है, और वह शर्त विफल हो जाती है (बशर्ते वह दानकर्ता के नियंत्रण में न हो), तो निरस्तीकरण की अनुमति दी जा सकती है। या यदि कोई उपहार आकस्मिक है (जैसे दानकर्ता का विवाह)। लेकिन अदालतें ऐसे खंडों की सावधानीपूर्वक जाँच करती हैं और केवल दानकर्ता की इच्छा पर निरस्तीकरण की अनुमति नहीं देंगी।

5. परिवार के भीतर दिए गए उपहारों में अनुचित प्रभाव या असमानता के लिए उच्च जांच की आवश्यकता होती है

उदाहरण के लिए, जब पक्ष घनिष्ठ संबंध में होते हैं, तो माता-पिता और बच्चे की अदालतें जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, संदिग्ध समय या अनुचितता के संकेतों को अधिक सतर्कता से देखती हैं। सुलेंदर सिंह की मिसाल अक्सर ऐसे संदर्भों में उद्धृत की जाती है।

6. उपहार बनाम वसीयत/समझौता भ्रम को स्पष्ट किया जा रहा है

सुप्रीम कोर्ट के हालिया भेद उन विवादों से बचने में मदद करते हैं जो तब उत्पन्न होते हैं जब कोई दस्तावेज़ उपहार (जीवन के दौरान प्रभावी) और वसीयत (मृत्यु के बाद प्रभावी) दोनों के रूप में कार्य करने का प्रयास करता है। उचित प्रारूपण और स्पष्टता महत्वपूर्ण हैं।

व्यावहारिक निहितार्थ और सिफ़ारिशें

विकसित हो रहे न्यायिक परिदृश्य को देखते हुए, यहाँ कुछ व्यावहारिक सुझाव और सर्वोत्तम अभ्यास दिए गए हैं:

दानकर्ताओं (दान देने वालों) के लिए

1. स्पष्ट रूप से और सावधानीपूर्वक मसौदा तैयार करें
2. 1. यदि आप कोई निरसन अधिकार सुरक्षित रखना चाहते हैं या शर्तें (रखरखाव, आचरण) लागू करना चाहते हैं, तो उन्हें स्पष्ट रूप से बताएँ और सुनिश्चित करें कि वे वैध और वैध हैं।
   2. अस्पष्ट या निहित वादों से बचें, जब तक कि आपको विश्वास न हो कि वे लागू करने योग्य हैं।
2. सुनिश्चित करें कि दानकर्ता स्वीकृति और कार्रवाई करे
3. 1. दान प्राप्तकर्ता को औपचारिक रूप से स्वीकार करने, म्यूटेशन प्राप्त करने, कब्ज़ा लेने या उपयोग करने आदि के लिए प्रोत्साहित करें। इससे उपहार की प्रवर्तनीयता मजबूत होती है।
   2. स्वीकृति और कार्यों के साक्ष्य बनाए रखें।
3. एकतरफा निरस्तीकरण से बचें
4. 1. उपहार स्वीकार कर लिए जाने के बाद, एकतरफा निरस्तीकरण को अमान्य माना जाएगा जब तक कि आपके विलेख में स्पष्ट निरस्तीकरण अधिकार सुरक्षित न हों।
   2. यदि विवाद उत्पन्न होते हैं, तो विलेख को निरस्त करने के बजाय कानूनी उपायों (जैसे रखरखाव या अनुबंध का उल्लंघन) का पता लगाएं।
4. सावधान रहें अंतर-पारिवारिक हस्तांतरण के साथ
5. 1. पारदर्शी रहें, प्रक्रिया का दस्तावेजीकरण करें, सुनिश्चित करें कि कोई जबरदस्ती न हो।
   2. विशेष रूप से बच्चों या देखभाल करने वालों को उपहार देते समय कानूनी सलाह लें।

दानकर्ताओं (उपहार प्राप्त करने वालों) के लिए

1. स्वीकृति पर तुरंत कार्रवाई करें
2. 1. उपहार विलेख को पंजीकृत करें, म्यूटेशन के लिए आवेदन करें, संपत्ति का उपयोग करें या उस पर कब्जा करें, रखरखाव का जिम्मा लें - ये क्रियाएं आपके शीर्षक को मजबूत करने में मदद करती हैं।
   2. बाद में चुनौती दिए जाने की स्थिति में ऐसी कार्रवाई का रिकॉर्ड रखें।
2. मूल दस्तावेज़, पत्राचार सुरक्षित रखें
3. 1. उपहार विलेख, पंजीकरण के प्रमाण, उत्परिवर्तन दस्तावेज़, स्वीकृति या उपयोग को दर्शाने वाले पत्राचार की प्रतियां बनाए रखें। ये अदालत में मदद करते हैं।
3. दाता या उत्तराधिकारियों द्वारा बाद में किए गए विवाद से सावधान रहें
4. 1. यदि दाता या उत्तराधिकारी चुनौती देते हैं, तो उन्हें वैध कानूनी आधार दिखाना होगा।
   2. स्वीकृति और कार्रवाई के आपके सबूत बहुत मायने रखेंगे।
4. टूटे वादों के लिए निरसन की उम्मीद न करें
5. 1. 2025 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार, दाता को बनाए रखने में विफलता उपहार को स्वचालित रूप से रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

वकीलों और वकीलों के लिए सलाहकार

1. ग्राहकों को सटीक प्रारूपण के बारे में सलाह दें
2. 1. जहाँ ग्राहक सशर्त उपहार चाहते हैं, वहाँ कानूनी रूप से स्वीकार्य शर्तें शामिल करें।
   2. दानकर्ता की इच्छा मात्र से रद्द करने योग्य उपहार का प्रारूपण करने से बचें, अदालतें उसे अमान्य मान लेंगी।
2. चुनौती के आधार का अनुमान लगाएँ
3. 1. अंतर-पारिवारिक स्थानांतरण: अनुचित प्रभाव, अन्याय, संदिग्ध समय की जाँच करें।
   2. रिकॉर्ड की स्वीकृति या उत्परिवर्तन में विसंगतियाँ।
   3. अस्पष्ट वादे (जैसे रखरखाव) जिन्हें कभी लागू नहीं किया गया या दस्तावेज नहीं किया गया।
3. प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के फैसलों को मिसाल के तौर पर इस्तेमाल करें
4. 1. 2025 के रखरखाव में विफलता के फैसले, 2025 के उपहार स्वीकृति निरसन मामले और उपहार/निपटान भेद मामले, आदि का हवाला दें।
4. प्रतिवाद करते समय, जबरदस्ती या धोखाधड़ी के मजबूत सबूत तैयार करें
5. 1. गवाह के हलफनामे, मेडिकल रिकॉर्ड (यदि दाता बीमार था), दस्तावेज़ निष्पादन की समयरेखा, वित्तीय निर्भरता आदि।

संपत्ति के लेन-देन करने वालों/खरीदारों के लिए

• हमेशा शीर्षक की श्रृंखला सत्यापित करें: जांचें कि क्या संपत्ति उपहार में दी गई थी और क्या बाद में रद्द करने का कोई प्रयास मौजूद है।
• जांचें कि क्या स्वीकृति, उत्परिवर्तन, उपयोग रिकॉर्ड मौजूद हैं।
• मूल दस्तावेजों की मांग करें और सत्यापित करें कि क्या उपहार विलेख ठीक से पंजीकृत, मुहर लगी और कानूनी रूप से निष्पादित किया गया था।

निष्कर्ष

उपहार विलेख भारत में संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरणों में से एक हैं, लेकिन वे अक्सर विवादों और कानूनी भ्रम का स्रोत भी होते हैं। सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों (2023-2025) ने स्वीकृति, निरसन, अनुचित प्रभाव और वसीयत या समझौतों से अंतर जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों को स्पष्ट किया है। एक बार उपहार स्वीकार कर लिया जाए और उस पर अमल किया जाए, तो वह आम तौर पर अपरिवर्तनीय होता है, और रखरखाव या आचरण संबंधी दायित्वों जैसे सशर्त वादों को स्पष्ट रूप से तैयार किया जाना चाहिए और उन्हें लागू करने योग्य होने के लिए कानूनी रूप से मान्य होना चाहिए। वैधता के लिए कब्ज़ा आवश्यक नहीं है, क्योंकि स्वीकृति ही मूल सिद्धांत है। उपहार विलेख के प्रारूपण, पंजीकरण और निष्पादन में स्पष्टता और पारदर्शिता विवादों को रोक सकती है, जबकि उपहार, वसीयत और समझौतों के बीच के अंतर को समझने से विवादों और मुकदमेबाजी से बचने में मदद मिलती है। चाहे आप दाता हों, उपहार प्राप्तकर्ता हों, वकील हों या संपत्ति के मालिक हों, अधिकारों की रक्षा और सुचारू संपत्ति हस्तांतरण सुनिश्चित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के नवीनतम रुख को जानना महत्वपूर्ण है। यदि आप उपहार विलेख की योजना बना रहे हैं, उस पर विवाद कर रहे हैं या उसकी समीक्षा कर रहे हैं, तो किसी संपत्ति-कानून विशेषज्ञ से परामर्श करने से इन कानूनी बारीकियों को प्रभावी ढंग से समझने में मदद मिल सकती है।