धर्मांतर केल्यानंतर, एखादी व्यक्ती तिच्या जन्माच्या जातीच्या आधारावर आरक्षणाचा दावा करू शकत नाही

केस: यू अकबर अली विरुद्ध तामिळनाडू राज्य आणि दुसरे

मद्रास हायकोर्टाने असा निर्णय दिला आहे की, दुसऱ्या धर्मात धर्मांतर केल्यानंतर, एखादी व्यक्ती ज्या जातीत किंवा समाजात जन्माला आली आहे ती कायम ठेवू शकत नाही किंवा तिच्या जातीच्या आधारावर आरक्षणाचा दावा करू शकत नाही.

मद्रास उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती जीआर स्वामीनाथन यांनी इस्लाम धर्म स्वीकारणाऱ्या हिंदूने आपल्या जन्माच्या समुदायावर आधारित आरक्षणाची मागणी करणारी याचिका फेटाळून लावली.

न्यायमूर्ती स्वामिनाथन यांनी निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक प्रकरणांमध्ये असे म्हटले आहे की जेव्हा एखादा हिंदू दुसऱ्या धर्मात धर्मांतर करतो जो जात ओळखत नाही, तेव्हा हिंदू तो किंवा ती ज्या जातीचा आहे त्या जातीचा भाग होण्याचे सोडून देतो.

याशिवाय, न्यायालयाने कैलाश सोनकर विरुद्ध माया देवी या प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाचा हवाला दिला की हिंदूच्या जन्मावर आधारित जात ठरवली जाते. हिंदूचे इस्लाम, ख्रिश्चन किंवा जात ओळखत नसलेल्या इतर कोणत्याही धर्मात धर्मांतर करणे हे "जातीचे नुकसान" असे आहे आणि "मूळ जात ग्रहणाखाली राहते, परंतु ती व्यक्ती मूळ धर्मात परत येताच. , ग्रहण नाहीसे होते आणि जात आपोआप पुनरुज्जीवित होते."

याचिकाकर्त्याच्या म्हणण्यानुसार, तो आणि त्याचे कुटुंबातील सदस्य MBC (मोस्ट बॅकवर्ड क्लास) मधील हिंदू आहेत. त्यांनी मे 2008 मध्ये इस्लाम धर्म स्वीकारला. 2018 मध्ये, याचिकाकर्त्याने तामिळनाडू (TN) द्वारे आयोजित नागरी सेवा परीक्षा दिली.

त्याच्या आरटीआय प्रश्नानुसार, TN लोकसेवा आयोगाने (TNPSC) त्याला मागासवर्गीय मुस्लिम श्रेणीतील अर्जदाराऐवजी सामान्य श्रेणीतील अर्जदार म्हणून वागणूक दिली.

त्यांच्या मते, धर्मांतर करण्यापूर्वी ते MBC होते आणि तामिळनाडूने काही मुस्लिम समुदायांना मागासवर्गीय म्हणून ओळखले.

त्यामुळे त्यांचा मागासवर्गीय समाजातून विचार व्हायला हवा, असा युक्तिवाद त्यांनी केला.

याचिकेला विरोध करताना, राज्य सरकारने असा युक्तिवाद केला की सर्व मुस्लिमांना मागास मानले जात नाही.

न्यायमूर्ती स्वामीनाथन यांच्या म्हणण्यानुसार, धर्मांतर करूनही एखाद्या व्यक्तीने आपल्या पूर्वीच्या समुदायातून किंवा जातीतून लाभ घेण्याचा आग्रह धरल्यास सामाजिक न्यायाचा उद्देशच नष्ट होतो. त्यांनी एस रुहैया बेगम विरुद्ध तामिळनाडू राज्य मधील 2013 मद्रास उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा हवाला दिला.