बीसीआयने ॲडव्होकेट ऍक्ट, 1961 च्या कलम 9 च्या वैधतेला आव्हान देणाऱ्या याचिकेला विरोध करत प्रतिज्ञापत्र दाखल केले

बार कौन्सिल ऑफ इंडियाने ॲडव्होकेट ऍक्ट, 1961 च्या कलम 9 च्या वैधतेला आव्हान देणाऱ्या याचिकेला विरोध करणारे प्रति-प्रतिज्ञापत्र दाखल केले. BCI ने रिट याचिकेच्या देखभालीबाबतही विवाद केला.

ऍड. एस.आर. रघुनाथ यांनी BCI तर्फे हजर राहून असा युक्तिवाद केला की याचिकाकर्त्याच्या प्रतिज्ञापत्रात असे एकही विधान नाही की कायद्याच्या कलम 9 ने भारताच्या संविधानाचे उल्लंघन केले आहे.

ॲड कार्तिक रंगनाथ यांनी वैयक्तिकरित्या उपस्थित राहून असा युक्तिवाद केला की शिस्तपालन समितीने निवृत्त न्यायाधीशांची स्थापना केली पाहिजे आणि सध्याची योजना नाही जिथे वकील इतर वकिलांच्या केसेसचा निर्णय घेतात. याचिकाकर्त्याने पुढे म्हटले आहे की काउंटर प्रतिज्ञापत्रानुसार, बीसीआय तक्रारींना घरगुती चौकशी मानते. बीसीआयने असे प्रतिपादन केले की एकदा शिस्तपालन समितीसमोर तक्रार आली की, प्राधिकरण बीसीआयवर अवलंबून असते. प्रत्येक तक्रारीवर खटला चालवला जातो आणि त्या समितीद्वारे निर्णय घेतला जातो, ज्यामध्ये वकील देखील असतात.

वर नमूद केलेल्या BCI च्या वादाला उत्तर देताना, ॲड कार्तिकने असा युक्तिवाद केला की वकील वकिलांच्या विरुद्ध खटल्यांचा निकाल लावतात म्हणून पक्षपातीपणाचा एक घटक असतो. "एखादी व्यक्ती स्वतःच्या खटल्याचा न्यायाधीश होऊ शकत नाही".

ते पुढे म्हणाले की बीसीआयने आपल्या शिफारशी केल्यानंतर, भारतीय कायदा आयोगाने राज्य स्तरावर जिल्हा न्यायाधीश आणि राष्ट्रीय स्तरावरील कार्यवाहीचा समावेश असताना निवृत्त उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांचा समावेश करण्याचा प्रस्ताव दिला.

या प्रकरणाची सुनावणी सरन्यायाधीश संजीब बॅनर्जी आणि न्यायमूर्ती पीडी औडिकेसालू यांनी केली. या याचिकेने खंडपीठाला प्रतिज्ञापत्राच्या उत्तरात प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्याची परवानगी देण्याची विनंती केली. शिवाय, भारतीय संघाने अद्याप आपला प्रतिसाद दाखल केलेला नाही आणि त्यामुळे न्यायालयाने या प्रकरणाची सुनावणी ४ आठवड्यांसाठी तहकूब केली.

लेखिका : पपीहा घोषाल