बीसीआई ने एडवोकेट एक्ट, 1961 की धारा 9 की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका का विरोध करते हुए एक जवाबी हलफनामा दायर किया।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 9 की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका का विरोध करते हुए एक जवाबी हलफनामा दायर किया। बीसीआई ने रिट याचिका की स्वीकार्यता पर भी विवाद उठाया।

बीसीआई की ओर से पेश हुए एडवोकेट एसआर रघुनाथ ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के हलफनामे में एक भी ऐसा कथन नहीं है जो यह दर्शाता हो कि अधिनियम की धारा 9 भारत के संविधान का उल्लंघन करती है।

व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हुए अधिवक्ता कार्तिक रंगनाथ ने तर्क दिया कि अनुशासन समिति में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को शामिल किया जाना चाहिए, न कि वर्तमान योजना के अनुसार, जिसमें वकील अन्य वकीलों से जुड़े मामलों का निर्णय करते हैं। याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि जवाबी हलफनामे के अनुसार, बीसीआई शिकायतों को घरेलू जांच के रूप में मानता है। बीसीआई ने जोर देकर कहा कि एक बार जब कोई शिकायत अनुशासन समिति के समक्ष आती है, तो अधिकार बीसीआई के पास होता है। प्रत्येक शिकायत पर मुकदमा चलाया जाता है और समिति द्वारा निर्णय लिया जाता है, जिसमें वकील भी शामिल होते हैं।

बीसीआई की उपरोक्त दलील के जवाब में एडवोकेट कार्तिक ने तर्क दिया कि इसमें पक्षपात का तत्व शामिल है क्योंकि वकील वकीलों के खिलाफ़ मामलों का फैसला सुनाते हैं। "कोई व्यक्ति अपने मामले का जज नहीं हो सकता"।

उन्होंने आगे कहा कि बीसीआई द्वारा अपनी सिफारिशें दिए जाने के बाद, भारतीय विधि आयोग ने राज्य स्तर पर जिला न्यायाधीशों को तथा राष्ट्रीय स्तर पर कार्यवाही होने पर उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को भी इसमें शामिल करने का प्रस्ताव रखा।

मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश संजीव बनर्जी और न्यायमूर्ति पीडी ऑडिकेसवालु ने की। याचिका में पीठ से अनुरोध किया गया कि उसे जवाबी हलफनामे के जवाब में जवाब दाखिल करने की अनुमति दी जाए। इसके अलावा, भारत संघ ने अभी तक अपना जवाब दाखिल नहीं किया है, और इसके कारण अदालत ने मामले को 4 सप्ताह की अवधि के लिए स्थगित कर दिया।

लेखक: पपीहा घोषाल