महिलेवर वैद्यकीय उपचार न करणे ही क्रूरता नाही - मुंबई सत्र न्यायालय

अलीकडेच, मुंबई सत्र न्यायालयाने एका पुरुषाला आणि त्याच्या कुटुंबातील चार सदस्यांना कौटुंबिक हिंसाचार, हुंडाबळीचा मृत्यू आणि पत्नीच्या आत्महत्येस प्रवृत्त केल्याच्या आरोपातून निर्दोष ठरवले, असे नमूद केले की महिलेला वैद्यकीय सेवा प्रदान करण्यात त्यांचे अपयश क्रूरतेचे प्रमाण नाही. याव्यतिरिक्त, न्यायालयाने असे आढळले की कुटुंबात उद्भवणारे विशिष्ट ताण मृत व्यक्तीच्या प्रति क्रौर्य म्हणून पात्र नाहीत. अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश एस.एम. टाकळीकर यांनी हा निर्णय दिला.

2012 मध्ये, मृताच्या मामाने आरोपीविरुद्ध तक्रार दाखल केली आणि आरोप केला की त्यांनी आपल्या भाचीला जन्म दिल्यानंतर तिच्यावर हल्ला केला आणि छळ केला आणि तिची अशक्त प्रकृती असूनही तिला वैद्यकीय सेवा नाकारली, शेवटी तिने स्वतःचा जीव घेण्याचा निर्णय घेतला. 2011 मध्ये.

परिणामी, आरोपींवर भारतीय दंड संहिता (IPC) च्या कलम 498A, 306, 406, 304B आणि 34 नुसार पती किंवा त्याच्या कुटुंबातील सदस्यांकडून महिलांवर अत्याचार करणे, आत्महत्येस प्रवृत्त करणे, गुन्हेगारी विश्वास भंग करणे आणि हुंडाबळी मृत्यूचे आरोप ठेवण्यात आले आहेत. , इतर शुल्कांसह. खटल्यादरम्यान, फिर्यादी पक्षाने आरोपींविरुद्धच्या खटल्याच्या समर्थनार्थ सात साक्षीदार हजर केले.

सुनावणीदरम्यान, महाराष्ट्र राज्याचे प्रतिनिधित्व करणारे सहाय्यक सरकारी वकील आंबेकर यांनी असा युक्तिवाद केला की मृताचा मृत्यू तिच्या लग्नाच्या सात वर्षांच्या आत झाला आणि त्यामुळे पुरावा कायद्याच्या कलम 113A च्या कक्षेत येतो. या कलमानुसार, एखाद्या विवाहित महिलेने तिच्या लग्नानंतर सात वर्षांच्या आत आत्महत्या केली आणि तिच्यावर तिच्या पतीने किंवा त्याच्या नातेवाईकांनी केलेल्या क्रूरतेचे पुरावे असतील, तर न्यायालय असा निष्कर्ष काढू शकतो की तिच्या आत्महत्येस पती किंवा त्याच्या नातेवाईकांनी प्रवृत्त केले होते. प्रकरणाची परिस्थिती.

फिर्यादीने न्यायालयात सादर केलेल्या पुराव्याचा हवाला देत, आरोपीने मृत महिलेशी क्रूर वर्तन केले, तिच्याकडून पैशांची मागणी केली, तिला आत्महत्येस प्रवृत्त केले आणि तिच्या लग्नात दिलेले सोन्या-चांदीचे दागिने लंपास केले, असे फिर्यादीने नमूद केले. त्यामुळे आरोपींना दोषी ठरवण्याची मागणी त्यांनी केली.

प्रतिवादीतर्फे उपस्थित असलेले अधिवक्ता नीलेश मिश्रा यांनी आपला युक्तिवाद मांडला की, कथित घटनांना प्रत्यक्षदर्शी साक्षीदार नाहीत आणि फिर्यादी पक्षाचे पुरावे हे केवळ वृत्तांतावर आधारित आहेत. शिवाय, त्याने काही फिर्यादी साक्षीदारांच्या पुराव्यातील विसंगती अधोरेखित केल्या आणि असा युक्तिवाद केला की आरोपी विवाहबाह्य संबंधात गुंतला होता या आरोपाला समर्थन देण्यासाठी कोणतेही ठोस पुरावे नाहीत. या मुद्यांच्या आधारे, विश्वासार्ह पुराव्याचा अभाव लक्षात घेऊन आरोपीला संशयाचा लाभ देण्याची विनंती त्यांनी न्यायालयाला केली.

आपल्या निकालात, न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की साक्षीदारांच्या साक्षींमध्ये स्पष्टता नव्हती आणि क्रूरतेच्या कथित कृत्यात आरोपीचा सहभाग स्थापित करण्यासाठी ते अपुरे होते. परिणामी, आरोपीने महिलेच्या आत्महत्येस प्रवृत्त केले आणि हुंड्यासाठी मृत्यू केला हे सिद्ध करण्यात फिर्यादी अपयशी ठरल्याचा निकाल न्यायालयाने दिला.