मद्रास हायकोर्टाने स्पाइसजेटच्या वाऱ्याला परवानगी दिली

मद्रास उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती आर सुब्रमण्यम यांनी क्रेडिट सुईसच्या याचिकेला स्पाइसजेट बंद करून कंपनीची मालमत्ता ताब्यात घेण्याचे निर्देश त्याच्या अधिकृत लिक्विडेटरला दिले.

पार्श्वभूमी

स्पाईसजेटने विमान इंजिनांची दुरुस्ती, मॉड्यूल्स, देखभाल यासाठी SR टेक्निक्स, स्वित्झर्लंडची सेवा घेतली. 2011 मध्ये स्पाइसजेट आणि एसआर टेक्निक्स यांच्यात दहा वर्षांसाठी करार करण्यात आला आणि त्यानुसार देयकाच्या अटीही ठरल्या. SR ने प्रदान केलेल्या सेवांसाठी पावत्या जमा केल्या, त्यानंतर स्पाईसजेटने जारी केलेल्या चलनांतर्गत देय रकमेची सात बिले जारी केली. कंपनीने त्याचे कर्ज देखील कबूल केले आणि ते बिल ऑफ एक्सचेंजच्या स्वीकृती प्रमाणपत्रांद्वारे स्वीकारले गेले.

2012 मध्ये, क्रेडिट सुइस, स्वित्झर्लंड कायद्यांतर्गत नोंदणीकृत स्टॉक कॉर्पोरेशनने SR Technics सोबत करार केला आणि त्यांना Spicejet संबंधी पेमेंट प्राप्त करण्याचे सर्व वर्तमान आणि भविष्यातील अधिकार देण्यात आले. त्यानंतर क्रेडिट सुईसने अनेक विनंत्या केल्या, परंतु स्पाईसजेटने त्यांचा आदर केला नाही. नंतर कळले की स्पाइसजेट आपली जबाबदारी पूर्ण करण्याच्या स्थितीत आहे. एअरलाइनची परिस्थिती जाणून घेतल्यावर, क्रेडिट सुईसने एक नोटीस जारी केली ज्याला प्रतिसाद दिला गेला नाही आणि म्हणून ती संपुष्टात आली.

युक्तिवाद

स्पाइसजेटची बाजू मांडणारे वरिष्ठ अधिवक्ता व्ही रामकृष्णन यांनी असा युक्तिवाद केला की क्रेडिट सुइस हे स्पाइसजेटच्या कर्जदारांपैकी एक नाही आणि कथित कर्जे कायदेशीररित्या लागू करण्यायोग्य नाहीत. शिवाय, दोघांमधील (एअरलाइन आणि SR टेक) कराराने क्रेडिट सुईसला अधिकृतता दिली नाही.

क्रेडिट सुईसचे वकील राहुल बालाजी यांनी असा युक्तिवाद केला की जर डिफॉल्ट कंपनीने वैधानिक नोटीसला प्रतिसाद दिला नाही, तर ते कर्ज भारतीय कायद्यानुसार लागू करण्यायोग्य आहे की नाही हे सिद्ध करण्यासाठी कर्जदारावर भार वाढेल.

धरले

क्रेडिट सुईसने केलेल्या वादांमध्ये विविध वैधता शोधणे. न्यायालयाने असे मानले की स्पाईसजेट "त्रि-पक्षीय चाचणीचे समाधान करण्यात अयशस्वी ठरली" आणि म्हणून एअरलाइनला जखमी करण्याचे निर्देश दिले.

लेखिका : पपीहा घोषाल