नुकसान भरपाई विरुद्ध नुकसान भरपाई - मद्रास उच्च न्यायालय

मद्रास उच्च न्यायालयाने कोणकोणत्या परिस्थितीत न्यायालय नुकसान भरपाई आणि नुकसान भरपाई मंजूर करू शकते यावर विचार केला.

पार्श्वभूमी

फिर्यादी कंपनीने त्यांच्या माजी कर्मचाऱ्याविरुद्ध गैर-मागणी, गैर-गोपनीयता आणि त्यांच्या दरम्यान झालेल्या गैर-स्पर्धी करारांच्या उल्लंघनासाठी खटला दाखल केला. फिर्यादीच्या म्हणण्यानुसार, पहिल्या प्रतिवादीने (माजी कर्मचारी) दुसऱ्या प्रतिवादी कंपनीला समान व्यवसाय मॉडेल प्रदान केले, ज्यामध्ये वादीच्या प्राथमिक क्लायंटपैकी एक नंतरच्या एमओएचा सदस्य म्हणून होता.

प्रतिवादी न्यायालयासमोर हजर न राहिल्याने प्रकरण एकतर्फी चालले.

निरीक्षणे

न्यायालयाने वादीच्या युक्तिवादाशी सहमती दर्शवली की ग्राहकाची गोपनीयता आणि गैर-विनंती पहिल्या प्रतिवादीला बांधतात, तथापि, गैर-स्पर्धात्मक कलम लागू होण्याबद्दल काही आरक्षणे होती, जोपर्यंत गैर-स्पर्धात्मक कलमाचा संबंध आहे. , तो प्रतिवादी 1 ला त्याने नोकरी सोडल्यानंतर लागू करता येणार नाही.

न्यायालयाने म्हटले, "प्रथम, प्रतिवादीचे गैर-सोलिट आणि गैर-गोपनीयतेच्या कलमांतर्गत बंधन होते, आणि जर त्याचे उल्लंघन झाले तर, प्रतिवादीने परिणामांना सामोरे जावे. या तात्काळ प्रकरणात, पहिल्या प्रतिवादीला काही कालावधीसाठी बंधन आहे. नोकरी सोडल्यानंतरही 3 वर्षे.

न्यायालयाने पुढे असे निरीक्षण नोंदवले की, पहिल्या प्रतिवादीने वादीला त्याच्या एका ग्राहकाची विनंती करून 96 लाख रुपयांचे नुकसान केले. न्यायालयाने नंतर नुकसानीचे मोजमाप निश्चित केले आणि असे धरले की हानी दावेदाराला झालेल्या नुकसानीबद्दल मोजली जाणे आवश्यक आहे ऐवजी इतर पक्षाने गोष्टींच्या सामान्य मार्गात केलेल्या नफ्याबद्दल. आणि नफ्याच्या मार्गाने परतफेड आणि त्यानंतर त्या नफ्यांचे विघटन. हे दावेदाराला झालेल्या नुकसानाविषयी आहे परंतु प्रतिवादीने मिळवलेल्या नफ्याबद्दल आहे.

कोर्टाने ॲटर्नी जनरल वि. ब्लेक (2000) च्या केसवर विसंबून ठेवले, जेथे यूकेच्या SC ने नुकसान ओळखण्यायोग्य असलेल्या नफ्याचा हिशेब देण्याचे आदेश देण्यास नकार दिला.

सध्याच्या प्रकरणात, फिर्यादीचे अंदाजे नुकसान झाले आहे. 2019-2020 या आर्थिक वर्षात रु. 96,51,264/-.

फिर्यादीने नुकसानभरपाई आणि नुकसान भरपाईची दोन्ही मागणी केली असल्याने, न्यायालयाने स्पष्ट केले की नफा आणि नुकसान भरपाईच्या खात्याद्वारे परतफेड करणे हे एकमेकांशी विसंगत आहेत आणि एकमेकांना पर्याय आहेत. फिर्यादी नफ्याच्या खात्याची निवड करू शकतो, म्हणजे परतावा. ती लक्षात घेऊन, न्यायालयाने प्रतिवादींचे वर्तन लक्षात घेऊन प्रतिवादींवर 2,50,000 रुपये खर्च ठोठावला.

लेखिका : पपीहा घोषाल