मुस्लिम कायद्यातील वैवाहिक हक्कांची पुनर्स्थापना

जेव्हा दुसरा जोडीदार कोणत्याही वाजवी कारणाशिवाय समाज सोडून जातो तेव्हा वैवाहिक हक्कांची परतफेड जोडीदाराला दिली जाते. वैवाहिक हक्कांची पुनर्स्थापना हा एक वैवाहिक उपाय आहे जो जोडीदाराला पुन्हा सहवास सुरू करण्यास भाग पाडतो जेव्हा दुसरा वैवाहिक संबंध सोडतो. वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्याचे मुख्य तत्व मुस्लिम कायद्यानुसार वैवाहिक संबंध ठेवणारे तत्व प्रतिबिंबित करते. मुस्लीम कायद्यानुसार विवाह हा केवळ करारच नाही तर धार्मिक आणि सामाजिक बांधिलकीही मानला जातो.

प्रारंभिक इस्लामिक कायदा

सुरुवातीच्या इस्लामिक न्यायशास्त्रानुसार, विवाह हा पती-पत्नीसाठी परस्पर हक्क आणि दायित्वांसह दोन पक्षांमधील नागरी करार मानला जात असे. पती-पत्नी दोघांनीही वैवाहिक नात्यात एकत्र राहणे अपेक्षित होते. सहचर, समर्थन आणि निष्ठा या परस्पर कर्तव्यांवर ताण होता. वैवाहिक करारानुसार, पतीची सर्वात मूलभूत जबाबदारी म्हणजे पत्नीची देखभाल करणे आणि पत्नीने पतीसोबत राहणे.

एखाद्या वैध कारणाशिवाय जोडीदाराने वैवाहिक कर्तव्यातून माघार घेतल्यास, अनौपचारिक मध्यस्थी किंवा धार्मिक लवादाद्वारे वारंवार उपाय शोधले जातात. आधुनिक कायदेशीर प्रणालींमध्ये समजल्याप्रमाणे, वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेची संकल्पना शास्त्रीय इस्लामिक कायद्यामध्ये अचूक समतुल्य नव्हती. मात्र, नात्यात दुरावा येऊ नये म्हणून विवाहाचे पावित्र्य राखण्यावर आणि वाद मिटवण्यावर भर देण्यात आला.

कायदेशीर चौकट

मुस्लिम कायद्यांतर्गत, वैवाहिक हक्कांच्या परतफेडीचा अधिकार इस्लामिक न्यायशास्त्राच्या नियमांमध्ये आढळतो. या संकल्पनेचा महत्त्वाचा स्रोत कुराणातून आला आहे, जो वैवाहिक सौहार्द आणि जोडीदाराच्या जबाबदाऱ्यांना खूप महत्त्व देतो. हा पैलू प्रेषित मुहम्मद यांच्या म्हणी आणि परंपरांद्वारे देखील हाताळला जातो ज्याला हदीस म्हणतात.

भारतातील मुस्लिम कायद्यांतर्गत वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेसाठी विशिष्ट कायदेशीर चौकट प्रामुख्याने मुस्लिम विवाह कायदा, 1939 द्वारे शासित आहे. हा कायदा प्रामुख्याने विवाह विघटनासाठी आधार प्रदान करतो. कायद्याच्या कलम 2(iv) मध्ये अशी तरतूद करण्यात आली आहे की, “पतीने वाजवी कारणाशिवाय, तीन वर्षांपर्यंत त्याच्या वैवाहिक जबाबदाऱ्या पार पाडण्यात अयशस्वी झाल्यास, स्त्री विवाह विघटनासाठी डिक्री दाखल करू शकते.” त्यामुळे या आधारावर मुस्लीम महिला घटस्फोटाचा दावा करू शकते. तथापि, हा कायदा वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्याच्या संकल्पनेबाबत मौन बाळगून आहे.

लँडमार्क केस कायदे

मूनशी बुजलूर रुहीम विरुद्ध शुमसूनिसा बेगम (१८६७)

या प्रकरणात, प्रिव्ही कौन्सिलने असे निरीक्षण नोंदवले की जर पतीने आपल्या पत्नीवर इतक्या प्रमाणात क्रूरता केली तर पत्नीला तिच्या पतीच्या वर्चस्वात परत येणे असुरक्षित होईल. या परिस्थितीत, न्यायालय तिला तिच्या पतीकडे परत पाठवण्यास नकार देऊ शकते.

अब्दुल कादिर विरुद्ध सलीमा आणि अन. (१८८६)

हे प्रकरण मुस्लिम कायद्यांतर्गत वैवाहिक हक्कांच्या परतफेडीचे बारकावे देते. न्यायालयाने खालील निरीक्षण केले.

• कायदेशीर परिणामांसह नागरी करार म्हणून विवाह: मुस्लीम विवाह नागरी आहे आणि संस्कारात्मक नाही हे अधोरेखित करताना, न्यायालयाला असे आढळून आले की ज्या क्षणी ते ऑफर आणि स्वीकृतीद्वारे स्थापित केले जाते, या कराराचे पती-पत्नीसाठी काही कायदेशीर परिणाम आहेत, जसे की इतर बाबतीत. रोमन कायद्याप्रमाणे कायदा प्रणाली. या परिणामांमध्ये वैवाहिक सहवासाचा अधिकार, एकीकडे कर्तव्य म्हणून हुंडा भरणे आणि दुसरीकडे देखभाल करण्याचा अधिकार यांचा समावेश होतो. त्यानंतर, न्यायालयाने असे मानले आहे की असे अधिकार आणि कर्तव्ये एकाच वेळी विवाहाच्या वेळी जमा होतात, क्रमाने नाही.

• प्रॉम्प्ट हुंडा आणि सहवासाचा अधिकार: या प्रकरणामध्ये पतीचा सहवासाचा अधिकार आणि पत्नीचा हुंडा घेण्याचा अधिकार यांच्यातील संघर्षाचे बारीकसारीक विश्लेषण केले आहे. न्यायालयाने हे मान्य केले की जोपर्यंत त्वरित हुंडा दिला जात नाही तोपर्यंत सहवास नाकारण्याचा अधिकार आहे, परंतु, मुस्लिम कायद्याच्या शाळांमध्ये, विशेषत: विवाह संपल्यानंतर या कायदेशीर अधिकाराबाबत निर्माण झालेल्या विविध व्याख्यांचा न्यायालयाने विचार केला. झाली आहे. न्यायालयाने हेदया , दुरुल मुख्तार , फतवा काझी खान , आणि फतवा आलमगिरी यासह विविध ग्रंथांचे विश्लेषण केले . अंतिम निकाल या समजुतीच्या बाजूने लावला जातो की न भरलेल्या हुंड्याच्या कारणास्तव सहवास नाकारण्यासाठी पत्नीच्या कारवाईचे कारण समाप्तीनंतर टिकू शकत नाही.

• धारणाधिकार म्हणून डॉवर, अट पूर्वाश्रमीची नाही: न्यायालयाचा तर्क हा करार कायद्यातील हुंडा अधिकार आणि "धारणाधिकार" यांच्यातील समानतेवर आधारित होता. याचा अर्थ होतो, कारण नंतर कोणीही समजू शकते की पत्नीचा हुंडा हा तिच्या पतीच्या सहवासाच्या हक्कावरचा दावा आहे जो देयक होईपर्यंत वस्तूंवर विक्रेत्याच्या धारणाधिकाराप्रमाणे आहे. या व्याख्येचा अर्थ एवढाच आहे की, जरी पत्नी सहवासाच्या विरोधात संरक्षण म्हणून न चुकता हुंडा वापरू शकते, परंतु ते त्या अधिकारांच्या परतफेडीचा दावा करण्यासाठी पतीचे मूलभूत अधिकार रद्द करत नाही.

• नुकसानभरपाईच्या प्रकरणांमध्ये न्याय्य विचार: मूनशी बुझलूर रुहीम खटल्यातील हुकूम प्रतिध्वनी करत, हे न्यायालय पुन्हा भरपाईच्या प्रकरणाचा केवळ कठोर कायदेशीर अधिकारांच्या विचारांवरच नव्हे तर न्याय्य विचारांवर देखील विचार करते. इक्विटीवर भर दिल्याने न्यायालयांना विविध कठोर कायदेशीर अधिकारांचा विचार करता येतो. हे सुनिश्चित करते की निकाल मुस्लिम कायद्याच्या चौकटीत न्याय आणि वाजवी खेळाच्या मूलभूत तत्त्वांशी सुसंगत आहे.

थोडक्यात, या प्रकरणातून असे दिसून येते की, मुस्लिम पतीला वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्याचा अधिकार असला तरी हा अधिकार पूर्ण नाही. हा अधिकार इक्विटी आणि विवाह करारातील पत्नीच्या अधिकारांच्या विचारांद्वारे नियंत्रित केला जातो. लक्षात येण्याजोगे, हुंडा अधिकारांचा परस्परसंवाद आणि त्या अधिकारांवर होणारे परिणाम हे गुंतलेल्या गुंतागुंतीची एक महत्त्वाची केंद्रीय समज तयार करतात.

हमीद हुसेन विरुद्ध कुबरा बेगम (1918)

या प्रकरणात अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने वैवाहिक हक्क परत मिळण्यासाठी पतीचा दावा नाकारला. पत्नीने पतीच्या ताब्यात परत गेल्यास तिचे आरोग्य आणि सुरक्षितता धोक्यात येईल असे मानण्याचे वाजवी कारण असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले.

माउंट खुर्शीद बेगम विरुद्ध अब्दुल रशीद (1925)

या प्रकरणात, न्यायालयाने असे मानले की वैवाहिक हक्कांच्या परतफेडीची सवलत नाकारली जाऊ शकते कारण त्याची अंमलबजावणी पत्नीच्या आरोग्यासाठी, आनंदासाठी किंवा जीवनासाठी प्रतिकूल किंवा धोकादायक असेल. न्यायालयाने आठवण करून दिली की पक्ष सर्वात वाईट अटींवर उभे राहिले; त्यांच्यामध्ये फिर्यादीविरुद्ध अटक वॉरंटसह दोन खटले चालले आहेत.

इतवारी विरुद्ध श्रीमती. असगरी आणि Ors. (१९५९)

या प्रकरणात, न्यायालयाने असे नमूद केले की मुस्लिम कायदा बहुपत्नीत्वाला परवानगी देत असला तरी तो पतीला दुसऱ्या पत्नीशी लग्न केल्यानंतर पहिल्या पत्नीकडून वैवाहिक हक्क परत मिळवण्याचा अधिकार देत नाही. न्यायालयाने असे निरीक्षण केले की वैवाहिक हक्कांची परतफेड करणे हा एक न्याय्य दिलासा आहे आणि पत्नीला पतीकडे परत जाण्यास भाग पाडण्यापूर्वी न्यायालय विविध घटकांचा विचार करू शकते.

न्यायालयाच्या निर्णयातील काही महत्त्वाचे मुद्दे पुढीलप्रमाणे आहेत.

• बहुपत्नीत्व सहन केले, प्रोत्साहन दिले नाही: न्यायालयाने निरीक्षण केले की मुस्लिम कायद्याने बहुपत्नीत्वाची तरतूद केली आहे, परंतु त्याला कधीही प्रोत्साहन दिले नाही. यात कुराणातील एका श्लोकाचा हवाला दिला आहे ज्यात असे घोषित केले आहे की जर पती त्यांच्याशी न्याय्य वागणूक देऊ शकत असेल तरच चार बायका करण्याची परवानगी आहे. न्यायालयाने असे मानले की ही अशी स्थिती आहे ज्याचे पालन आधुनिक समाजात करणे जवळजवळ अशक्य आहे.

• दुसरा विवाह म्हणजे “सतत चुकीचे”: उदाहरणे उद्धृत करताना, न्यायालयाने दुसऱ्या विवाहाला दिलेले महत्त्व आणि पहिल्या पत्नीवर त्यांचा प्रभाव ओळखला. न्यायालयाने या संदर्भात दुसरे लग्न लादणे हे “सतत चुकीचे” असे वर्णन केले आहे. या मान्यताने पहिल्या पत्नीला परत जाण्यास भाग पाडण्यासाठी न्याय्य विचारांवर न्यायालयाच्या दृष्टिकोनावर प्रभाव टाकला आहे.

• सामाजिक बदलाच्या संदर्भात क्रूरता: न्यायालयाने स्पष्टपणे असे सांगितले की "क्रूरता" या शीर्षकाखाली काय येते ते त्या वेळी प्रचलित असलेल्या संदर्भावर अवलंबून असेल. या मुद्द्यावर चर्चा करताना, न्यायालयाने असे मत मांडले की, आजकाल, जेव्हा कोणतेही ठोस कारण नसताना दुसरे लग्न केले जाते, तेव्हा ते निश्चितपणे पहिल्या पत्नीवरील क्रूरतेबद्दल बोलते कारण सामान्यपणे पहिली पत्नी समाजात मानसिक यातना सहन करते.

• पुराव्याच्या ओझ्यामध्ये बदल: या सामाजिक बदलांमुळे, न्यायालयाने पतीवर पुराव्याचा भार टाकला आहे हे सिद्ध करण्यासाठी की दुसरी पत्नी घेणे ही पहिल्याबद्दल क्रूरता नाही.

• क्रूरतेच्या पलीकडे न्याय्य विचार: न्यायालयाने असे मानले की जरी स्पष्ट क्रूरतेचा पुरावा तयार केला गेला नसला तरीही, पत्नीला परत करण्यास भाग पाडणे अन्यायकारक किंवा असमानता असेल या आधारावर वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्यास नकार देण्यास न्यायालय योग्य ठरेल. .

या निकालाने मुस्लीम कायद्यांतर्गत वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्याच्या न्यायशास्त्राला त्याच्या न्याय्य स्वरूपावर जोर देऊन आणि भारतीय समाजातील बहुपत्नीत्वाच्या विकसित होत असलेल्या सामाजिक संदर्भाचा विचार करून मोल्ड केले आहे. न्यायालयाच्या या निकालाने स्पष्टपणे असा निष्कर्ष काढला आहे की मुस्लिम पतीचा बहुपत्नीत्वाचा अधिकार प्रथम पत्नीच्या सन्माननीय आणि न्याय्य वैवाहिक जीवन जगण्याच्या अधिकाराला आपोआप ओलांडत नाही किंवा कमी करत नाही.

बाई जीना विरुद्ध जीना कालिया खारवा (1907)

हा 1907 चा मुंबई उच्च न्यायालयाचा निकाल आहे जो खरवा समाजातील मुस्लिम पती-पत्नी यांच्यातील वैवाहिक हक्कांच्या प्रकरणाच्या पुनर्स्थापनेशी संबंधित आहे. बाई जीना ही एक मुस्लिम महिला होती जिने तिचा पती जीना कालिया खारवा सोबत राहण्यास नकार दिला कारण तिला समाजाने बहिष्कृत केले होते. महोमेडन कायदा असा आदेश देतो की पत्नीने तिच्या पतीसोबत राहणे आवश्यक आहे, तर तो कायदा प्रथागत कायद्याच्या अन्वयार्थासह आणि त्यांच्या समुदायातील पक्षांच्या स्थितीसह वाचला जाणे आवश्यक आहे. वैवाहिक हक्कांच्या परतफेडीसाठी पतीचा दावा योग्य आहे, परंतु तो खारवा समाजात पुन्हा सामील होण्यावर अवलंबून असावा, असे न्यायालयाने नमूद केले. न्यायालयाने या वस्तुस्थितीचा संदर्भ दिला की विवाह हा इस्लाम धर्माच्या श्रद्धेनुसार करार मानला गेला असला तरी आणि मुस्लिम पत्नी तिच्या पतीला नकार देऊ शकते, जर तिला असे वाटत असेल की तिचा पती तिचा दर्जा वाढवण्यासाठी प्रामाणिकपणे काम करत नाही, विशिष्ट मुस्लिम समुदायांच्या सामाजिक चालीरीती. विचारात घेणे आवश्यक आहे. या विशिष्ट प्रकरणात, न्यायालयाने ठरवले की पती-पत्नीमधील विवाह करारामध्ये खारवा समाजाचे सदस्य असणे हा एक महत्त्वाचा विचार आहे. लग्नाच्या वेळी ते दोघेही खारवा समाजाचे होते असे त्यात नमूद केले होते की दोन्ही पक्ष त्यांचे सदस्यत्व त्यांच्या लग्नादरम्यान कायम ठेवतील. कनिष्ठ न्यायालयाच्या निकालात त्यानुसार बदल करण्यात आला आणि त्यात एक तरतूद जोडण्यात आली की पत्नीने पतीला खारवा समाजात पुन्हा प्रवेश मिळाल्यावरच तिच्याकडे परत येईल.

अजीजुर्रहमान विरुद्ध हमीदुन्निशा @ शरीफन्निशा (२०२२)

न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की जर एखाद्या पतीने पहिल्याच्या इच्छेविरुद्ध दुसरे लग्न केले आणि तिला त्याच्यासोबत राहण्यास भाग पाडण्याची विनंती न्यायालयाला केली तर न्यायालय दुसऱ्या लग्नाचा आदर करेल. तथापि, त्याच वेळी, जर न्यायालयाला असे वाटत असेल की पहिल्या पत्नीला त्याच्यासोबत राहण्याची सक्ती केली जात नाही तर तिने दुसऱ्या महिलेसोबत त्याचे संघटन सामायिक करणे योग्य नाही. जरी पतीकडून क्रूरतेचा कोणताही स्पष्ट पुरावा नसला तरीही, न्यायालय तिला परत येण्यास भाग पाडणे चुकीचे आहे असे आढळल्यास, पुनर्भरणाचा आदेश देण्यास नकार देऊ शकते.

अनीशा विरुद्ध नवस (२०२३)

या प्रकरणात, न्यायालयाने असे नमूद केले की मुस्लिम कायद्यांतर्गत कोणत्याही कायद्याची तरतूद नाही जी पत्नीला वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्याचा अधिकार देऊ शकेल. त्यामागील कारण म्हणजे मुस्लिम धर्म आणि जातीतील पती-पत्नीमधील विवाह हा एक करार आहे.

लैंगिक समानता आणि मानवी हक्क समस्या

वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेतील सर्वात वादग्रस्त पैलूंपैकी एक म्हणजे लैंगिक समानता आणि मानवी हक्क. समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की जोडीदाराला, अधिकतर पत्नीला, वैवाहिक निवासस्थानात परत जाण्यास भाग पाडणे वैयक्तिक स्वायत्तता आणि प्रतिष्ठेच्या मूलभूत तत्त्वांचे उल्लंघन करते. या संदर्भात, विद्वान आणि कार्यकर्त्यांनी बहुतेकदा असे निदर्शनास आणले आहे की वैवाहिक हक्कांची परतफेड ही चिंता भंग करते जसे की

• बळजबरी आणि संमती: वैवाहिक हक्कांची पुनर्स्थापना ही बळजबरीची एक कृती म्हणून पाहिली जाऊ शकते जी जोडीदाराला असे नाते निर्माण करण्यास भाग पाडते जी ती पुढे चालू ठेवू इच्छित नाही. संमतीचे प्रश्न सर्वात स्पष्टपणे उद्भवतात जेव्हा पत्नीला कायदेशीर मंजुरीच्या धोक्यात तिच्या पतीकडे परत केले जाते.

• महिलांच्या हक्कांवर परिणाम: याचा महिलांच्या हक्कांवर आणखी परिणाम होतो. ऐतिहासिकदृष्ट्या, स्त्रिया परतफेड आदेशांच्या प्राथमिक प्राप्तकर्त्या बनल्या आहेत. अशाप्रकारे, समीक्षकांचा असा युक्तिवाद आहे की हा उपाय पितृसत्ताक संरचनांना बळकट करतो कारण ते पतीच्या स्वायत्ततेच्या अधिकारापेक्षा पत्नीच्या सहवासाचा अधिकार अधिक बक्षीस देत आहे.

• सामाजिक रूढींमध्ये बदल: विवाह आणि कुटुंबाबाबतच्या सामाजिक रूढी आणि वृत्तींमध्ये सतत होत असलेल्या बदलांमुळे या उपायामध्ये घट झाली आहे. आज, बहुतेक जोडपी अनिच्छुक जोडीदाराला पुन्हा वैवाहिक नात्यात जोडण्याचा प्रयत्न करण्यापेक्षा घटस्फोट घेण्याचा प्रयत्न करतात.

कायद्याच्या अभावामुळे होणारी गैरसोय

मुस्लिम कायद्यात वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्यासाठी कोणतीही स्पष्ट तरतूद नसल्यामुळे, काही तोटे आहेत. हे खालीलप्रमाणे आहेत.

• संदिग्धता आणि अर्जामध्ये विसंगती: स्पष्ट वैधानिक कायद्याच्या कमतरतेमुळे, मुस्लिमांसाठी वैवाहिक हक्कांची परतफेड सामान्य वैयक्तिक कायदे आणि न्यायिक उदाहरणे म्हणून वर्गीकृत केली जाते. यामुळे वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्याच्या संकल्पनेची न्यायालये समजण्यात आणि अंमलबजावणीमध्ये विसंगती निर्माण होते. न्यायालयांद्वारे मानके वेगळ्या पद्धतीने लागू केली जातात, त्यामुळे कायदेशीर उपाय शोधणाऱ्या मुस्लिम जोडप्यांसाठी अप्रत्याशित परिणाम मिळतात.

• लिंगाच्या अधिकारांबाबत स्पष्टतेचा अभाव: मुस्लिम कायद्यांतर्गत वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेच्या बाबतीत, असा कोणताही कायदा नसल्यामुळे, स्त्रियांच्या हक्कांची व्याख्या योग्य प्रकारे केलेली नाही. बहुपत्नीत्वाला परवानगी देणाऱ्या मुस्लिम वैयक्तिक कायद्याच्या प्रकाशात हे आणखी गुंतागुंतीचे बनते. न्यायालयांनी असे मानले आहे की वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेच्या आदेशाला मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यानुसार आव्हान दिले जाऊ शकते जर पहिल्या पत्नीला वैवाहिक हक्क परत मिळण्याच्या पतीने केलेल्या विनंतीमुळे भावनिक त्रास होत असेल (इतवारी विरुद्ध श्रीमती असगरी प्रकरणात). यामुळे स्त्रीचे अधिकार आणि स्वायत्तता यात असंतुलन निर्माण होते. न्यायालयांनी अशा प्रकरणांमध्ये नेहमीच लैंगिक समानतेला प्राधान्य देण्याची गरज नाही.

• समकालीन सामाजिक नियमांशी संघर्ष: वैधानिक तरतुदीच्या अनुपस्थितीमुळे वैयक्तिक निवड आणि लिंग तटस्थतेच्या समकालीन घटकांशी संघर्ष होतो. कोणत्याही कायदेशीर पाठिंब्याशिवाय वैवाहिक हक्कांची परतफेड करण्याच्या हुकुमाच्या आधारे एका जोडीदाराला वैवाहिक घरी परत पाठवण्यास भाग पाडणे हे वैवाहिक जीवनातील स्त्रियांच्या स्वायत्ततेला धक्का देईल.

• वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन: वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेचा अर्ज कधीकधी लोकांचे, विशेषत: स्त्रियांचे वैयक्तिक स्वातंत्र्य आणि मानवी हक्क कमी करेल. एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या विवाहाकडे परत जाण्यास भाग पाडणे हे त्यांच्या वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या तसेच प्रतिष्ठेच्या अधिकाराला क्षीण करेल.

पुढे मार्ग

• मुस्लिमांसाठी वैधानिक स्पष्टता: संहिताबद्ध मुस्लिम कायद्यांतर्गत वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेच्या बारकावे हाताळणारी स्वतंत्र तरतूद औपचारिकपणे सादर केली जावी. हा कायदा विवाह हा नागरी करार असल्याच्या इस्लामच्या विचाराशी सुसंगत असला पाहिजे आणि त्याच वेळी, मानवी हक्क आणि लैंगिक समानतेशी संबंधित आधुनिक कायदेशीर मानकांचा समावेश असावा.

• लिंग- समानता फ्रेमवर्क: नवीन कायद्याने हे सुनिश्चित केले पाहिजे की दोन्ही जोडीदारांना संरक्षण समान आहे. वैवाहिक हक्कांची परतफेड केव्हा मंजूर केली जाऊ शकते आणि ती कधी नाकारली जाऊ शकते या अटी चांगल्या प्रकारे स्पष्ट केल्या पाहिजेत. त्यामुळे पती आणि पत्नी दोघांच्या स्वायत्ततेचे रक्षण होईल.

• विस्तीर्ण न्यायिक विवेक आणि मानवी हक्कांवर लक्ष केंद्रित करा: मानवी हक्क आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याबाबत व्यापक विवेक प्रदान करताना वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेचे आदेश न्यायालयांनी पारित केले पाहिजेत. त्यामुळे पती/पत्नीला परत करण्याचे काटेकोरपणे निर्देश किंवा आदेश देण्याऐवजी, न्यायालये वैवाहिक विवादांच्या सौहार्दपूर्ण निराकरणासाठी मध्यस्थी आणि समुपदेशनासह इतर उपायांसाठी आदेश देऊ शकतात.

• वैकल्पिक विवाद निराकरणासाठी प्रोत्साहन: कायदा लवाद आणि मध्यस्थी यासारख्या विवाद निराकरणाच्या पर्यायी प्रकारांना प्रोत्साहन देईल. वैवाहिक हक्कांच्या परतफेडीसाठी दाखल करण्यापूर्वी वैवाहिक संघर्षांचे निराकरण करण्याच्या या सुरुवातीच्या मार्गांमुळे वेळेची तसेच पैशाची बचत होईल. अशा पध्दतीमुळे वैवाहिक समस्यांचे बळजबरी कायदेशीर उपायांऐवजी अधिक सहकार्याने निराकरण होईल.

• संवैधानिक अधिकारांचे समर्थन देखील केले पाहिजे: वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेची संकल्पना वैयक्तिक स्वातंत्र्य, समानता आणि सन्मान यासारख्या घटनात्मक अधिकारांशी संरेखित केली पाहिजे. स्वायत्ततेवर लक्ष केंद्रित करणारे कायदे हे सुनिश्चित करेल की वैवाहिक अधिकारांची परतफेड एखाद्या व्यक्तीला अशा नातेसंबंधात भाग पाडणार नाही ज्यात व्यक्ती यापुढे राहू इच्छित नाही.

• जागरुकता आणि शिक्षण निर्माण करणे: या संदर्भात, शेवटचा विशेषाधिकार म्हणजे वैवाहिक हक्कांच्या पुनर्स्थापनेच्या परिणामांबद्दल जागरूकता निर्माण करणे, विशेषत: मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यानुसार. जोडप्याला जागरुक करणे न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाशिवाय विवादांचे निराकरण करण्यात खूप मदत करू शकते, ज्यामुळे संबंधित पक्षांची प्रतिष्ठा आणि स्वायत्तता राखली जाते.

निष्कर्ष

वैवाहिक हक्कांची पुनर्स्थापना ही मुस्लिम कायद्यातील एक कठीण आणि गतिमान संकल्पना आहे. जरी हा उपाय विवाह आणि परस्पर जबाबदाऱ्यांचे संरक्षण करतो, तरीही अंमलबजावणी वैयक्तिक स्वायत्तता, लैंगिक समानता आणि मानवी हक्कांसाठी चिंता वाढवते. हे प्रश्न निर्माण करते, विशेषत: जेव्हा ते एका जोडीदाराला त्यांच्या इच्छेविरुद्ध वैवाहिक नातेसंबंधात परत करण्यास भाग पाडते. विवाह आणि वैयक्तिक हक्कांबद्दल सामाजिक दृष्टिकोन बदलत असल्याने, या उपायाच्या वापराची प्रासंगिकता आणि व्याप्ती देखील बदलत आहे.

लेखक बद्दल

ॲड. सय्यद रफत जहाँ या दिल्ली/एनसीआर प्रदेशात प्रॅक्टिस करणाऱ्या प्रतिष्ठित वकील आहेत. ती एक समर्पित सामाजिक कार्यकर्ती देखील आहे ज्याने उपेक्षित समुदायांचे हक्क आणि उन्नती करण्यासाठी दृढ वचनबद्धता आहे. फौजदारी कायदा, कौटुंबिक प्रकरणे आणि दिवाणी रिट याचिकांवर लक्ष केंद्रित करून, ती तिच्या कायदेशीर तज्ञांना सामाजिक न्यायासाठी खोल उत्कटतेने एकत्रित करते आणि तिच्या समाजावर परिणाम करणाऱ्या जटिल समस्यांचे निराकरण करते.