व्याख्येचा सुवर्ण नियम

कायद्यातील इंटरप्रिटेशनचा सुवर्ण नियम म्हणजे कायदे किंवा कायदेशीर मजकुराचा अर्थ लावताना न्यायाधीश आणि कायदेशीर विद्वानांनी वापरलेल्या तत्त्वाचा संदर्भ आहे. ही वैधानिक व्याख्या करण्याची एक पद्धत आहे जी कायद्याच्या संदर्भात शब्द आणि वाक्यांशांचा अर्थ निर्धारित करण्यात मदत करते. हा नियम लागू केला जातो जेव्हा एखाद्या कायद्यातील शब्दांचे शाब्दिक अर्थ लावल्यास एक बेतुका किंवा अवास्तव परिणाम होतो. नियम हे सुनिश्चित करतो की कायद्याचे स्पष्टीकरण योग्य आणि न्याय्य आहे, ज्यांनी ते लिहिले त्यांचे हेतू लक्षात घेऊन.

या नियमाची उत्पत्ती 1857 मध्ये ग्रे वि. पियर्सनच्या प्रकरणात सुरू होते, लॉर्ड वेन्सलेडेल यांनी असे मानले की सामान्य शब्दांच्या अर्थामध्ये संदिग्धता असल्यास न्यायालये विसंगती आणि अवास्तव टाळण्यासाठी शब्दांचे सामान्य आणि व्याकरणात्मक अर्थ बदलू शकतात. .

कायद्यामध्ये वापरल्या गेलेल्या शब्दांचा अर्थ लावण्यासाठी आणि त्यांचा वास्तविक अर्थ काढण्यासाठी, न्यायालय कायद्यातील अवास्तव आणि अस्पष्टतेच्या बाबतीत शब्दांच्या भाषेत बदल करते.

न्यायालये या नियमाचा दोन प्रकारे अर्थ लावू शकतात. म्हणजे अरुंद दृष्टीकोन आणि व्यापक दृष्टीकोन

अरुंद दृष्टीकोन: हा दृष्टिकोन लागू केला जाऊ शकतो जेव्हा कायद्यामध्ये अनेक अर्थ प्रदान केले जातात. हे R v. Allen, 1872 च्या बाबतीत लागू केले आहे

व्यापक दृष्टीकोन: जेव्हा कायद्यातील शब्दाचा एक अर्थ असेल तेव्हा हा दृष्टिकोन लागू केला जाऊ शकतो. अवाजवीपणाच्या बाबतीत, हा दृष्टीकोन लागू केला जाऊ शकतो, या प्रकरणात, न्यायालयाने अर्थ न बदलता कायद्यामध्ये वापरल्या जाणार्या शब्दांचा अर्थ बदलतो.

व्याख्येच्या सुवर्ण नियमाचे महत्त्व

इंटरप्रिटेशनच्या सुवर्ण नियमाचे महत्त्व आणि मुख्य पैलू येथे आहेत.

विधान हेतू सुनिश्चित करणे:

न्यायालय कायद्याच्या अपेक्षित अर्थावर परिणाम करेल याची खात्री करण्यासाठी सुवर्ण नियम महत्त्वाचा आहे, विशेषत: जेव्हा शाब्दिक अर्थ लावल्यास मूर्ख किंवा अनपेक्षित परिणाम होऊ शकतात.

मूर्खपणा टाळण्यासाठी सुधारणा:

बेताल परिणाम किंवा कायद्याच्या उद्देशाचा पराभव टाळण्यासाठी कायद्यातील व्याकरणात्मक आणि सामान्य शब्दांच्या अर्थामध्ये बदल करण्याचा न्यायालयाला अधिकार देतो.

स्पष्टता आणि सुधारणा संतुलित करणे:

कायद्याचा त्यांच्या साध्या आणि स्पष्ट अर्थावर आधारित अर्थ लावणे आणि अवांछित परिणाम टाळण्यासाठी आवश्यक सुधारणा करणे यामधील संतुलन राखण्यासाठी हा नियम न्यायालयाला मार्गदर्शन करतो.

कायद्यांचे पुनर्रचना मर्यादित करणे:

फेरफार करण्यास परवानगी देताना, सुवर्ण नियम मर्यादा घालतो, याची खात्री करून घेतो की न्यायालय कायद्याची पूर्णपणे पुनर्रचना करत नाही तर विद्यमान वैधानिक भाषेत इच्छित अर्थ शोधतो.

सावधगिरी आणि विवेक वापरणे:

विशेषत: जेव्हा कायद्याचा स्पष्ट अर्थ असतो तेव्हा सावधगिरी बाळगण्याची आणि विवेकबुद्धी बाळगण्याची न्यायालयाला आठवण करून दिली जाते. हे मूळ विधायी हेतूपासून अवांछित विचलन प्रतिबंधित करते.

इच्छित अर्थासाठी प्रयत्न करणे:

बदलत्या परिस्थितींशी जुळवून घेण्याची क्षमता आणि विधायी हेतूचा आदर यामधील समतोल वाढवून, कायद्याच्या शब्दांमध्ये अभिप्रेत असलेल्या अर्थासाठी प्रयत्न करणे हे मुख्य ध्येय आहे.

सुसंगतता वाढवणे:

शब्द निरर्थक, अस्पष्ट किंवा योग्य अर्थ नसल्याशिवाय, नियम त्यांच्या नैसर्गिक आणि सामान्य अर्थाच्या आधारे त्यांचा अर्थ लावण्याची सूचना देतो. हा दृष्टीकोन कायदेशीर व्याख्येमध्ये सुसंगतता वाढवतो.

स्पष्टीकरणाच्या सुवर्ण नियमाचे फायदे:

• गोल्डन रुल न्यायालयांना संदिग्धता किंवा अवास्तवता असल्यास कायद्यातील शब्दांची भाषा सुधारण्याची परवानगी देतो.
• हे शाब्दिक नियमाचे पूरक म्हणून काम करते, जेव्हा शाब्दिक व्याख्या अपुरी असते तेव्हा पर्याय प्रदान करते.
• कायद्यातील शब्दांचा अर्थ लावताना संबंधित तत्त्वे लागू करण्याबाबत हा नियम न्यायालयांना मार्गदर्शन करतो.
• न्यायमूर्तींना कायदेविषयक दुरुस्त्या न करता कायद्यातील शब्दांमध्ये किरकोळ बदल करण्याची परवानगी देऊन संसदेचा वेळ वाचतो.
• सुवर्ण नियम न्यायाधीशांना निरर्थकता दूर करण्यासाठी शब्दांचा अर्थ बदलण्याची परवानगी देतो, विशिष्ट प्रकरणांमध्ये प्रभावी अनुप्रयोग सुनिश्चित करतो.
• जेव्हा शाब्दिक नियम स्पष्टता प्रदान करण्यात अयशस्वी होतो, तेव्हा सुवर्ण नियम न्यायालयाला अर्थ लावण्यात मदत करण्यासाठी पाऊल उचलतो.
• जेव्हा एखाद्या कायद्यात किंवा कायद्यामध्ये शब्दांचे अनेक अर्थ लावले जातात तेव्हा ते सर्वात योग्य अर्थ निवडण्यासाठी न्यायाधीशांना मार्गदर्शन करते.
• सुवर्ण नियम संसदेच्या शब्दांचा आदर करतो, केवळ मर्यादित परिस्थितीत सुटकेचा मार्ग प्रदान करतो जेथे शाब्दिक अर्थ समस्याप्रधान असेल.
• शाब्दिक नियमामुळे अन्यायकारक परिणाम होऊ शकतात अशा प्रकरणांमध्ये वाजवी निर्णय घेण्यास अनुमती देऊन ते घृणास्पद परिस्थितींना प्रतिबंधित करते.
• न्यायाधीश शब्दांचा अर्थ बदलून, समस्यांचे त्वरित निराकरण करून तांत्रिकदृष्ट्या कायद्यातील मसुद्याच्या चुका सुधारू शकतात.
• आर वि. ऍलन (1872) प्रकरणात पाहिल्याप्रमाणे, सुवर्ण नियम कायद्यातील त्रुटी त्वरित दुरुस्त करण्यास, संसदेच्या हेतूंसह निर्णय संरेखित करण्यासाठी आणि अधिक न्याय्य परिणाम सुनिश्चित करण्यास परवानगी देतो.

स्पष्टीकरणाच्या सुवर्ण नियमाचे तोटे:

• गोल्डन रूलमध्ये त्याच्या वापरासाठी स्पष्ट मार्गदर्शक तत्त्वे नाहीत, ज्यामुळे ते कधी वापरले जाऊ शकते हे निर्धारित करणे आव्हानात्मक बनते.
• नियम त्याच्या अनुप्रयोगामध्ये अत्यंत मर्यादित आहे, दुर्मिळ प्रसंगी आरक्षित आहे, जो त्याचा वारंवार वापर प्रतिबंधित करतो.
• न्यायालये सुवर्ण नियम लागू करतील की नाही याचा अंदाज नसल्यामुळे वकील आणि कायदेशीर सल्ला घेणाऱ्या व्यक्तींसाठी आव्हाने आहेत.
• कायद्याचे काटेकोरपणे पालन करण्याऐवजी खटल्यांचे निकाल वैयक्तिक न्यायाधीशांच्या वैयक्तिक व्याख्यावर अवलंबून असू शकतात.
• एका न्यायाधीशाला जे मूर्खपणाचे वाटू शकते ते दुसऱ्याला असे दिसणार नाही, जे केसच्या निकालांमध्ये आत्मीयतेचा परिचय देते.
• स्पष्ट मार्गदर्शक तत्त्वांच्या अभावामुळे वकिलांना गोल्डन नियम कधी लागू होईल हे सांगणे कठीण होते, ज्यामुळे ग्राहकांसाठी कायदेशीर सल्ला गुंतागुंतीचा होतो.
• गोल्डन रूलचा वापर अत्यंत मर्यादित आहे, आणि कायद्यात कोणतीही अवास्तवता आढळली नसल्यास ती लागू होऊ शकत नाही.

ज्या प्रकरणांमध्ये इंटरप्रिटेशनचा सुवर्ण नियम लागू केला जातो

रामजी मिसार विरुद्ध बिहार राज्य

रामजी मिसार विरुद्ध बिहार राज्य मध्ये, सुप्रीम कोर्टाने प्रोबेशन ऑफ ऑफेन्डर्स ऍक्ट, 1958 च्या कलम 6 चे अर्थ लावण्यासाठी इंटरप्रिटेशनचा सुवर्ण नियम लागू केला. कोर्टाने निर्णय दिला की गुन्हेगाराचे वय ठरवण्याची महत्त्वपूर्ण तारीख ही गुन्ह्याची तारीख नाही. परंतु वाक्याच्या घोषणेची तारीख. गुन्ह्याच्या वेळी आरोपीचे वय 21 वर्षांपेक्षा कमी असल्यास परंतु निकालाच्या तारखेला ते 21 वर्षांपेक्षा जास्त असल्यास, ते कायद्याच्या लाभासाठी पात्र नाहीत. हे स्पष्टीकरण कायद्याच्या उद्देशाशी संरेखित करते तरुण गुन्हेगारांना तुरुंगात कठोर गुन्हेगार बनण्यापासून रोखण्यासाठी, 21 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या लोकांच्या तुरुंगवासावर प्रोबेशनवर भर दिला जातो.

भूदान यज्ञ समिती विरुद्ध ब्रिज किशोर

यूपी भूदान यज्ञ समिती विरुद्ध ब्रिज किशोर, सर्वोच्च न्यायालयाने, व्याख्येचा सुवर्ण नियम लागू करून स्पष्ट केले की भूदान यज्ञ कायदा, 1953 च्या कलम 14 मधील 'भूमिहीन व्यक्ती' हा शब्द 'भूमिहीन मजूर' दर्शवतो आणि 'भूमिहीन व्यापारी' नाही. .' न्यायालयाने यावर जोर दिला की या कायद्याचे उद्दिष्ट व्यावसायिकांना वगळून शेतीमध्ये गुंतलेल्यांना जमीन उपलब्ध करून देणे आहे.

दिमाकुची राज्य वि. व्यवस्थापन (AIR) 1958

दिमाकुची राज्य वि. व्यवस्थापन (एआयआर) 1958 मध्ये, व्याख्येचा सुवर्ण नियम लागू करून, न्यायालयाने औद्योगिक विवाद कायद्याच्या कलम 2(के) अंतर्गत 'व्यक्ती' या शब्दाचा अर्थ लावला. त्यात स्पष्ट करण्यात आले आहे की कायद्याच्या योजनेसाठी आणि उद्दिष्टासाठी, 'कोणतीही व्यक्ती' म्हणजे उद्योगात थेट आणि महत्त्वपूर्ण हितसंबंध असलेल्यांचा संदर्भ. उद्योगातील अनोळखी व्यक्तींना औद्योगिक विवाद कायद्यांतर्गत 'कोणतीही व्यक्ती' मानले जाऊ शकत नाही.

मध्य प्रदेश राज्य विरुद्ध आझाद भारत वित्तीय कंपनी (1967)

मध्य प्रदेश राज्यात विरुद्ध आझाद भारत फायनान्शियल कंपनी (1967), अधिकाऱ्यांना नियमित तपासणी दरम्यान वाहतूक वाहनात अफू सापडली. सफरचंद दर्शविणारे बीजक असूनही, 1878 च्या अफू कायद्याने जप्त करणे अनिवार्य केले. अफूची माहिती नसलेल्या कंपनीने निवडणूक लढवली. उच्च न्यायालयाने, व्याख्येचा सुवर्ण नियम लागू करून, दंडात्मक कायदे, अशा प्रकारे अनोळखी व्यक्तींना दंड करू नये, असा निर्णय दिला. कायद्याच्या कलम 11 नुसार वाहन जप्त करण्याचे बंधन काढून टाकून न्यायालयाने "मे" असा "शेल" चा अर्थ लावत अन्याय टाळला.

निष्कर्ष

वैधानिक उद्देश आणि बदलत्या सामाजिक गरजा यांच्यात संतुलन निर्माण करण्याच्या चांगल्या पद्धतींपैकी एक म्हणजे व्याख्येचा सुवर्ण नियम वापरणे. कायद्याचा अर्थ लावताना विधात्याचे उद्दिष्ट नेहमी विचारात घेतले पाहिजे. जोपर्यंत कायदेमंडळ स्पष्टपणे अन्यथा सांगत नाही तोपर्यंत, न्यायमूर्तीने सामाजिक-कायदेशीर वाढीसाठी सहभागी असलेल्या पक्षांची स्पष्टपणे नावे दिल्यास कायद्याचा अर्थ व्यापक होतो. ती सीमा न्यायालय आणि विधिमंडळ शाखा यांच्यामध्ये काढली पाहिजे आणि ती ओलांडता येणार नाही.

सुवर्ण नियम हे एक परिपूर्ण साधन नाही कारण गैरसमज असू शकतात. कायद्याच्या स्पष्ट हेतूसह विसंगती दूर करण्यासाठी याचा वापर केला जाऊ शकत नाही. परिणामी, अनेक वकिलांनी नियम लागू करण्यासाठी ते अधिक प्रभावी करण्यासाठी त्यांच्या स्वतःच्या पद्धती विकसित केल्या आहेत. न्यायाधीशांनी वर्षानुवर्षे असंख्य प्रकरणांमध्ये नियम लागू केले आणि बदलले आणि ते आजही वापरात आहे कारण ते काळाच्या कसोटीवर टिकून आहे.

लेखक बायो: श्री. हर्ष बुच हे बार कौन्सिल ऑफ इंडियामध्ये नावनोंदणी केलेले नाविन्यपूर्ण आणि गतिमान पहिल्या पिढीतील खटले तज्ञ आहेत ज्यांच्याकडे कायदेशीर सरावासाठी एक अग्रगण्य दृष्टीकोन आहे. मिस्टर बुच विवाद टाळण्यावर मुख्य सराव म्हणून विश्वास ठेवतात आणि खटल्याच्या खर्चाचा एक्सपोजर कमी करण्यासाठी आणि व्यवसायातील सातत्य राखण्यासाठी धोरणात्मक प्री-लिटिगेशन ॲडव्हायझरीवर लक्ष केंद्रित करतात. मुख्यत्वे मुंबईत राहणारे, श्री बुच वैयक्तिकरित्या विविध मंचांवर ग्राहकांचे प्रतिनिधीत्व करतात ज्यात संपूर्ण भारतातील उच्च न्यायालये आणि भारताचे माननीय सर्वोच्च न्यायालय मजबूत व्यावसायिक नेटवर्क आहे. मिस्टर बुच चेंबर आज अत्यंत व्यावसायिक दृष्टीकोन आणि नॉन-निगोशिएबल व्यावसायिक नीतिमत्तेसह स्थापित पूर्ण-सेवा कायदा कक्ष म्हणून ओळखले जाते. वैयक्तिकरित्या, मि. बुच हे एक समर्पित आणि कुशल सागरी वकील आहेत ज्यांनी वर्ल्ड मेरीटाईम युनिव्हर्सिटी, स्वीडन येथून रिचर्ड चार्वेट स्कॉलर मेरिट रँकर म्हणून पदवी प्राप्त केली आहे आणि सागरी कायद्यांशी संबंधित जटिल कायदेशीर समस्यांवर नेव्हिगेट करण्याचा अनुभव मिळवला आहे. , टक्कर आणि सागरी जोखीम मूल्यांकन आणि सीमा शुल्क कायदे जे त्याच्या व्यावसायिक विवादांच्या प्राथमिक सरावाला मदत करते. मिस्टर बुचच्या प्रॅक्टिसमध्ये भारतीय न्यायालयांमधील व्यावसायिक खटला आणि सामान्य खटल्यांचाही समावेश होतो. विविध उद्योगांमधील ग्राहकांना धोरणात्मक कायदेशीर सल्ला देण्यासाठी आणि कॉर्पोरेट हाऊसेस, बहुराष्ट्रीय संस्था, खाजगी क्लायंट, उद्योगपती आणि धर्मादाय ट्रस्टसाठी कायदेशीर बाबींची विस्तृत श्रेणी हाताळण्यासाठी ओळखले जाते. श्री बुच यांनी दूरसंचार आणि मीडिया कायदे, ऑफशोअर आणि ऑनशोअर एनर्जी लॉ, रिअल इस्टेट आणि रिसेटलमेंट कायदे, कॉर्पोरेट स्ट्रक्चरिंग-कंपनी कायदा यांसारख्या विविध सराव क्षेत्रात त्यांच्या सरावाद्वारे अवकाश कायदा, तंत्रज्ञान आणि आयटी कायदे आणि ऊर्जा कायदे यांचा अनुभव घेतला आहे. आणि प्रकल्प पायाभूत सुविधा आणि सरकारी धोरण असाइनमेंट. त्यांच्या अभ्यासाच्या पलीकडे, श्री बुच हे विविध संस्था आणि कायद्याच्या शाळांमध्ये नियमित वक्ते आहेत आणि शिक्षणतज्ज्ञ हे यशस्वी समाजाचे शिल्पकार आहेत असा दावा करतात.