भारतीय दंडविधान संहितेतील विकृत दायित्व

भारतीय दंड संहितेतील विकेरीयस लायबिलिटी म्हणजे कायदेशीर तत्त्वाचा संदर्भ आहे जिथे एका व्यक्तीला दुसऱ्याने केलेल्या चुकीच्या कृत्यांसाठी जबाबदार धरले जाते, अनेकदा कायदेशीर संबंधाच्या संदर्भात. ही शिकवण, ज्याला संयुक्त उत्तरदायित्व म्हणूनही ओळखले जाते, नागरी आणि फौजदारी दोन्ही कायद्यांमध्ये लागू होते. जेव्हा प्रिन्सिपल आणि एजंट, मास्टर आणि नोकर किंवा नियोक्ता आणि कर्मचारी यांच्यात मान्यताप्राप्त कायदेशीर संबंध असतात तेव्हा विकृत दायित्व उद्भवते. या शिकवणीला चालना देताना "नोकरी करताना" ही संकल्पना महत्त्वाची आहे. जर एखादा नोकर किंवा कर्मचारी त्यांच्या नोकरीदरम्यान, मालकाच्या अधिकाराने किंवा कायदेशीर कृतीच्या बेकायदेशीर बदलाद्वारे चुकीचे कृत्य करत असेल तर, मालकास जबाबदार धरले जाऊ शकते.

भारतीय दंड संहिता (IPC) हे तत्त्व ओळखते, हे सुनिश्चित करते की मालक किंवा नियोक्ते त्यांच्या नोकरांच्या कृत्यांसाठी शोषण किंवा चुकीच्या कृत्यांसाठी जबाबदार धरले जातात. हे पीडित पक्षाला नुकसान भरपाई देण्याचे काम करते आणि नोकरीच्या व्याप्तीमध्ये केलेल्या कृत्यांसाठी वरिष्ठांना जबाबदार धरते.

भारतीय दंड संहितेच्या संदर्भात विकृत दायित्व

भारतात, विकृत उत्तरदायित्व हे प्रामुख्याने भारतीय दंड संहिता 1860 च्या कलम 149 आणि कलम 34 द्वारे नियंत्रित केले जाते. हे कलम कोणत्या परिस्थितीत एखाद्या व्यक्तीला दुसऱ्या व्यक्तीच्या कृतीसाठी गुन्हेगारीरित्या जबाबदार धरले जाऊ शकते हे नमूद करते.

कलम 34 - समान हेतूने अनेक व्यक्तींनी केलेली कृत्ये.

जेव्हा गुन्हेगारी कृत्य अनेक व्यक्तींद्वारे सर्वांच्या समान हेतूने केले जाते, तेव्हा अशा प्रत्येक व्यक्तीला त्या कृत्यासाठी जबाबदार धरले जाते जसे की ते एकट्याने केले आहे.

हा विभाग या तत्त्वाभोवती फिरतो की जेव्हा त्या कृती सामान्य हेतूच्या पूर्ततेसाठी केल्या जातात तेव्हा व्यक्तींना इतरांच्या कृतींसाठी जबाबदार धरले जाऊ शकते. कलम 34 हे स्थापित करते की जेव्हा दोन किंवा अधिक व्यक्ती एकत्रितपणे गुन्हेगारी कृत्य करतात, तेव्हा ते दोघेही संपूर्ण कृत्यासाठी जबाबदार असतात, केवळ त्या व्यक्तीनेच नव्हे ज्याने प्रत्यक्षात कृत्य केले आहे.

तरतूद विशेषत: अशा प्रकरणांची मांडणी करते जिथे व्यक्ती संयुक्त उपक्रमात गुंतलेली आहेत आणि ती एकत्रितपणे केलेल्या कृतींसाठी सामायिक जबाबदारी अधोरेखित करते. या कलमानुसार जर दोन किंवा अधिक व्यक्तींनी एकत्रितपणे समान हेतूने कृती केली आणि गुन्हा केला, तर त्यातील प्रत्येक व्यक्ती इतरांच्या कृतीसाठी जबाबदार असेल आणि मुख्य अट अशी आहे की कृती समान हेतूने केली पाहिजे. हेतू

कलम 149 - बेकायदेशीर विधानसभेचा प्रत्येक सदस्य सामान्य वस्तूच्या खटल्यात केलेल्या गुन्ह्यासाठी दोषी

बेकायदेशीर असेंब्लीच्या कोणत्याही सदस्याने त्या विधानसभेच्या सामान्य वस्तूवर खटला चालवताना गुन्हा केला असेल किंवा त्या विधानसभेच्या सदस्यांनी त्या वस्तूवर खटला चालवला जाण्याची शक्यता माहीत असेल तर, त्या वेळी प्रत्येक व्यक्ती जो तो गुन्हा केल्याबद्दल, त्याच विधानसभेचा सदस्य आहे, तो त्या अपराधासाठी दोषी आहे.

भारतीय दंड संहितेच्या कलम 149 अन्वये, जर बेकायदेशीर असेंब्लीच्या कोणत्याही सदस्याने सामान्य हेतूने कोणताही गुन्हा केला असेल, तर त्या बेकायदेशीर सभेचा प्रत्येक सदस्य त्या गुन्ह्यासाठी एकत्रितपणे जबाबदार असेल, जोपर्यंत ते कायद्याच्या न्यायालयात हे सिद्ध करू शकत नाहीत तोपर्यंत गुन्हा केला नाही आणि गुन्हा केल्याची पूर्वीची माहिती नव्हती. कायद्याने असे गृहीत धरले आहे की बेकायदेशीर असेंब्लीचा प्रत्येक सदस्य त्यांच्या सह-सदस्यांच्या कृतीसाठी जबाबदार आहे.

पुढे, भारतीय दंड संहितेचे कलम 154 सुद्धा भूधारक किंवा मालकांच्या संबंधात विचित्र दायित्वाबद्दल बोलते. अशा परिस्थितीत, अशा मालकाला किंवा कोणत्याही व्यक्तीला जमिनीच्या तुकड्यात काही स्वारस्य आहे आणि त्या जमिनीवर बेकायदेशीर असेंब्लीबद्दल योग्य सार्वजनिक प्राधिकरणाला माहिती देत नाही किंवा अशी कायदेशीर सभा टाळण्यासाठी जमिनीवर कोणतीही आवश्यक पावले उचलत नाही, मग मालकाला देखील अशा क्रियाकलापांसाठी जबाबदार धरले जाईल. उत्तरदायित्व हे गृहित धरून निश्चित केले गेले आहे की ती व्यक्ती जमिनीचा मालक किंवा भोगवटादार असल्याने घडणाऱ्या क्रियाकलापांवर नियंत्रण ठेवण्यास सक्षम आहे. कलम 156 (5) स्थावर मालमत्तेवर काही बेकायदेशीर क्रियाकलाप घडल्यास एजंट किंवा व्यवस्थापकावर वैयक्तिक दायित्व लादते.

कर्मचारी कृतींसाठी राज्याचे दायित्व

दुष्ट उत्तरदायित्वाची आणखी एक संकल्पना अशी आहे की रोजगारादरम्यान कर्मचाऱ्यांच्या गुन्हेगारी कृतींसाठी नियोक्त्यांना जबाबदार धरले जाऊ शकते. तथापि, हे उत्तरदायित्व निरपेक्ष नाही कारण ते विशिष्ट अटींवर अवलंबून असते, जसे की कर्मचाऱ्याने नोकरीच्या कार्यक्षेत्रात काम करणे आणि नियुक्त केलेल्या कर्तव्यांपासून दूर न जाणे. अशाच प्रकारे, एखाद्या पोलीस अधिकाऱ्याप्रमाणेच, आपल्या अधिकाऱ्यांची मर्यादा ओलांडल्यास किंवा त्यांची अधिकृत कर्तव्ये पार पाडताना कोणत्याही प्रकारची गैरवर्तणूक केल्यास राज्याला गुन्हेगारी उत्तरदायित्वाचा सामना करावा लागू शकतो.

उदाहरणार्थ, राजस्थान राज्य वि Mst. विद्यावती (1962), भारताच्या सुप्रीम कोर्टाने असा निर्णय दिला की जेव्हा राज्याचे कर्मचारी त्यांच्या जबाबदाऱ्या पार पाडत असताना अत्याचाराचे कृत्य करतात तेव्हा राज्यास जबाबदार धरले जाऊ शकते. या प्रकरणात, सरकारी मालकीच्या बसचा अपघात झाला ज्यामुळे पादचाऱ्याचा मृत्यू झाला आणि न्यायालयाने असे मानले की चालकाच्या निष्काळजीपणासाठी राज्य जबाबदार आहे कारण तो त्याच्या नोकरीच्या कक्षेत काम करत होता. इतर प्रकरणांमध्ये, पोलिस कोठडीत असताना हिंसाचार किंवा अत्याचारामुळे पोलिसांच्या कोठडीत मरण पावलेल्या माणसासाठी सरकार जबाबदार धरले जाते. नोकरीदरम्यान केलेल्या अधिकाऱ्यांच्या कृतींसाठी राज्य जबाबदार असल्याचे न्यायालयाने घोषित केले.

अशी प्रकरणे त्यांच्या कर्मचाऱ्यांच्या कृतींसाठी नियोक्ता आणि राज्य या दोघांना जबाबदार धरले जातील याची खात्री करण्यासाठी विकृत उत्तरदायित्वाचे महत्त्व अधोरेखित करतात, म्हणून न्याय आणि योग्य प्रक्रियेच्या तत्त्वांशी योग्यरित्या संरेखित करून ते लागू करणे महत्वाचे आहे.

परवानाधारक आणि त्याचे दायित्व

परवानाधारक हा असा आहे की ज्याने मालमत्ता मालकाकडून विशिष्ट हेतूसाठी मालमत्ता वापरण्याची किंवा ताब्यात घेण्याची परवानगी घेतली आहे. जर एखाद्या तृतीय पक्षाने, परवानाधारकाच्या वापरादरम्यान त्या मालमत्तेवर उपस्थित असताना गुन्हेगारी कृत्य केले तर, परवानाधारकास त्या कृतींसाठी जबाबदार धरले जाऊ शकते.

साधारणपणे, परवानाधारकाची जबाबदारी नियोक्त्याच्या दायित्वापेक्षा किंवा कॉर्पोरेटच्या दायित्वापेक्षा अधिक असते. मालमत्तेच्या वापरादरम्यान ही कृती घडल्यास आणि ते रोखण्यासाठी वाजवी पावले उचलण्यात अयशस्वी झाल्यास परवानाधारकांना सहसा जबाबदार धरले जाते. भारतात, सर्वोच्च न्यायालयाने हे स्पष्ट केले आहे की एखाद्या परवानाधारकाला तृतीय पक्षांच्या कृतीसाठी जबाबदार धरले जाऊ शकते जर त्यांना माहिती असेल किंवा गुन्हेगारी कृत्य होण्याची शक्यता आहे. न्यायालयाने असेही नमूद केले की परवानाधारकाचे दायित्व निरपेक्ष नसते, ते कृत्य घडू नये यासाठी त्यांनी योग्य उपाययोजना केल्या असल्याचे दाखवून ते स्वतःचा बचाव करू शकतात. एकंदरीत, परवानाधारक विशिष्ट परिस्थितीत जबाबदार धरला जाऊ शकतो, तर नियोक्ते किंवा कॉर्पोरेशन्स यांचा सहभाग असल्याचे सिद्ध झाल्यास त्यांचे दायित्व सामान्यतः कमी गंभीर असते.

फौजदारी कायद्यांसाठी कॉर्पोरेट दायित्व

भारतात, कंपनी कायदा 2013 आणि इतर विविध कायदे आणि नियमांद्वारे गुन्हेगारी कृतींसाठी कॉर्पोरेट दायित्व ओळखले जाते. हा कायदा संचालक आणि अधिकाऱ्यांच्या कृतीसाठी कंपनीला जबाबदार धरतो कारण ते कंपनीच्या कृतींसाठी संयुक्तपणे आणि स्वतंत्रपणे जबाबदार असतात जोपर्यंत त्यांनी हे दाखवून दिले नाही की ही कृती त्यांच्या माहितीशिवाय घडली आहे किंवा त्यांनी ते रोखण्यासाठी वाजवी पावले उचलली नाहीत. त्याचप्रमाणे, भारतीय दंड संहिता कर्मचारी किंवा एजंटद्वारे केलेल्या गुन्हेगारी कृत्यांसाठी कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व स्थापित करते आणि कलम 141 निर्दिष्ट करते की व्यावसायिक क्रियाकलापांदरम्यान त्यांच्या अधिकारी किंवा सदस्यांनी केलेल्या गुन्ह्यांसाठी कंपन्यांना जबाबदार धरले जाऊ शकते. तथापि, कंपनी जबाबदार असण्यासाठी गुन्हा संचालक किंवा व्यवस्थापकाच्या संमतीने किंवा संगनमताने केला गेला असावा किंवा त्यांच्या नगण्यतेशी जोडलेला असावा.

वैधानिक तरतुदींच्या पलीकडे, भारतीय न्यायव्यवस्थेने कॉर्पोरेट गुन्हेगारी दायित्व देखील मान्य केले आहे. स्टँडर्ड चार्टर्ड बँक विरुद्ध अंमलबजावणी संचालनालय (2016) या महत्त्वाच्या प्रकरणात दिल्ली उच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की एखाद्या कंपनीला तिच्या कर्मचाऱ्यांनी केलेल्या गुन्ह्यांसाठी गुन्हेगारी दृष्ट्या जबाबदार धरले जाऊ शकते, जर कायद्याच्या न्यायालयासमोर हे कृत्य करण्यासाठी वचनबद्ध असल्याचे सिद्ध झाले. कंपनीला फायदा.

हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे की गुन्हेगारी कृत्यासाठी कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व निरपेक्ष नाही आणि कंपन्या त्यांच्या माहितीशिवाय किंवा संमतीशिवाय ही कृती केली गेली किंवा ते टाळण्यासाठी त्यांनी वाजवी खबरदारी घेतली असा युक्तिवाद करून त्यांचा बचाव करू शकतात. ते असा दावा देखील करू शकतात की हे कृत्य एखाद्या कर्मचाऱ्याने रोजगाराच्या व्याप्तीच्या बाहेर काम केले आहे. गुन्हेगारी कृत्यांसाठी कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व हा विकृत दायित्वाचा एक महत्त्वाचा पैलू आहे ज्यामध्ये कंपन्या त्यांच्या कर्मचाऱ्यांच्या किंवा एजंटच्या कृतींसाठी जबाबदार आहेत याची खात्री करतात. हे जबाबदार आणि नैतिक व्यवसाय पद्धतींचे महत्त्व अधोरेखित करते ज्यात कंपन्यांनी त्यांच्या ऑपरेशन्स दरम्यान उद्भवलेल्या कोणत्याही गुन्हेगारी वर्तनासाठी जबाबदार असले पाहिजे यावर जोर दिला.

केस कायदे

केस 1. सिकंदर सिंग विरुद्ध बिहार राज्य (2010)

असेंब्लीची 'सामान्य वस्तु' ही समूहाच्या सदस्यांच्या कृती आणि भाषेवरून आणि बेकायदेशीर असेंब्लीच्या प्रत्येक सदस्याचे वेळेपूर्वी आणि नोटीसनंतरच्या वर्तणुकीसारख्या आजूबाजूच्या सर्व परिस्थितीचा विचार करून शोधून काढली जाते. गुन्ह्याचे.

प्रकरण 2. HDFC सिक्युरिटीज लिमिटेड वि महाराष्ट्र राज्य (2017)

भारतीय दंड संहिता कॉर्पोरेशनद्वारे केल्या जाणाऱ्या कोणत्याही गुन्ह्यासाठी गंभीर उत्तरदायित्वाची तरतूद करत नाही. आरोपी कंपनी असताना व्यवस्थापकीय संचालक किंवा कंपनीच्या संचालकांच्या बाजूने कोणत्याही विकृत दायित्वाची कल्पना या कायद्यात नाही.

निष्कर्ष

भारतीय दंड संहितेतील विकेरीयस लायबिलिटी ही एक महत्त्वाची कायदेशीर संकल्पना आहे जी व्यक्ती आणि कॉर्पोरेशन इतरांच्या कृतींसाठी जबाबदार असल्याचे सुनिश्चित करते, विशेषत: अशा प्रकरणांमध्ये जेथे चूक करणारा नुकसान भरपाई देऊ शकत नाही. पीडितांना योग्य मोबदला मिळावा यासाठी ही शिकवण महत्त्वाची भूमिका बजावते, विशेषत: जेव्हा जबाबदार पक्षाकडे जास्त आर्थिक संसाधने असतात. विकृत दायित्व निष्पक्षपणे लागू होण्यासाठी, ते न्याय आणि योग्य प्रक्रियेच्या तत्त्वांशी जुळले पाहिजे. प्रत्येक प्रकरणाचे काळजीपूर्वक मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे, पक्षांमधील संबंध, चुकीची कृती आणि विकृत पक्षाच्या जबाबदारीची व्याप्ती लक्षात घेऊन.