सीआरपीसी धारा 245 – अभियुक्त को कब दोषमुक्त किया जाएगा

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (जिसे आगे "सीआरपीसी" कहा जाएगा) की धारा 245 मजिस्ट्रेट द्वारा विचाराधीन आपराधिक मामलों में आरोपी व्यक्ति को मुक्त करने से संबंधित एक महत्वपूर्ण प्रावधान प्रदान करती है। यह उन परिस्थितियों को रेखांकित करता है जिनके तहत किसी आरोपी को मुक्त किया जा सकता है। यह इस आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित करता है कि मजिस्ट्रेट को निर्वहन आदेश देने से पहले साक्ष्य की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए। यह एक अनुचित अभियोजन के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है, ताकि किसी को भी दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के लिए अपर्याप्त साक्ष्य के साथ मुकदमे की प्रतीक्षा में कई लंबे साल न बिताने पड़ें।

सीआरपीसी धारा 245 के कानूनी प्रावधान

“धारा 245- अभियुक्त कब उन्मोचित किया जाएगा-

1. यदि धारा 244 में निर्दिष्ट समस्त साक्ष्य लेने के पश्चात मजिस्ट्रेट, लेखबद्ध किए जाने वाले कारणों से, यह समझता है कि अभियुक्त के विरुद्ध ऐसा कोई मामला नहीं बनाया गया है, जिसका खंडन न किए जाने पर उसे दोषसिद्ध किया जा सके, तो मजिस्ट्रेट उसे उन्मोचित कर देगा।
2. इस धारा की कोई भी बात किसी मजिस्ट्रेट को मामले के किसी पूर्व चरण में अभियुक्त को उन्मोचित करने से रोकने वाली नहीं समझी जाएगी, यदि मजिस्ट्रेट द्वारा अभिलिखित किए जाने वाले कारणों से वह आरोप को निराधार समझता है।"

धारा 245(1) को समझना: साक्ष्य के आधार पर निर्वहन

• आरोपमुक्ति का आधार: धारा 245(1) मजिस्ट्रेट को धारा 244 के तहत उसके समक्ष प्रस्तुत सभी साक्ष्यों (जिसमें अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य शामिल हैं) पर विचार करने के बाद, यदि उसे लगता है कि ऐसे साक्ष्य आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनाते हैं, तो वह आरोपी को आरोपमुक्त कर सकता है। "प्रथम दृष्टया" मामले से तात्पर्य है कि पर्याप्त साक्ष्य हैं, जिन्हें यदि निर्विरोध या अखंडित छोड़ दिया जाए, तो आरोपी के खिलाफ दोषसिद्धि का निर्णय उचित रूप से हो सकता है।
• कारणों को दर्ज करने की आवश्यकता: मजिस्ट्रेट को अपने इस निष्कर्ष के लिए कारण दर्ज करने होंगे कि आरोपी के खिलाफ कोई मामला मौजूद नहीं है। इस तरह, डिस्चार्ज के आदेश के बारे में कोई विवाद नहीं होगा। यह सुनिश्चित करता है कि प्रक्रिया में पारदर्शिता की एक डिग्री है।
• उद्देश्य और लक्ष्य: इस धारा का वास्तविक उद्देश्य यह है कि जब आरोप को साबित करने के लिए सबूतों की कमी हो तो अभियुक्त को मुकदमे के अधीन नहीं किया जाना चाहिए। यह तुच्छ या परेशान करने वाली कार्रवाइयों के खिलाफ एक जांच के रूप में कार्य करता है। यह उन मामलों को छांटता है जिनमें दोषसिद्धि के परिणामस्वरूप मुकदमे की संभावना उचित होती है।

धारा 245(2) को समझना: किसी भी पिछले चरण में निर्वहन

• समय से पहले रिहाई: सीआरपीसी की धारा 245(2) मजिस्ट्रेट को धारा 245(1) में निर्धारित समय से पहले आरोपी को जल्दी रिहाई देने का अधिकार देती है। यही बात मजिस्ट्रेट को धारा 244 के अंतर्गत आने वाले सभी साक्ष्य स्वीकार किए जाने से पहले भी आरोपी को रिहा करने की छूट देती है, अगर मजिस्ट्रेट की राय है कि आरोपी के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है।
• निराधार आरोप: निराधार शब्द इस तथ्य को व्यक्त करता है कि आरोपी के खिलाफ कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है जो आरोपों को सही ठहराने वाला हो। यदि सबूतों या परिस्थितियों की जांच करने के बाद मजिस्ट्रेट इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि आरोपी के खिलाफ मामला निराधार है, तो मजिस्ट्रेट आरोपी को सरसरी तौर पर बरी कर सकता है।
• कारण दर्ज करने की आवश्यकता: धारा 245(1) की तरह, धारा 245(2) में भी यह आवश्यक है कि धारा 245(2) के तहत अभियुक्त को रिहा करते समय मजिस्ट्रेट ऐसा करने के लिए कारण दर्ज करेगा। कारण दर्ज करने की आवश्यकता यह सुनिश्चित करती है कि निर्णय पर उचित विचार किया गया है और यह मनमाना नहीं है।

सीआरपीसी की धारा 245(2) का महत्व

सीआरपीसी की धारा 245(2) ऐसे परिदृश्य के लिए प्रावधान करती है, जहां किसी व्यक्ति पर आरोप सही न होने पर उसे मुकदमे का सामना नहीं करना पड़ता। यह धारा एक सुरक्षा वाल्व के रूप में काम करती है, जो किसी व्यक्ति को उन मामलों में अनावश्यक कानूनी कार्यवाही से बचाती है, जिनमें योग्यता की कमी होती है। इसलिए, यह न्यायालय के समय और अन्य संसाधनों को बचाता है, जो अन्यथा व्यर्थ हो जाते।

धारा 245(1) और धारा 245(2) के बीच अंतर

यद्यपि दोनों उपधाराएं अभियुक्त को उन्मोचित करने से संबंधित हैं, फिर भी दोनों के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं:

सीआरपीसी धारा 245 पर केस कानून

अजॉय कुमार घोष बनाम झारखंड राज्य एवं अन्य। (2009)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने पुलिस रिपोर्ट के अलावा अन्य आधार पर शुरू किए गए वारंट परीक्षणों के संबंध में उपधारा 245(1) और 245(2) की बारीकियों का विश्लेषण किया।

• निजी शिकायत मुकदमों में अभियोजन पक्ष को साक्ष्य प्रस्तुत करने का दो बार अवसर मिलता है: आरोप तय होने से पहले (सीआरपीसी की धारा 244 के तहत) और आरोप तय होने के बाद।
• इसे और स्पष्ट करने के लिए, न्यायालय ने कहा कि धारा 245(1) के अनुसार, मजिस्ट्रेट अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य पर विचार करके यह तय करता है कि क्या ऐसा मामला बनता है, जिसका खंडन न किए जाने पर अभियुक्त को दोषी ठहराया जा सकता है। यदि ऐसा कोई साक्ष्य नहीं मिलता है, तो मजिस्ट्रेट अभियुक्त को बरी कर देता है।
• न्यायालय ने धारा 245(2) के बारे में और विस्तार से बताया, जिसके अनुसार मजिस्ट्रेट अभियोजन पक्ष द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने से पहले किसी भी समय अभियुक्त को बरी कर सकता है। इस प्रकार यह चरण सीआरपीसी की धारा 200 और 204 के बीच आ सकता है, या जब अभियुक्त न्यायालय के समक्ष उपस्थित होता है, लेकिन सीआरपीसी की धारा 244 के तहत साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने से पहले। हालांकि, मजिस्ट्रेट इस प्रारंभिक चरण में ऐसे बरी किए जाने के कारणों को दर्ज करेगा।

राम सूरत वर्मा बनाम यूपी राज्य और अन्य (2021)

इस मामले में, न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 245 की व्याख्या की और बताया कि धारा 245(2) के प्रावधानों के तहत मामले के किसी भी पिछले चरण में, एक मजिस्ट्रेट सीआरपीसी की धारा 244(1) के तहत सबूत पेश किए जाने से पहले भी मामले के किसी भी चरण में आरोपी व्यक्ति को आरोपमुक्त कर सकता है।

इसमें बताया गया है कि मजिस्ट्रेट ऐसा आरोपी के न्यायालय में पेश होने या सीआरपीसी की धारा 244 के तहत साक्ष्य पेश किए जाने से पहले भी कर सकता है। न्यायालय ने फिर से इस सिद्धांत को दोहराया कि डिस्चार्ज आवेदन पर, ट्रायल कोर्ट को इस तथ्य के मद्देनजर साक्ष्य की बारीकी से जांच करने की आवश्यकता है कि क्या मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं। न्यायालय को सामान्य संभावना, मामले से संबंधित साक्ष्य और दस्तावेजों के प्रभाव और मामले में बुनियादी कमजोरियों, यदि कोई हो, को ध्यान में रखना चाहिए।

इस बात पर भी जोर दिया गया कि मजिस्ट्रेट को सभी प्रासंगिक तथ्यों की उचित जांच किए बिना डिस्चार्ज आवेदन को खारिज नहीं करना चाहिए। डिस्चार्ज आवेदन को गंभीरता से लिया जाना चाहिए क्योंकि इसे सतही तरीके से निपटाने से आवेदक, शिकायतकर्ता और अभियोजन पक्ष पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।

सहायक आयुक्त सीमा शुल्क बनाम एस. गणेशन (2022)

न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 245 पर विचार किया और धारा 245(2) में “मामले के किसी भी पिछले चरण में” शब्दों के संबंध में इसका विशेष रूप से विश्लेषण किया। इस धारा के तहत, यदि आरोप निराधार पाया जाता है तो मजिस्ट्रेट आरोपी को “मामले के किसी भी पिछले चरण में” आरोपमुक्त कर सकता है।

• न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 200 से 204 के अंतर्गत उल्लिखित चरणों को शामिल करते हुए "प्रारंभिक चरण" का अर्थ समझाया। ये धाराएं किसी अपराध का संज्ञान लेने से लेकर आदेश जारी करने तक की प्रक्रियाओं से संबंधित हैं।
• इसका अर्थ यह है कि अभियोजन पक्ष को अपना मामला साबित करने की अनुमति देने से पहले भी (जैसा कि धारा 244 सीआरपीसी में प्रावधान है), यदि अभियुक्त को उन्मोचित करने के लिए आवेदन किया जाता है तो मजिस्ट्रेट उसे उन्मोचित कर सकता है।
• न्यायालय ने फैसला सुनाया कि “पिछले चरण” में “जांच और कॉल ऑन” चरण शामिल नहीं है। यह प्रारंभिक चरण है जिसमें शिकायत की जाती है, लेकिन अभी तक औपचारिक रूप से फाइल पर नहीं लिया जाता है या नंबर नहीं दिया जाता है।
• इस बिंदु पर, मजिस्ट्रेट ने न तो आरोपों का “आधिकारिक संज्ञान” लिया है और न ही शिकायत पर अपना न्यायिक दिमाग लगाया है।
• न्यायालय ने सही कहा कि इस स्तर पर आरोपमुक्ति के लिए आवेदन करना समय से पूर्व है, क्योंकि सीआरपीसी की धारा 200 के तहत कार्यवाही अभी शुरू होनी है।

यूनियन ऑफ इंडिया बनाम दासांग भूटिया (2022)

इस मामले में न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 245 की व्याख्या पर विस्तार से चर्चा की। न्यायालय ने निम्नलिखित निर्णय दिए:

• सीआरपीसी की धारा 245 के तहत, मजिस्ट्रेट किसी आरोपी व्यक्ति को तब दोषमुक्त करने के लिए बाध्य है, जब रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों के अवलोकन के बाद उनकी राय हो कि ऐसा कोई मामला नहीं बना है, जिसके आधार पर, जब तक साक्ष्यों के आधार पर उसका प्रतिवाद न किया जाए, दोषसिद्धि हो सके।
• कानूनी प्रक्रियाओं के इस मोड़ पर, यह महत्वपूर्ण है कि न्यायालय को साक्ष्यों की उतनी गहनता से जांच करने के लिए बाध्य नहीं किया जाए, जितनी कि मुकदमे के अंत में की जाती है। प्रथम दृष्टया मामले का निर्धारण केवल इस दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए कि ऐसा कोई मामला मौजूद है या नहीं।
• मूलतः, प्रथम दृष्टया मामले में यह सुझाव देने के लिए पर्याप्त साक्ष्य हैं कि अभियुक्त ने अपराध किया होगा, और इसलिए, आगे की कानूनी कार्यवाही की आवश्यकता है।

विष्णु कुमार शुक्ला बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2023)

न्यायालय ने इस मामले में अपील पर विचार करते हुए सीआरपीसी की धारा 245 की प्रयोज्यता पर विस्तार से विचार किया। न्यायालय ने पाया कि धारा 245(1) और 245(2) के बीच भिन्नता है। न्यायालय ने निम्नलिखित निर्णय दिए:

• धारा 245 (1): यह मजिस्ट्रेट को अभियुक्त को बरी करने की शक्ति प्रदान करती है। वह अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों पर विचार करने के बाद ऐसा कर सकता है, उसे अभियुक्त के विरुद्ध कोई भी ऐसा आपत्तिजनक साक्ष्य नहीं मिलता है, जिससे उसे दोषी ठहराया जा सके। मजिस्ट्रेट द्वारा ऐसा बरी तब किया जाएगा, जब अभियोजन पक्ष अपने मामले में साक्ष्य प्रस्तुत कर चुका होगा।
• धारा 245(2): यह धारा मजिस्ट्रेट को किसी भी स्तर पर साक्ष्य दर्ज करने से पहले किसी भी आरोपी को बरी करने की अनुमति देती है, यदि आरोप निराधार पाया जाता है। इसका मतलब यह है कि इस प्रावधान का इस्तेमाल आरोपी के न्यायालय में पेश होने से पहले या साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने से पहले भी किया जा सकता है।

न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ताओं के दोषी होने का संदेह पैदा करने के लिए भी पर्याप्त सबूत नहीं थे, गंभीर या मजबूत सबूत तो दूर की बात है। इसलिए उन्हें पूर्ण सुनवाई से गुजरना अन्यायपूर्ण होगा। यहां, न्यायालय ने हस्तक्षेप किया और अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया, और उच्च न्यायालय के फैसले और ट्रायल कोर्ट के आदेश को खारिज करते हुए उन्हें बरी कर दिया, जिसमें उनकी बरी करने को खारिज कर दिया गया था।

सीआरपीसी धारा 245 का उद्देश्य और महत्व

सीआरपीसी की धारा 245 कई उद्देश्यों की पूर्ति करती है:

• अभियुक्त को संरक्षण प्रदान करना: यह अनावश्यक मुकदमों से बचाता है, जहां आरोप को साबित करने के लिए साक्ष्य अपर्याप्त हों, क्योंकि किसी को भी बिना उचित कारण के मुकदमे में खड़े होने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।
• न्यायिक संसाधनों का कुशल उपयोग: सीआरपीसी की धारा 245 में बिना योग्यता वाले मामलों को निपटाने का प्रावधान है, जिससे न्यायिक प्रणाली से बोझ कम करने में मदद मिलती है। यह केवल पर्याप्त साक्ष्य वाले मामलों के लिए न्यायालय के समय और न्यायिक संसाधनों का प्रभावी उपयोग सुनिश्चित करता है।
• निष्पक्ष परीक्षण मानकों को सुनिश्चित करना: सीआरपीसी की धारा 245 यह सुनिश्चित करती है कि निष्पक्ष सुनवाई के मानकों का पालन किया जा रहा है। किसी मामले को तभी आगे बढ़ाया जाना चाहिए जब पर्याप्त सबूत हों जो दोषसिद्धि को उचित ठहराते हों। ऐसे मानक निष्पक्ष सुनवाई के मानकों को लाते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि साक्ष्य संबंधी निहितार्थों को उचित प्रतिक्रिया के साथ पूरा किया जाता है। इस तरह, धारा 245 न्यायिक प्रक्रियाओं में विभिन्न प्रक्रियात्मक दुरुपयोग को रोकने का काम करती है।

निष्कर्ष

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 245 आपराधिक न्याय प्रणाली में एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय है, जिसके तहत किसी भी आरोपी व्यक्ति पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, जहां सबूत अपर्याप्त हैं या आरोप पूरी तरह से झूठे हैं। चूंकि मजिस्ट्रेट के लिए आरोपी को बरी करने के लिए कारण बताना अनिवार्य है, इसलिए यह न्यायाधीशों को उनके निर्णय लेने की प्रक्रिया के बारे में जवाबदेह और पारदर्शी बनाता है। धारा 245 (1) और धारा 245 (2) के तहत प्रदान किया गया दोहरा दृष्टिकोण मजिस्ट्रेटों को आपराधिक मुकदमे के किसी भी चरण में अच्छी तरह से सूचित निर्णय लेने के लिए आवश्यक छूट देता है। इसलिए, सीआरपीसी की धारा 245 न्यायिक अखंडता को बनाए रखने के साथ-साथ व्यक्तियों के अधिकारों के प्रावधानों की रक्षा करती है।