क्षतियों

किसी भी कानून के तहत हर्जाना शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन इसका सीधा और सरल अर्थ है हर्जाना वह राशि है जिसके लिए दावेदार गलत काम करने वालों या चूककर्ताओं के कृत्य के कारण हुए नुकसान के लिए हकदार है। न्यायालय दावेदार या वादी के नुकसान के लिए मुआवजे के रूप में ऐसे हर्जाने को मंजूरी देता है, और प्रतिवादी को इसका भुगतान करना होता है।

भारतीय अनुबंध अधिनियम के तहत हर्जाना

हालांकि भारतीय अनुबंध अधिनियम के तहत क्षति या नुकसान की कोई विशेष परिभाषा नहीं है, लेकिन धारा 73 के तहत अनुबंध के उल्लंघन के कारण होने वाले नुकसान के लिए मुआवजे का प्रावधान है। अनुबंध के उल्लंघन के कारण नुकसान उठाने वाला पक्ष अनुबंध तोड़ने वाले पक्ष से अनुबंध के उल्लंघन से उसे हुई किसी भी हानि के लिए मुआवजा पाने का हकदार है।

प्रतिकर उसे किसी ऐसी हानि या क्षति के लिए दिया जाएगा जो सामान्यतः भंग के कारण उत्पन्न हुई हो, या जिसके बारे में पक्षकारों को, जब उन्होंने अनुबंध किया था, यह पता था कि अनुबंध के भंग होने के कारण ऐसा होने की संभावना है।

अनुबंध के उल्लंघन से होने वाले किसी भी दूरस्थ या अप्रत्यक्ष नुकसान या क्षति के लिए कोई मुआवजा नहीं। इसके अलावा, क्षतिपूर्ति का अनुदान प्रकृति में प्रतिपूरक है।

मामले के कानून:

न्यायालय को नाममात्र हर्जाना देने का अधिकार है

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने द्वारका दास बनाम मध्य प्रदेश राज्य के मामले में कानून का स्थापित सिद्धांत निर्धारित किया है कि न्यायालय के पास क्षति के लिए मुआवजा देने का विवेकाधीन अधिकार है, जब यह पाया जाता है कि वादी मुआवजे का हकदार है, न्यायालय ने आगे कहा कि जब अनुबंध का उल्लंघन कानून और समझौते की शर्तों के विपरीत साबित होता है, तो गलती करने वाला पक्ष कानूनी रूप से अनुबंध के दूसरे पक्ष को मुआवजा देने के लिए बाध्य है। अनुबंध से अपेक्षित लाभ के रूप में क्षति के कारण अपीलकर्ता के दावे को अस्वीकार करना उचित नहीं होगा, जिसे अवैध रूप से रद्द किया गया पाया गया था।

न्यायालय अप्रत्यक्ष नुकसान के लिए मुआवजा नहीं दे सकता

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने एम. लचिया सेट्टी एंड संस लिमिटेड आदि बनाम द कॉफी बोर्ड, बैंगलोर 1981 एआईआर 162 के मामले में कानून का स्थापित सिद्धांत निर्धारित किया है कि वादी उन नुकसानों के विरुद्ध राहत पाने का हकदार नहीं है जिन्हें दैनिक व्यवसाय के दौरान टाला जा सकता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि नुकसान को कम करना वादी का कर्तव्य है। वादी को प्रतिवादी की गलती के परिणामस्वरूप उसे हुए नुकसान को कम करने के लिए सभी उचित कदम उठाने चाहिए, और यदि वह ऐसा करने में विफल रहता है, तो वह ऐसे किसी भी नुकसान के लिए हर्जाने का दावा नहीं कर सकता है जिसे उसे उचित रूप से टालना चाहिए था।

अदालत ने आगे कहा कि वादी को केवल तर्कसंगत तरीके से काम करने की आवश्यकता है, और उसने ऐसा किया है या नहीं, यह प्रत्येक विशेष मामले की परिस्थितियों में तथ्य का प्रश्न है, न कि कानून का प्रश्न। उसे न केवल अपने हित में बल्कि प्रतिवादी के हित में भी काम करना चाहिए और मामले में तर्कसंगत तरीके से काम करके, जहां तक उचित और उचित हो, नुकसान को कम रखना चाहिए।