आईपीसी धारा 35- जब कोई कार्य आपराधिक ज्ञान या इरादे से किए जाने के कारण आपराधिक हो

आपराधिक कानून में, दायित्व अक्सर किसी व्यक्ति की मानसिक स्थिति पर आधारित होता है - किसी कार्य को करने के पीछे उसका इरादा या ज्ञान। जबकि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 34 सामान्य इरादे से किए गए कार्यों से संबंधित है, आईपीसी धारा 35 [जिसे अब बीएनएस धारा 3(6) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है] ऐसे मामलों को संबोधित करती है जहां कई व्यक्ति ऐसा कार्य करते हैं जो उनके आपराधिक ज्ञान या इरादे के कारण आपराधिक बन जाता है। यह धारा सभी प्रतिभागियों के मानसिक तत्व (मेन्स रीआ) पर ध्यान केंद्रित करके संयुक्त दायित्व के दायरे को व्यापक बनाती है, न कि केवल उनके कार्यों पर।

इस ब्लॉग में आप सीखेंगे:

• आईपीसी धारा 35 का कानूनी अर्थ क्या है?
• इरादे और ज्ञान के बीच अंतर
• इस अनुभाग को लागू करने के लिए आवश्यक मुख्य तत्व
• वास्तविक जीवन के उदाहरण और केस चित्रण
• यह आईपीसी धारा 34 से किस प्रकार भिन्न है?
• प्रासंगिक केस कानून और न्यायालय की व्याख्याएं

आईपीसी धारा 35 क्या है?

कानूनी परिभाषा:

"जब भी कोई कार्य, जो केवल आपराधिक ज्ञान या इरादे से किए जाने के कारण आपराधिक है, कई व्यक्तियों द्वारा किया जाता है, तो ऐसे व्यक्तियों में से प्रत्येक, जो ऐसे ज्ञान या इरादे से कार्य में शामिल होता है, उस कार्य के लिए उसी तरह उत्तरदायी होता है जैसे कि कार्य उस ज्ञान या इरादे से अकेले उसके द्वारा किया गया हो।"

सरलीकृत स्पष्टीकरण:

आईपीसी की धारा 35 उन स्थितियों से संबंधित है, जहां कोई कार्य केवल इसलिए आपराधिक हो जाता है क्योंकि वह दोषी मानसिकता के साथ किया गया था - यानी, या तो आपराधिक इरादे से या ज्ञान के साथ। यदि ऐसे कार्य में कई लोग शामिल हैं, और उनमें से प्रत्येक का इरादा या ज्ञान एक जैसा है, तो वे सभी समान रूप से उत्तरदायी हैं, चाहे उनका व्यक्तिगत योगदान कुछ भी हो। यह धारा मानसिक भागीदारी के बारे में है, न कि केवल शारीरिक कृत्यों के बारे में।

“इरादे” और “ज्ञान” को समझना

• आपराधिक इरादे का अर्थ है किसी गैरकानूनी कार्य को करने की जानबूझकर की गई इच्छा।
• आपराधिक ज्ञान से तात्पर्य इस बात की जागरूकता से है कि किसी के कार्यों से गैरकानूनी परिणाम उत्पन्न होने की संभावना है।

उदाहरण:

अगर A और B औद्योगिक अपशिष्ट को नदी में फेंकते हैं, यह जानते हुए कि इससे लोगों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचेगा, तो वे दोनों ही आपराधिक जानकारी साझा करते हैं। भले ही केवल A ने ही डंपिंग की व्यवस्था की हो, लेकिन अगर B को पता था और वह सहमत था, तो वह धारा 35 के तहत समान रूप से उत्तरदायी है।

आईपीसी धारा 35 के मुख्य तत्व

आईपीसी धारा 35 को लागू करने के लिए निम्नलिखित तत्वों की पूर्ति होनी चाहिए:

• कई व्यक्तियों द्वारा संयुक्त कार्य किया जाता है
• यह कृत्य केवल आपराधिक ज्ञान या आपराधिक इरादे के कारण ही आपराधिक है
• प्रत्येक व्यक्ति को उसी मानसिक स्थिति (ज्ञान या इरादे) के साथ कार्य करना चाहिए

आईपीसी धारा 34 और धारा 35 के बीच अंतर

उदाहरणात्मक केस उदाहरण

उदाहरण 1: पूरी जानकारी के साथ अवैध निर्माण

बिल्डरों का एक समूह प्रतिबंधित क्षेत्र में निर्माण कार्य जारी रखता है, जबकि उसे उच्च न्यायालय के स्थगन आदेश की पूरी जानकारी है। आपराधिक जानकारी के कारण यह कृत्य आपराधिक हो जाता है। इसमें शामिल सभी बिल्डरों पर धारा 35 के तहत मामला दर्ज किया जा सकता है।

उदाहरण 2: हानिकारक उत्पादों की बिक्री

तीन दुकानदार मिलकर एक्सपायर हो चुकी दवाइयां बेचते हैं, जबकि वे जानते हैं कि वे असुरक्षित हैं। भले ही केवल एक ने ही डील साइन की हो, लेकिन धारा 35 के तहत सभी लोग जानबूझकर सार्वजनिक स्वास्थ्य को खतरे में डालने के लिए जिम्मेदार हैं।

आईपीसी धारा 35 पर केस कानून

निम्नलिखित निर्णय दर्शाते हैं कि भारतीय न्यायालय इस प्रावधान के अंतर्गत सामूहिक अपराधों में मानसिक दोष का आकलन किस प्रकार करते हैं।

1. अफराहिम शेख एवं अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1964)

तथ्य:
कई अभियुक्तों पर आपराधिक कृत्य में भाग लेने का आरोप लगाया गया था। मुख्य मुद्दा यह था कि क्या सभी के पास आवश्यक आपराधिक जानकारी या इरादा था, भले ही कोई पूर्व योजना नहीं थी।

आयोजित:
अफराहिम शेख और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1964) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि समान इरादा (और विस्तार से, धारा 35 के तहत समान ज्ञान या इरादा) बिना किसी पूर्व सहमति या योजना के भी स्थापित किया जा सकता है। महत्वपूर्ण परीक्षण यह है कि क्या योजना या मानसिक तत्व अपराध का गठन करने वाले कार्य से पहले था। न्यायालय ने माना कि यदि यह साबित हो जाता है कि उन्होंने अपेक्षित मानसिक स्थिति के साथ काम किया है, तो सभी अभियुक्तों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, भले ही उनकी भूमिकाएँ अलग-अलग हों।

2. हरबंस सिंह बनाम पंजाब राज्य (2024)

तथ्य:
अपराध स्थल पर कई व्यक्ति मौजूद थे, लेकिन केवल कुछ ने ही आपराधिक कृत्य में सक्रिय रूप से भाग लिया।

आयोजित:
हरबंस सिंह बनाम पंजाब राज्य (2024) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 35 के तहत दायित्व के लिए केवल उपस्थिति या निष्क्रिय भागीदारी पर्याप्त नहीं है। आपराधिक ज्ञान या इरादे के साथ सक्रिय भागीदारी या तैयारी के कृत्यों का सबूत होना चाहिए। न्यायालय ने उन लोगों को बरी कर दिया जो आवश्यक मानसिक स्थिति के सबूत के बिना केवल उपस्थित थे।

3. दिगंथा मुद्राना बनाम बीएच गिरीश पई (2018)

तथ्य:
यह मामला एक व्यापारिक विवाद से जुड़ा था जिसमें कई साझेदारों पर एक अन्य पक्ष के विरुद्ध संयुक्त रूप से धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया गया था।

आयोजित:
दिगंथा मुद्राना बनाम बीएच गिरीश पाई (2018) के मामले में अदालत ने धारा 35 के तहत सभी भागीदारों को उत्तरदायी माना क्योंकि यह साबित हो गया था कि प्रत्येक को धोखाधड़ी की योजना के बारे में जानकारी थी और उन्होंने इसमें भाग लिया था। निर्णय ने इस बात पर जोर दिया कि संयुक्त दायित्व तब उत्पन्न होता है जब सभी अभियुक्त अपेक्षित जानकारी या इरादे साझा करते हैं, न कि केवल व्यवसाय के साथ उनके जुड़ाव से।

निष्कर्ष

भारतीय दंड संहिता की धारा 35 भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, क्योंकि इसमें दायित्व का दायरा बढ़ाकर न केवल शारीरिक कृत्यों को शामिल किया गया है, बल्कि इसमें शामिल सभी पक्षों की मानसिक जिम्मेदारी भी शामिल की गई है। यह सुनिश्चित करता है कि जब कोई कृत्य केवल उसके पीछे के इरादे या ज्ञान के कारण आपराधिक हो जाता है, तो उस मानसिकता को साझा करने वाले प्रत्येक भागीदार को समान रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है, भले ही उन्होंने खुद उस कृत्य को अंजाम दिया हो या नहीं।

यह प्रावधान विशेष रूप से उन मामलों में महत्वपूर्ण है, जिनमें सहयोगात्मक गलत कार्य शामिल होते हैं, जैसे पर्यावरण संबंधी अपराध, कॉर्पोरेट धोखाधड़ी, सार्वजनिक स्वास्थ्य उल्लंघन, तथा अन्य सफेदपोश अपराध, जहां कई व्यक्ति अवैधता के बारे में साझा जागरूकता के साथ कार्य करते हैं।

लोगों को उनकी मानसिक भागीदारी के लिए जवाबदेह ठहराकर, धारा 35 सामूहिक नैतिक जिम्मेदारी के सिद्धांत को मजबूत करती है। यह एक स्पष्ट संदेश देता है: कानून की नज़र में, जानबूझकर की गई अज्ञानता कोई ढाल नहीं है, और बिना कार्रवाई के ज्ञान भी मिलीभगत है।

पूछे जाने वाले प्रश्न

वास्तविक दुनिया की स्थितियों में आईपीसी धारा 35 कैसे काम करती है, इसे बेहतर ढंग से समझने में आपकी मदद के लिए, यहां कुछ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न दिए गए हैं जो इसके दायरे, अनुप्रयोग और कानूनी प्रभाव को स्पष्ट करते हैं।

प्रश्न 1: क्या धारा 35 एक स्वतंत्र अपराध है?

नहीं। धारा 34 की तरह धारा 35 भी एक स्वतंत्र अपराध नहीं है। इसे दायित्व निर्धारित करने के लिए किसी अन्य अपराध के साथ लागू किया जाता है।

प्रश्न 2: क्या किसी को धारा 35 के अंतर्गत कार्य किए बिना भी दंडित किया जा सकता है?

हां, यदि उन्होंने आपराधिक इरादा या जानकारी साझा की है, तो प्रत्यक्ष कार्रवाई के बिना भी उन्हें समान रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

प्रश्न 3: न्यायालय में “ज्ञान” कैसे साबित किया जाता है?

परिस्थितिजन्य साक्ष्य, आचरण, पूर्व चेतावनियों, लिखित अभिलेखों या ज्ञात जोखिमों के बावजूद की गई कार्रवाइयों के माध्यम से।

प्रश्न 4: क्या धारा 35 कॉर्पोरेट अपराधों पर लागू होती है?

हां, न्यायालयों ने इस धारा को उन कम्पनियों, निदेशकों और साझेदारों पर लागू किया है जो संयुक्त रूप से आपराधिक ज्ञान या इरादे से कार्य करते हैं।