आईपीसी धारा 36 आंशिक रूप से कार्य और आंशिक रूप से चूक से उत्पन्न प्रभाव

आपराधिक कानून में, दायित्व का निर्धारण अक्सर न केवल इस बात पर निर्भर करता है कि व्यक्ति क्या करता है, बल्कि इस बात पर भी निर्भर करता है कि वह क्या करने में विफल रहता है। जबकि अधिकांश अपराधों में एक सक्रिय आपराधिक कृत्य (एक्टस रीस) शामिल होता है, ऐसे उदाहरण भी हैं जहाँ कार्रवाई और निष्क्रियता के संयोजन से दंडनीय परिणाम सामने आते हैं। यहीं पर IPC की धारा 36 प्रासंगिक हो जाती है।

आईपीसी की धारा 36 [जिसे अब बीएनएस धारा 3(7) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है] स्वीकार करती है कि आपराधिक प्रभाव या परिणाम आंशिक रूप से किसी कार्य से और आंशिक रूप से चूक से उत्पन्न हो सकता है। यह सुनिश्चित करता है कि अपराधी यह दावा करके उत्तरदायित्व से बच नहीं सकते कि उन्होंने अपराध का केवल आंशिक हिस्सा किया है या उन्होंने कुछ भी नहीं किया है।

इस ब्लॉग में आप सीखेंगे:

• आईपीसी धारा 36 का कानूनी अर्थ क्या है?
• आपराधिक कानून में “कार्य” बनाम “चूक” का अर्थ
• जब आंशिक चूक से पूर्ण दायित्व उत्पन्न हो जाता है
• वास्तविक जीवन के उदाहरण और कानूनी चित्रण
• यह अन्य आईपीसी धाराओं के साथ मिलकर कैसे काम करता है
• महत्वपूर्ण न्यायिक व्याख्याएं

आईपीसी धारा 36 क्या है?

कानूनी परिभाषा:

"जहां कहीं किसी कार्य या लोप द्वारा किसी निश्चित प्रभाव का उत्पन्न होना, या उस प्रभाव का उत्पन्न करने का प्रयास अपराध है, वहां यह समझा जाना चाहिए कि उस प्रभाव का अंशतः कार्य द्वारा तथा अंशतः लोप द्वारा उत्पन्न होना एक ही अपराध है।"

सरलीकृत स्पष्टीकरण

आईपीसी की धारा 36 कहती है कि यदि कोई कार्य किसी कार्य को करने (कार्य) या न करने (चूक) से आपराधिक हो जाता है, तो दोनों का संयोजन - कार्य + चूक - भी किसी व्यक्ति को पूर्ण रूप से उत्तरदायी बना सकता है।

यह प्रावधान उस कानूनी खामी को समाप्त करता है, जिसके तहत कोई व्यक्ति यह दावा करके सजा से बच सकता है कि उसने अपराध में आंशिक रूप से ही योगदान दिया है, या केवल कोई कार्रवाई नहीं की है।

"कार्य" बनाम "छोड़ना" को समझना

• कार्य : किसी व्यक्ति द्वारा उठाया गया सकारात्मक कदम जिसके परिणामस्वरूप कोई परिणाम निकलता है (जैसे, किसी को किनारे से धक्का देना)।
• चूक : जहां कानून द्वारा कार्य करने का कर्तव्य निर्धारित किया गया हो, वहां कार्य करने में विफलता (उदाहरणार्थ, आश्रित बच्चे को भोजन न देना)।

जब दोनों घटनाएं एक साथ घटित होती हैं तो भारतीय दंड संहिता की धारा 36 इस अंतर को पाट देती है, और अंतिम परिणाम आपराधिक होता है।

उदाहरण

उदाहरण 1: लापरवाह चिकित्सा देखभाल

डॉक्टर गलत दवा देता है (एक कृत्य) और बाद में मरीज की निगरानी भी नहीं करता (एक चूक), जिसके परिणामस्वरूप मरीज की मृत्यु हो जाती है। अपराध आंशिक रूप से कृत्य और आंशिक रूप से चूक के कारण होता है।

उदाहरण 2: अग्नि मार्ग अवरुद्ध

नियोक्ता आपातकालीन निकास द्वार को बंद कर देता है (कार्य) और नियमित अग्नि अभ्यास आयोजित करने में विफल रहता है (चूक)। आग लगने के दौरान, कर्मचारी दोनों कारकों के कारण मर जाते हैं। संयुक्त लापरवाही से मृत्यु का कारण बनने के लिए धारा 36 के तहत उत्तरदायित्व उत्पन्न होता है।

आईपीसी धारा 36 के प्रमुख तत्व

आईपीसी धारा 36 लागू करने के लिए निम्नलिखित मौजूद होना चाहिए:

• किसी निश्चित कार्य को करने या उससे बचने का कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त कर्तव्य
• आपराधिक प्रभाव (जैसे मृत्यु, चोट या क्षति)
• कुछ गलत करना और कुछ आवश्यक कार्य करने में असफल होना, दोनों का संयोजन
• कार्य/चूक और परिणाम के बीच एक स्पष्ट कारण संबंध

अन्य आईपीसी धाराओं के साथ आवेदन

आईपीसी धारा 36 स्वतंत्र नहीं है - यह अन्य आईपीसी प्रावधानों के साथ लागू होती है जैसे:

• धारा 304A – लापरवाही से मौत का कारण बनना
• धारा 269/270 – लापरवाहीपूर्ण कार्य जिससे संक्रमण फैलने की संभावना हो
• धारा 375 (स्पष्टीकरण) – मौन द्वारा प्राप्त सहमति में चूक शामिल हो सकती है
• धारा 299/300 – गैर इरादतन हत्या और हत्या जब उपेक्षा शामिल हो

आईपीसी धारा 36 पर केस कानून

भारतीय न्यायालयों ने इस प्रावधान के महत्व को पहचाना है, खासकर मृत्यु, सार्वजनिक कर्तव्य और पेशेवर लापरवाही से जुड़े मामलों में। यहाँ कुछ उल्लेखनीय उदाहरण दिए गए हैं:

1. सुरेश गुप्ता बनाम एनसीटी सरकार, दिल्ली (2004)

तथ्य :
प्लास्टिक सर्जन डॉ. सुरेश गुप्ता पर नाक की सर्जरी के दौरान एक मरीज की मौत के बाद धारा 304ए आईपीसी के तहत चिकित्सा लापरवाही का आरोप लगाया गया था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि गलत चीरा लगाने से रक्त श्वसन पथ में प्रवेश कर गया, जिससे मौत हो गई।

आयोजित :
सुरेश गुप्ता बनाम एनसीटी, दिल्ली सरकार (2004) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि आपराधिक दायित्व के लिए घोर लापरवाही (मात्र त्रुटि नहीं) की आवश्यकता होती है। धारा 36 का स्पष्ट रूप से हवाला न देते हुए, मामला इस बात पर जोर देता है कि लापरवाही में कार्य (शल्य चिकित्सा त्रुटि) और चूक (शल्य चिकित्सा के बाद निगरानी करने में विफलता) दोनों शामिल हो सकते हैं, जो धारा 36 के संयुक्त दायित्व के सिद्धांत के साथ संरेखित है।

2. मिट्ठू बनाम पंजाब राज्य (1983)

तथ्य :
आजीवन कारावास की सज़ा काट रहे मिठू पर धारा 303 आईपीसी (आजीवन कारावास की सज़ा काट रहे कैदी द्वारा हत्या के लिए अनिवार्य मृत्युदंड) के तहत आरोप लगाया गया था। इस प्रावधान को असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी गई थी।

आयोजित :
मिथु बनाम पंजाब राज्य (1983) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने धारा 303 आईपीसी को खारिज करते हुए फैसला सुनाया कि अनिवार्य मृत्यु दंड संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। जबकि मामला सजा पर केंद्रित था, यह अप्रत्यक्ष रूप से इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे कानूनी दायित्व (जैसे, हत्या के कृत्य और जेल सुरक्षा में प्रणालीगत चूक) मिलकर अपराध पैदा कर सकते हैं, जो धारा 36 के तर्क के साथ प्रतिध्वनित होता है।

3. संदीप अर्जुन कुडाले बनाम महाराष्ट्र राज्य (2023)

तथ्य :
याचिकाकर्ता पर कथित तौर पर भड़काऊ टिप्पणी करने के लिए धारा 153ए आईपीसी के तहत आरोप लगाया गया था। अदालत ने जांच की कि क्या उसके भाषण में हिंसा भड़काने की मंशा थी।

आयोजित :
संदीप अर्जुन कुदाले बनाम महाराष्ट्र राज्य (2023) के मामले में बॉम्बे हाई कोर्ट ने आरोपों को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि बिना किसी स्पष्ट उकसावे (हिंसक इरादे की चूक) के आलोचना या असहमति (भाषण का कार्य) धारा 153 ए को आकर्षित नहीं करता है। यह धारा 36 के ढांचे के अनुरूप है, जहाँ दायित्व दोनों कार्यों और प्रासंगिक चूक के मूल्यांकन पर निर्भर करता है।

निष्कर्ष

आईपीसी की धारा 36 यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है कि आंशिक जिम्मेदारी से पूर्ण उन्मुक्ति न हो। यह इस सिद्धांत को दर्शाता है कि कार्य और निष्क्रियता दोनों समान रूप से खतरनाक हो सकते हैं, और जब वे एक साथ मिलकर आपराधिक परिणाम उत्पन्न करते हैं, तो कानून को उन्हें एक पूर्ण अपराध के रूप में मानना चाहिए।

चिकित्सा लापरवाही, औद्योगिक दुर्घटनाओं और हिरासत में मौतों जैसे आधुनिक कानूनी संदर्भों में, धारा 36 इरादे, कार्रवाई और देखभाल के कर्तव्य के बीच एक पुल के रूप में कार्य करती है। यह जवाबदेही को मजबूत करता है और सुनिश्चित करता है कि अपराधी आंशिक भागीदारी की तकनीकी बातों के पीछे छिप न सकें।

आईपीसी धारा 36 पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

यह स्पष्ट करने के लिए कि आईपीसी की धारा 36 वास्तविक दुनिया के कानूनी परिदृश्यों में कैसे काम करती है, यहां कुछ सामान्यतः पूछे जाने वाले प्रश्न दिए गए हैं:

प्रश्न 1: क्या आईपीसी की धारा 36 एक स्वतंत्र अपराध है?

नहीं। धारा 36 एक स्वतंत्र अपराध नहीं है - इसे भारतीय दंड संहिता की किसी अन्य धारा के साथ लागू किया जाता है, जहां कोई कार्य और चूक मिलकर आपराधिक प्रभाव उत्पन्न करते हैं।

प्रश्न 2: क्या केवल चूक के कारण ही देयता हो सकती है?

हां, यदि व्यक्ति का कार्य करना कानूनी कर्तव्य था, और चूक के कारण आपराधिक परिणाम हुआ, तो आईपीसी 36 के बिना भी, इसके परिणामस्वरूप उत्तरदायित्व हो सकता है।

प्रश्न 3: धारा 36, धारा 34 या 35 से किस प्रकार भिन्न है?

• धारा 34: समान इरादे से संयुक्त कार्य
• धारा 35: साझा ज्ञान या इरादे से संयुक्त कार्य
• धारा 36: कार्य और चूक के मिश्रण के कारण एकल व्यक्ति का दायित्व

प्रश्न 4: क्या यह धारा व्यावसायिक लापरवाही के मामलों में उपयोगी है?

बिल्कुल। धारा 36 का इस्तेमाल अक्सर डॉक्टरों, इंजीनियरों, नियोक्ताओं और लोक सेवकों से जुड़े मामलों में किया जाता है, जहां निष्क्रियता और गलत कार्रवाई से नुकसान होता है।