आईपीसी धारा 497 - व्यभिचार

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 497 का मसौदा 1860 में तैयार किया गया था, जब भारत ब्रिटिश शासन के चंगुल में था। लॉर्ड थॉमस बैबिंगटन मैकाले की अध्यक्षता में प्रथम विधि आयोग ने इस कानून को उक्त वर्ष में तैयार किया था।

497 के अधिनियमन के पीछे विधायी मंशा इस प्रकार है:

1. एक सामाजिक संस्था के रूप में विवाह की पवित्रता को संरक्षित करना - कानून निर्माताओं का प्राथमिक उद्देश्य अवैध संबंधों या विवाहेतर संबंधों को अपराध घोषित करके विवाह संस्था की रक्षा करना था।
2. महिलाओं के पास कोई एजेंसी नहीं थी - यह कानून पितृसत्तात्मक मानसिकता को दर्शाता है कि महिलाएं अपने पतियों की संपत्ति हैं और उनका अपना कोई अधिकार नहीं है। इस कानून का उद्देश्य पति के सम्मान की रक्षा करना था जो उसकी पत्नी के व्यभिचारी कार्यों के कारण खतरे में पड़ जाता था।
3. सांस्कृतिक और कानूनी पृष्ठभूमि - ब्रिटिश विधिनिर्माताओं ने एक ऐसा कानून बनाने की कोशिश की जो उस समय के भारतीय समाज के अनुकूल हो। इसके अलावा, सांस्कृतिक परिवेश में व्यभिचार को विवाह की सामाजिक संस्था के विरुद्ध एक नैतिक अपराध माना जाता था। इसलिए, इस कानून का उद्देश्य मुख्य रूप से महिलाओं के यौन व्यवहार पर नैतिक निगरानी रखना था।

आईपीसी की धारा 497 को समझना

धारा 497 एक पुरुष और एक महिला के बीच होने वाले यौन संबंध को दंडित करती है, जहां महिला एक विवाहित महिला है और विवाहित महिला के पति से इस तरह के संभोग के लिए कोई सहमति नहीं ली गई है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस तरह के यौन संबंध को बलात्कार नहीं माना जाना चाहिए। यानी, इस धारा के अनुसार, एक विवाहित महिला द्वारा अपने पति से पूछे बिना दी गई सहमति और एक अविवाहित महिला द्वारा इस तरह के यौन संबंध के लिए दी गई सहमति के बीच एक बड़ा अंतर है।

यदि विवाहित पुरुष और अविवाहित महिला के बीच यौन संबंध स्थापित होता है या महिला के पति की पहले ही मृत्यु हो चुकी है या विवाहित महिला के पति की सहमति से यौन संबंध स्थापित होता है, तो इस कानून के अनुसार ऐसा करना दंडनीय नहीं होगा।

जब यह पाया जाता है कि व्यभिचार किया गया है, तो पति अपनी पत्नी के खिलाफ कोई कानूनी कार्रवाई नहीं कर सकता है, जिसने विवाहेतर संबंध बनाए हैं। वह केवल उसके व्यभिचारी के खिलाफ कानूनी कार्रवाई कर सकता है। हालाँकि, व्यभिचार अपराध किसी भी पुरुष द्वारा किया जा सकता है, चाहे वह अविवाहित हो या केवल विवाहित महिला से विवाहित हो, किसी भी पुरुष की पत्नी जो किसी अन्य अविवाहित महिला के साथ यौन संबंध बनाती है, वह अपने पति या उस महिला के खिलाफ कानूनी कार्रवाई नहीं कर सकती है, जिसके साथ उसका विवाहेतर संबंध था। इस खंड में जो बात सामने आती है वह यह है कि यह खंड स्पष्ट रूप से बताता है कि जो पत्नी अपने पति के अलावा किसी अन्य पुरुष के साथ यौन संबंध बनाती है, उस पर एक सहयोगी के रूप में भी मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। इसलिए, व्यभिचार का अपराध पत्नी के खिलाफ नहीं बल्कि केवल पत्नी के पति के खिलाफ किया जा सकता है।

व्यभिचार साबित करने के लिए आवश्यक घटक

व्यभिचार साबित करने के लिए आवश्यक घटक इस प्रकार हैं:

1. एक पुरुष को दूसरे पुरुष की पत्नी के साथ यौन संबंध में भाग लेना चाहिए
2. पुरुष को इस बात का पता होना चाहिए या उसके पास यह मानने का कारण होना चाहिए कि जिस महिला के साथ वह यौन संबंध बना रहा है वह किसी अन्य पुरुष की पत्नी है
3. इस तरह के यौन संबंध के लिए पत्नी के पति द्वारा कोई सहमति नहीं दी गई है
4. इस तरह के यौन संबंध को बलात्कार के अपराध के रूप में परिभाषित नहीं किया जा सकता
5. महिला द्वारा दी गई सहमति या उसके द्वारा दर्शाई गई कोई भी इच्छा इस व्यभिचारी कृत्य के विरुद्ध बचाव नहीं होगी

इसके अलावा, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 198 में कहा गया है कि न्यायालय उपर्युक्त मामले का संज्ञान तभी ले सकता है जब उस पत्नी का पति, जिसने बाद में ऐसे संभोग में भाग लिया था, शिकायत दर्ज कराता है या उसकी अनुपस्थिति में, उसकी ओर से उसकी पत्नी की देखभाल करने के लिए जिम्मेदार कोई अन्य व्यक्ति न्यायालय की अनुमति से शिकायत दर्ज करा सकता है, यदि ऐसा व्यभिचारी कृत्य उस अवधि के दौरान हुआ हो।

केस लॉ और न्यायिक व्याख्याएं

इस मामले पर सुनाए गए निर्णयों पर निम्नानुसार चर्चा की गई है:

यूसुफ अज़ीज़ बनाम बॉम्बे राज्य (1951)

पहला मामला जहां व्यभिचार को चुनौती दी गई थी, वह यूसुफ अजीज बनाम बॉम्बे राज्य (1951) का मामला था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि व्यभिचार पर कानून भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 के तहत गारंटीकृत समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है।

इस मामले में दिया गया आकर्षक तर्क यह था कि कानून इस व्यभिचारी संबंध के लिए महिलाओं को उत्तरदायी नहीं ठहराता, बल्कि उन्हें अपराध करने की पूरी छूट देता है।

सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 497 की संवैधानिकता को बरकरार रखते हुए कहा कि यह न तो संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है और न ही अनुच्छेद 15 का। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि संविधान राज्य को अनुच्छेद 15(3) के तहत बच्चों और महिलाओं के लिए विशेष प्रावधान लागू करने का अधिकार देता है। इसलिए, महिलाओं को उनकी सुरक्षा के लिए कानून के तहत छूट प्रदान की गई थी और यह संवैधानिक ढांचे के भीतर था। न्यायालय के अनुसार, यह माना जाता था कि एक महिला इस तरह के अपराध की अपराधी नहीं हो सकती और केवल पीड़ित हो सकती है।

सौमित्रि विष्णु बनाम भारत संघ एवं अन्य, 1985

दूसरा उदाहरण जहां व्यभिचार कानून पर चर्चा की गई, वह 1985 में सोमित्रि विष्णु बनाम भारत संघ और अन्य का मामला है। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला दिया कि कानून को निष्पक्ष और निष्पक्ष बनाने के लिए, कानून महिला को पीड़ित पक्ष घोषित नहीं कर सकता।

ऐसा इसलिए था क्योंकि पुरुषों को विवाह की पवित्रता को बनाए रखने के लिए अपनी पत्नियों के खिलाफ़ कानूनी कार्रवाई करने की अनुमति नहीं थी। इसी तर्क के अनुसार, महिलाओं को भी अपने पतियों के खिलाफ़ कानूनी कार्रवाई करने की अनुमति नहीं दी जा सकती थी। इसलिए, इस मामले ने पुष्टि की कि व्यभिचार एक पुरुष द्वारा दूसरे पुरुष के खिलाफ़ किया गया अपराध था। इसके अलावा, अदालत ने इस कानून के दायरे में एक अविवाहित महिला को शामिल करने के तर्क को खारिज कर दिया। अदालत ने आगे कहा कि अगर कानून में ऐसा विस्तार किया जाता है, तो धारा 497 एक महिला द्वारा दूसरी महिला के खिलाफ़ धर्मयुद्ध बन जाएगी।

वी रेवती बनाम भारत संघ 1988 में

तीसरा मामला जहां व्यभिचार पर चर्चा हुई, वह 1988 में वी रेवती बनाम भारत संघ था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह कानून और सीआरपीसी की धारा 198(2) भेदभावपूर्ण हैं क्योंकि वे पत्नी को अपने व्यभिचारी पति के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने की अनुमति नहीं देते हैं और ऐसे कानूनों को असंवैधानिक घोषित किया जाना चाहिए। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट अपने पिछले दृष्टिकोण पर अड़ा रहा और कहा कि दोनों कानून भेदभावपूर्ण नहीं थे क्योंकि उन्हें विवाह की पवित्रता को बनाए रखने के विधायी इरादे से अधिनियमित किया गया था। कोर्ट ने आगे बताया कि प्रावधानों ने पति और पत्नी के बीच सुलह की गुंजाइश बनाई है जो किसी अन्य परिदृश्य में संभव नहीं होगा।

आलोचनाएँ और विवाद

धारा 497 से संबंधित कुछ आलोचनाएं और विवाद इस प्रकार हैं:

1. लिंग भेदभाव - इस कानून के खिलाफ सबसे बड़ी आलोचना यह थी कि यह महिलाओं के प्रति स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण था क्योंकि उन्हें कोई स्वतंत्र एजेंसी नहीं दी गई थी और इसके बजाय उन्हें अपने पतियों की संपत्ति या संपत्ति के रूप में माना जाता था। यौन व्यवहार से संबंधित मामलों में उनकी कोई बात नहीं सुनी जाती थी। कानून का एकतरफा पहलू जहां पत्नी को अपने व्यभिचारी पति के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने की अनुमति नहीं थी, पितृसत्तात्मक मानदंडों को मजबूत करता है।
2. समानता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन - कानून पुरुषों और महिलाओं के साथ समान व्यवहार नहीं करता था और केवल विवाहित महिला के पति द्वारा अभियोजन की अनुमति देता था, जिससे यह वर्गीकरण अन्यायपूर्ण और अनुचित हो गया। इसके अलावा, सहमति से यौन संबंध बनाने वाले वयस्कों के निजी मामलों में कानून के हस्तक्षेप को व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अनुचित प्रतिबंध के रूप में देखा गया।
3. नैतिक पुलिसिंग - इस कानून की नैतिक पुलिसिंग के लिए आलोचना की गई थी, क्योंकि यह विवाह को एक सामाजिक संस्था और यौन व्यवहार के रूप में रूढ़िवादी विचारों को मजबूत करता प्रतीत होता था।
4. सुलह की संभावना कम - यह देखा गया कि सुलह को बढ़ावा देने के बजाय, व्यभिचारी पति की पत्नी के रूप में उचित न्याय न मिलने की हताशा या असंतोष रिश्ते को और अधिक खराब कर सकता है।

व्यभिचार का गैर-अपराधीकरण: जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ

2018 में जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ के मामले में धारा 497 को अपराध से मुक्त कर दिया गया था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उपर्युक्त धारा भेदभावपूर्ण थी और समानता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उनके अधिकार पर आघात करती थी। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि कानून महिलाओं को स्वतंत्र एजेंसी या स्वायत्तता देने के बजाय उन्हें पति की संपत्ति के रूप में देखता है।

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता में सर्वोच्च न्यायालय के पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने धारा 497 को असंवैधानिक करार देते हुए सामूहिक रूप से रद्द कर दिया।

मामले से प्राप्त महत्वपूर्ण निष्कर्ष इस प्रकार हैं:

• न्यायालय ने कहा कि धारा 497 भेदभावपूर्ण है, क्योंकि यह पत्नी को अपने व्यभिचारी पति के विरुद्ध कानूनी कार्रवाई करने के लिए कोई स्वायत्तता प्रदान नहीं करती तथा महिलाओं को उनके पति की संपत्ति मानती है।
• न्यायालय ने कहा कि यह कानून जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार पर अतिक्रमण करता है, क्योंकि यह व्यक्तिगत विकल्पों के मामलों में हस्तक्षेप करता है, जहां वयस्कों को चुनाव करने की पूरी स्वतंत्रता है।
• न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह कानून पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण अपनाने के रूढ़िवादी विचारों पर आधारित है तथा व्यभिचारी संबंधों में केवल पुरुष प्रतिभागियों को ही दंडित करता है।
• न्यायालय ने कहा कि व्यभिचार को तलाक के लिए एक उचित आधार बनाना स्वीकार्य है, लेकिन इसे आपराधिक अपराध के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि इसका उपयोग नैतिक मानकों को लागू करने के लिए किया जा रहा है, जहां प्रतिभागी सहमति से वयस्कों के रूप में कार्य करते हैं।

भारत में व्यभिचार की वर्तमान कानूनी स्थिति

चूंकि सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 497 को निरस्त कर दिया है, तो आइए नागरिक कानून और सैन्य कानून में इसकी स्थिति पर चर्चा करें:

• हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1) के अनुसार, आज भी व्यभिचार तलाक लेने का एक वैध आधार है।
• विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 27 के अनुसार, व्यभिचार पति-पत्नी के लिए तलाक मांगने का एक स्वतंत्र आधार है। इसके अलावा, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125(4), जो पत्नियों के भरण-पोषण आदि के बारे में बात करती है, कहती है कि अगर यह साबित हो जाता है कि पत्नी व्यभिचार में रह रही थी, तो वह भरण-पोषण पाने की हकदार नहीं होगी।
• 2018 में व्यभिचार को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिए जाने के बाद, यह वर्तमान में सैन्य कानून के तहत वैध है और इसे गंभीर परिणामों के साथ एक गंभीर अपराध माना जाता है। 1950 के आर्मी एक्ट की धारा 45 के अनुसार व्यभिचार एक ऐसा अपराध है जिसके तहत अगर कोई सैन्यकर्मी दोषी पाया जाता है, तो उसके खिलाफ सख्त अनुशासनात्मक कार्रवाई की जाएगी। इसके अलावा, आर्मी एक्ट की धारा 46 में कहा गया है कि जब कोई अधिकारी अपमानजनक आचरण का दोषी पाया जाता है, तो उसे 7 साल तक की कैद हो सकती है।

भारतीय न्याय संहिता अधिनियम, 2023

भारतीय न्याय संहिता अधिनियम, 2023 को गोपनीयता और व्यक्तिगत संबंधों के मामलों में समकालीन दृष्टिकोण अपनाते हुए भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में महत्वपूर्ण परिवर्तन लाने के इरादे से लागू किया गया है।

वर्तमान नियामक ढांचा व्यभिचार के प्रति कैसा व्यवहार करता है, इसका विस्तृत दृष्टिकोण इस प्रकार है:

• जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ (2018) मामले में सर्वोच्च न्यायालय के रुख के अनुसार, वर्तमान कानून व्यभिचार को अपराध नहीं मानता है।
• हालाँकि यह अब कोई आपराधिक अपराध नहीं है, लेकिन यह सिविल कानून के तहत एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। वर्तमान कानून स्वीकार करता है कि व्यभिचार सहित वैवाहिक व्यवहार से जुड़ी समस्याओं को सिविल अदालतों में उठाया जा सकता है, खासकर जब तलाक लेने या वैवाहिक विवादों को सुलझाने की बात आती है। इसके अलावा, यह अभी भी हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 और विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत तलाक के लिए एक वैध आधार है।
• यह कानून समानता के मूल्य और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को कायम रखते हुए व्यक्तियों की गोपनीयता और स्वायत्तता के महत्व पर जोर देता है, साथ ही यह स्वीकार करता है कि निजी और व्यक्तिगत प्रकृति के मामलों को आपराधिक कानून के अधीन नहीं किया जाना चाहिए।
• यह कानून सैन्य कानून के तहत व्यभिचार के अपराधीकरण पर कोई प्रभाव नहीं डालता है।

निष्कर्ष

व्यभिचार के प्रति न्यायालय के दृष्टिकोण में देखा गया गतिशील बदलाव और भारतीय न्याय संहिता अधिनियम, 2023 के तहत मौजूदा नियामक ढांचे में विधि निर्माताओं की विधायी मंशा एक बहुत जरूरी और स्वागत योग्य बदलाव है। पुरुषों और महिलाओं के बीच डेढ़ सदी से चले आ रहे भेदभाव का अंत, जो एक महिला की यौन स्वायत्तता को नैतिक पुलिस के रूप में देखता था, उसे उसके पति की संपत्ति मानता था और रूढ़िवादी पितृसत्तात्मक धारणाओं को वैध बनाता था, वर्तमान परिदृश्य में लंबे समय से प्रतीक्षित था, जहां व्यक्तिगत स्वतंत्रता और गोपनीयता दो सहमति देने वाले वयस्कों के निजी मामलों में कानून के हस्तक्षेप पर वरीयता लेती है। इतना ही नहीं, बल्कि कानून यह सुनिश्चित करना जारी रखता है कि व्यभिचार से संबंधित वैवाहिक विवादों का समाधान सिविल अदालतों में किया जाए, जहां पीड़ित पक्ष अपने लिंग की परवाह किए बिना तलाक की मांग कर सकता है।