भारतीय दंड संहिता
आईपीसी धारा 99: ऐसे कार्य जिनके विरुद्ध निजी बचाव का कोई अधिकार नहीं है
2.1. 1. लोक सेवकों द्वारा सद्भावनापूर्वक कार्य किए गए कार्य
2.2. 2. लोक सेवक के निर्देश पर किए गए कार्य
2.3. 3. सार्वजनिक प्राधिकरणों से सुरक्षा की उपलब्धता
2.4. 4. पहुँचाई गई हानि की आनुपातिकता
3. आईपीसी धारा 99 की मुख्य जानकारी 4. अपवाद और स्पष्टीकरण विस्तार से 5. ऐतिहासिक मामले कानून 6. आलोचनाएँ और चुनौतियाँ 7. निष्कर्ष 8. आईपीसी धारा 99 पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न 9. संदर्भभारतीय दंड संहिता (आईपीसी) विभिन्न अपराधों को परिभाषित करती है और उनके लिए दंड निर्धारित करती है। इसके कई प्रावधानों में से, धारा 96 से 106 "निजी रक्षा के अधिकार" से संबंधित हैं। हालाँकि, आईपीसी की धारा 99 में विशिष्ट अपवादों को शामिल किया गया है, जिसमें उन स्थितियों को दर्शाया गया है जहाँ इस अधिकार का प्रयोग नहीं किया जा सकता है। यह लेख धारा 99 की बारीकियों पर गहराई से चर्चा करता है, इसके कानूनी निहितार्थों, दायरे और इसके प्रावधानों के पीछे के तर्क की जाँच करता है।
कानूनी प्रावधान
भारतीय दंड संहिता की धारा 99 इस प्रकार है:
ऐसे कार्य के विरुद्ध निजी बचाव का कोई अधिकार नहीं है जो उचित रूप से मृत्यु या गंभीर चोट की आशंका का कारण नहीं बनता है, यदि वह किसी लोक सेवक द्वारा अपने पद के रंग में सद्भावपूर्वक कार्य करते हुए किया जाता है, या करने का प्रयास किया जाता है, भले ही वह कार्य कानून द्वारा सख्ती से न्यायोचित न हो। ऐसे कार्य के विरुद्ध निजी बचाव का कोई अधिकार नहीं है जो उचित रूप से मृत्यु या गंभीर चोट की आशंका का कारण नहीं बनता है, यदि वह किसी लोक सेवक द्वारा अपने पद के रंग में सद्भावपूर्वक कार्य करते हुए किया जाता है, या करने का प्रयास किया जाता है, भले ही वह निर्देश कानून द्वारा सख्ती से न्यायोचित न हो। ऐसे मामलों में निजी बचाव का कोई अधिकार नहीं है जिनमें सार्वजनिक अधिकारियों की सुरक्षा का सहारा लेने का समय है। अधिकार का प्रयोग किस सीमा तक किया जा सकता है।—
निजी प्रतिरक्षा का अधिकार किसी भी मामले में उससे अधिक क्षति पहुंचाने तक विस्तारित नहीं होता है, जितनी क्षति प्रतिरक्षा के प्रयोजन के लिए पहुंचाना आवश्यक है।
स्पष्टीकरण 1.- कोई व्यक्ति किसी लोक सेवक द्वारा उस हैसियत में किए गए या किए जाने का प्रयत्न किए गए कार्य के विरुद्ध प्राइवेट प्रतिरक्षा के अधिकार से तब तक वंचित नहीं किया जाएगा, जब तक वह यह न जानता हो या उसके पास यह विश्वास करने का कारण न हो कि कार्य करने वाला व्यक्ति ऐसा लोक सेवक है।
स्पष्टीकरण 2.- कोई व्यक्ति किसी लोक सेवक के निदेश से किए गए या किए जाने का प्रयत्न किए गए कार्य के विरुद्ध प्राइवेट प्रतिरक्षा के अधिकार से तब तक वंचित नहीं किया जाता है, जब तक वह यह न जानता हो या उसके पास यह विश्वास करने का कारण न हो कि कार्य करने वाला व्यक्ति ऐसे निदेश से कार्य कर रहा है, या जब तक ऐसा व्यक्ति वह प्राधिकार न बता दे जिसके अधीन वह कार्य कर रहा है, या यदि उसके पास लिखित में प्राधिकार है, तो मांगे जाने पर जब तक वह ऐसा प्राधिकार प्रस्तुत न कर दे।
धारा 99 के प्रमुख तत्व
आईपीसी की धारा 99 के प्रमुख तत्व इस प्रकार हैं:
1. लोक सेवकों द्वारा सद्भावनापूर्वक कार्य किए गए कार्य
लोक सेवकों द्वारा किए गए कार्यों के विरुद्ध निजी प्रतिरक्षा के अधिकार का प्रयोग नहीं किया जा सकता, यदि:
यह कार्य सद्भावनापूर्वक किया जाता है, भले ही यह कानून द्वारा कड़ाई से उचित न हो।
इस कृत्य से मृत्यु या गंभीर चोट की आशंका उत्पन्न नहीं होती।
स्पष्टीकरण: लोक सेवकों को अक्सर ऐसी परिस्थितियों में काम करना पड़ता है, जिनमें तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है, जैसे कानून और व्यवस्था बनाए रखना या जांच करना। धारा 99 व्यक्तियों को ऐसे कार्यों में बाधा डालने से रोकती है, बशर्ते लोक सेवक अपने पद के रंग में सद्भावनापूर्वक कार्य करें। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि निजी बचाव के दावों से सार्वजनिक संस्थानों के कामकाज में बाधा न आए।
चित्रण:
मान लीजिए कि कोई पुलिस अधिकारी किसी अपराध को रोकने के लिए बिना वारंट के किसी घर में घुस जाता है। उस स्थिति में, घर में रहने वाला व्यक्ति अधिकारी को नुकसान पहुँचाने के लिए निजी बचाव के अधिकार का दावा नहीं कर सकता, जब तक कि अधिकारी की हरकतों से मृत्यु या गंभीर चोट लगने का उचित खतरा न हो।
2. लोक सेवक के निर्देश पर किए गए कार्य
इसी प्रकार, सद्भावपूर्वक कार्य करने वाले लोक सेवक के निर्देशों के तहत किए गए कार्यों के विरुद्ध निजी प्रतिरक्षा का कोई अधिकार मौजूद नहीं है।
स्पष्टीकरण: इस प्रावधान के तहत लोक सेवक के निर्देश पर काम करने वाले अधीनस्थों या एजेंटों को भी संरक्षण दिया जाता है। यह सार्वजनिक सेवा की पदानुक्रमिक प्रकृति को मान्यता देता है और यह सुनिश्चित करता है कि निजी बचाव के नाम पर प्रतिरोध के डर के बिना वैध आदेशों का पालन किया जाए।
3. सार्वजनिक प्राधिकरणों से सुरक्षा की उपलब्धता
यदि किसी व्यक्ति के पास सार्वजनिक प्राधिकारियों से संरक्षण प्राप्त करने के लिए पर्याप्त समय है तो कानून उसे निजी प्रतिरक्षा के अधिकार से वंचित करता है।
स्पष्टीकरण: यह प्रावधान निजी बचाव की निवारक प्रकृति पर जोर देता है। यदि सहायता के लिए सार्वजनिक प्राधिकरणों से संपर्क करने का समय है, तो मामले को अपने हाथों में लेना अनावश्यक है और हतोत्साहित किया जाता है।
चित्रण:
यदि कोई पड़ोसी किसी व्यक्ति की संपत्ति को बार-बार खतरे में डालता है, लेकिन नुकसान का कोई तत्काल खतरा नहीं है, तो उस व्यक्ति को निजी बचाव उपायों का सहारा लेने के बजाय मामले की सूचना पुलिस को देनी चाहिए।
4. पहुँचाई गई हानि की आनुपातिकता
धारा 99 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि निजी बचाव के नाम पर पहुंचाई गई क्षति बचाव के प्रयोजन के लिए आवश्यक से अधिक नहीं होनी चाहिए।
स्पष्टीकरण: निजी प्रतिरक्षा का अधिकार असंगत रूप से प्रतिशोध लेने का लाइसेंस नहीं है। इस्तेमाल किया जाने वाला बल सामना किए जाने वाले खतरे के अनुरूप होना चाहिए।
चित्रण:
यदि किसी व्यक्ति को थप्पड़ मारा जाता है, तो वह हमलावर के खिलाफ हथियार का उपयोग करने को उचित ठहराने के लिए निजी बचाव का दावा नहीं कर सकता।
आईपीसी धारा 99 की मुख्य जानकारी
पहलू | विवरण |
|---|---|
अनुभाग | आईपीसी की धारा 99 |
लोक सेवकों द्वारा किये गए कार्य | निजी प्रतिरक्षा का कोई अधिकार मौजूद नहीं है यदि कार्य:
|
सार्वजनिक प्राधिकरणों की उपलब्धता | यदि सुरक्षा के लिए सार्वजनिक प्राधिकारियों से संपर्क करने के लिए पर्याप्त समय है तो निजी प्रतिरक्षा का कोई अधिकार नहीं है। |
स्पष्टीकरण 1 | निजी प्रतिरक्षा के अधिकार से तब तक इनकार नहीं किया जाता जब तक कि व्यक्ति को यह पता न हो या उसके पास यह विश्वास करने का कारण न हो कि कार्य करने वाला व्यक्ति लोक सेवक है। |
स्पष्टीकरण 2 | निजी प्रतिरक्षा के अधिकार से इनकार नहीं किया जाता जब तक कि:
|
सद्भावना आवश्यकता | यह संरक्षण केवल तभी लागू होता है जब लोक सेवक या उनके प्रतिनिधि सद्भावनापूर्वक कार्य करते हैं, भले ही वह कार्य कानून द्वारा पूरी तरह से उचित न हो। |
अपवाद और स्पष्टीकरण विस्तार से
स्पष्टीकरण 1: लोक सेवक की पहचान का ज्ञान
निजी बचाव का व्यक्ति का अधिकार सुरक्षित है यदि उसे पता नहीं है, या उसके पास यह जानने का कोई उचित साधन नहीं है कि कृत्य करने वाला व्यक्ति लोक सेवक है। यह खंड सुनिश्चित करता है कि व्यक्ति को किसी अज्ञात हमलावर के खिलाफ खुद का बचाव करने के लिए दंडित नहीं किया जाता है, भले ही वह हमलावर सद्भावना से काम करने वाला लोक सेवक हो।
स्पष्टीकरण 2: अधिकार की मांग
यदि कोई लोक सेवक या उनका प्रतिनिधि मांगे जाने पर उचित प्राधिकरण प्रस्तुत करने में विफल रहता है, तो भी निजी बचाव के अधिकार का प्रयोग किया जा सकता है। यह प्रावधान लोक सेवकों के अधिकार को व्यक्तियों के अधिकारों के साथ संतुलित करता है, जिससे जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित होती है।
ऐतिहासिक मामले कानून
जोगराज महतो बनाम सम्राट
इस मामले में, जोगराजी महतो और उनके बेटे रामबिलास महतो को समस्तीपुर के एक मजिस्ट्रेट ने भारतीय दंड संहिता की धारा 225 और 323 के तहत दोषी ठहराया था। उन्हें धारा 225 के तहत एक साल के कठोर कारावास और 20-20 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई, और धारा 323 के तहत एक और एक साल की सजा सुनाई गई, जो एक साथ चलेगी। दरभंगा के सत्र न्यायाधीश के समक्ष उनकी अपील खारिज कर दी गई। यह घटना 10 मार्च, 1939 को हुई, जब उन्होंने एक फरार डकैती के संदिग्ध फौजदार गोप को एक चौकीदार से छुड़ाया, भागने के दौरान उस पर लाठियों से हमला किया। प्रतिरोध के बावजूद, संदिग्धों ने चौकीदार को पकड़ लिया और फौजदार के साथ भाग गए।
केशो राम बनाम दिल्ली प्रशासन
यहाँ , सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर विचार किया कि क्या नगर निगम निरीक्षक दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 के तहत दूध कर का भुगतान न करने के लिए बिना किसी पूर्व सूचना के भैंस को जब्त कर सकते हैं। केशो राम ने जब्ती का विरोध करते हुए एक निरीक्षक की नाक तोड़ दी और आत्मरक्षा का दावा करते हुए तर्क दिया कि नोटिस के अभाव में जब्ती अवैध थी। न्यायालय ने आईपीसी की धारा 353, 332 और 333 के तहत उसकी दोषसिद्धि को बरकरार रखा, लेकिन उसकी सजा कम कर दी। इसने फैसला सुनाया कि निरीक्षकों ने भले ही सद्भावना से काम किया हो, लेकिन कानून की उनकी व्याख्या त्रुटिपूर्ण थी। निर्णय ने अत्यधिक प्रवर्तन शक्तियों से बचने के लिए निष्पक्ष प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों पर जोर दिया।
आलोचनाएँ और चुनौतियाँ
"सद्भावना" में अस्पष्टता
"सद्भावना" शब्द व्यक्तिपरक है और अक्सर व्याख्या के लिए खुला होता है। आलोचकों का तर्क है कि यह अस्पष्टता सरकारी कर्मचारियों द्वारा सत्ता के दुरुपयोग या दुरुपयोग को जन्म दे सकती है।दुरुपयोग की संभावना
इसमें जोखिम है कि लोक सेवक धारा 99 द्वारा प्रदत्त संरक्षण का दुरुपयोग गैरकानूनी कार्यों को उचित ठहराने के लिए कर सकते हैं, यह जानते हुए कि उन्हें निजी बचाव के दावों से संरक्षण प्राप्त है।सबूत का बोझ
यह साबित करने का भार कि कोई कार्य सद्भावनापूर्वक किया गया था, प्रायः आरोपी लोक सेवक पर पड़ता है, जिससे न्यायिक कार्यवाही जटिल हो सकती है।
निष्कर्ष
आईपीसी की धारा 99 एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो निजी बचाव के अधिकार की सीमाओं को रेखांकित करता है। कुछ कार्यों को - विशेष रूप से लोक सेवकों द्वारा सद्भावनापूर्वक किए गए कार्यों को - इस अधिकार के दायरे से छूट देकर, यह धारा सुनिश्चित करती है कि वैध कार्यों में बाधा डालने के लिए कानून का दुरुपयोग न किया जाए। हालाँकि, यह प्रावधान अपनी चुनौतियों से रहित नहीं है, विशेष रूप से इसके दुरुपयोग की संभावना और "सद्भावना" जैसे प्रमुख शब्दों की व्यक्तिपरक व्याख्या के संबंध में।
अंततः, धारा 99, व्यक्तिगत अधिकारों को व्यापक सार्वजनिक हित के साथ संतुलित करने के आईपीसी के व्यापक दर्शन को प्रतिबिंबित करती है, तथा यह सुनिश्चित करती है कि कानून का शासन बनाए रखते हुए न्याय किया जाए।
आईपीसी धारा 99 पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
प्रश्न 1. वे कौन सी परिस्थितियाँ हैं जहाँ धारा 99 के अंतर्गत निजी प्रतिरक्षा का अधिकार लागू नहीं होता है?
भारतीय दंड संहिता की धारा 99 के अंतर्गत निजी प्रतिरक्षा का अधिकार निम्नलिखित स्थितियों में लागू नहीं होता है:
लोक सेवकों द्वारा सद्भावनापूर्वक किए गए कार्य: जब कोई लोक सेवक अपने पद की गरिमा के अनुरूप सद्भावनापूर्वक कार्य करता है, भले ही वह कार्य कानून द्वारा पूरी तरह से न्यायोचित न हो, तथा उससे मृत्यु या गंभीर चोट की आशंका न हो।
लोक सेवक के निर्देश के अंतर्गत किए गए कार्य: जब कोई व्यक्ति किसी लोक सेवक के निर्देश के अंतर्गत सद्भावपूर्वक कार्य करता है, भले ही वह निर्देश कानून द्वारा कड़ाई से न्यायोचित न हो।
सार्वजनिक प्राधिकारियों से संरक्षण की उपलब्धता: जब निजी बचाव का सहारा लेने के बजाय सार्वजनिक प्राधिकारियों से संरक्षण प्राप्त करने के लिए पर्याप्त समय हो।
प्रश्न 2. धारा 99 के संदर्भ में "सद्भावना" का क्या अर्थ है, और यह निजी प्रतिरक्षा के अधिकार को कैसे प्रभावित करता है?
"सद्भावना" का तात्पर्य ईमानदारी से और बिना किसी दुर्भावना के किए गए कार्यों से है, भले ही वे कानूनी रूप से सही न हों। धारा 99 के संदर्भ में, यदि कोई लोक सेवक अपने पद के रंग में सद्भावनापूर्वक कार्य करता है, तो व्यक्ति ऐसे कार्यों के विरुद्ध निजी बचाव के अधिकार का प्रयोग नहीं कर सकता है, जब तक कि कार्य उचित रूप से मृत्यु या गंभीर चोट की आशंका का कारण न बनें। "सद्भावना" की व्यक्तिपरक प्रकृति यह सुनिश्चित करती है कि लोक सेवक अनुचित हस्तक्षेप के बिना अपने कर्तव्यों का पालन कर सकते हैं, लेकिन यह संभावित दुरुपयोग को रोकने के लिए न्यायिक व्याख्या के लिए भी जगह छोड़ता है।
प्रश्न 3. यदि लोक सेवक की पहचान या प्राधिकार ज्ञात न हो तो क्या निजी प्रतिरक्षा का प्रयोग किया जा सकता है?
हां, किसी व्यक्ति को निजी बचाव का अधिकार तब भी रहता है जब उसे यह पता न हो या उसके पास यह जानने का कोई उचित साधन न हो कि जो व्यक्ति यह कार्य कर रहा है वह लोक सेवक है या किसी के निर्देश पर कार्य कर रहा है। इसके अतिरिक्त:
यदि लोक सेवक अपने अधिकार को स्पष्ट रूप से बताने में विफल रहता है, या
यदि लोक सेवक मांगे जाने पर लिखित प्राधिकरण प्रस्तुत नहीं कर सकता,
व्यक्ति निजी बचाव के अधिकार का प्रयोग कर सकता है। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि लोक सेवक अपने कार्यों के लिए जवाबदेह हैं और व्यक्तियों को खुद का बचाव करने के लिए अनुचित रूप से दंडित नहीं किया जाता है।
संदर्भ
विशेषज्ञ सलाह और समाधान प्राप्त करें
सभी कानूनी मामलों के लिए अनुभवी वकील, चाहे वह पारिवारिक, संपत्ति, आपराधिक मामले हों, और अधिक।
अभी परामर्श करें