IPC कलम 99: खाजगी संरक्षणाचा अधिकार नसलेल्या विरुद्ध कृत्ये

भारतीय दंड संहिता (IPC) विविध गुन्ह्यांची व्याख्या करते आणि तत्सम शिक्षेची तरतूद करते. त्याच्या अनेक तरतुदींपैकी, कलम 96 ते 106 "खाजगी संरक्षणाचा अधिकार" शी संबंधित आहेत. IPC चे कलम 99 , तथापि, विशिष्ट अपवाद कोरते, जेथे या अधिकाराचा वापर केला जाऊ शकत नाही अशा परिस्थितीचे वर्णन करते. हा लेख कलम 99 च्या बारकाव्यांचा अभ्यास करतो, त्याचे कायदेशीर परिणाम, व्याप्ती आणि त्यातील तरतुदींमागील तर्क तपासतो.

कायदेशीर तरतूद

IPC चे कलम 99 खालील प्रमाणे वाचते:

एखाद्या सार्वजनिक कर्मचाऱ्याने त्याच्या कार्यालयाच्या रंगाखाली सद्भावनेने कृती केली असली तरीही, ज्या कृत्यामुळे मृत्यूची किंवा गंभीर दुखापत होण्याची वाजवी भीती निर्माण होत नाही, अशा कृत्याविरुद्ध खाजगी संरक्षणाचा अधिकार नाही. , कायद्याने कठोरपणे न्याय्य असू शकत नाही. एखाद्या सार्वजनिक कर्मचाऱ्याने त्याच्या कार्यालयाच्या रंगाखाली सद्भावनेने वागणाऱ्या लोकसेवकाच्या निर्देशानुसार, मृत्यूची भीती किंवा गंभीर दुखापत न झाल्यास, अशा कृत्याविरुद्ध खाजगी संरक्षणाचा अधिकार नाही, जरी ती दिशा कायद्याने कठोरपणे न्याय्य असू शकत नाही. ज्या प्रकरणांमध्ये सार्वजनिक प्राधिकरणांच्या संरक्षणाचा सहारा घेण्याची वेळ येते अशा प्रकरणांमध्ये खाजगी संरक्षणाचा अधिकार नाही. ज्या प्रमाणात अधिकार वापरला जाऊ शकतो.—

खाजगी संरक्षणाचा अधिकार कोणत्याही परिस्थितीत संरक्षणाच्या उद्देशाने जितका आवश्यक आहे त्यापेक्षा जास्त हानी पोहोचवण्यापर्यंत विस्तारित नाही.

स्पष्टीकरण 1.— एखाद्या व्यक्तीला सार्वजनिक सेवकाने केलेल्या कृत्याविरूद्ध खाजगी संरक्षणाच्या अधिकारापासून वंचित ठेवले जात नाही, जसे की, कृत्य करणारी व्यक्ती आहे हे त्याला ठाऊक किंवा विश्वास ठेवण्याचे कारण नसल्यास. असा लोकसेवक.

स्पष्टीकरण 2.- एखाद्या व्यक्तीला सार्वजनिक सेवकाच्या निर्देशानुसार केलेल्या कृत्याविरूद्ध खाजगी संरक्षणाच्या अधिकारापासून वंचित ठेवले जात नाही, जोपर्यंत ती व्यक्ती कृत्य करणारी व्यक्ती आहे हे त्याला माहीत नसेल किंवा विश्वास ठेवण्याचे कारण नसेल. अशा निर्देशानुसार कार्य करत आहे, किंवा जोपर्यंत अशी व्यक्ती तो ज्या अधिकाराखाली काम करतो ते सांगते किंवा त्याला लिखित स्वरुपात अधिकार असल्यास, मागणी केल्यास तो असा अधिकार निर्माण करत नाही तोपर्यंत.

कलम 99 चे प्रमुख घटक

IPC च्या कलम 99 चे मुख्य घटक खालीलप्रमाणे आहेत:

1. सद्भावनेने वागणाऱ्या सार्वजनिक सेवकांची कृती

सार्वजनिक सेवकांनी केलेल्या कृतींविरूद्ध खाजगी संरक्षणाचा अधिकार वापरला जाऊ शकत नाही जर:

• कायद्याने ते कठोरपणे न्याय्य नसले तरीही कृती सद्भावनेने केली जाते.

• या कृतीमुळे मृत्यूची भीती किंवा गंभीर दुखापत होत नाही.

स्पष्टीकरण: कायदा व सुव्यवस्था राखणे किंवा तपास करणे यासारख्या तत्काळ कारवाईची आवश्यकता असलेल्या परिस्थितीत लोकसेवकांना अनेकदा कार्य करावे लागते. कलम 99 व्यक्तींना अशा कृतींमध्ये अडथळा आणण्यापासून प्रतिबंधित करते, जर लोकसेवक त्यांच्या कार्यालयाच्या रंगाखाली सद्भावनेने काम करत असेल. ही तरतूद खाजगी संरक्षणाच्या दाव्यांमुळे सार्वजनिक संस्थांच्या कामकाजात अडथळा येणार नाही याची खात्री करते.

चित्रण:
समजा एखादा पोलीस अधिकारी गुन्हा टाळण्यासाठी वॉरंटशिवाय घरात घुसला. त्या प्रकरणात, जोपर्यंत अधिकाऱ्याच्या कृतीमुळे मृत्यू किंवा गंभीर दुखापत होण्याचा वाजवी धोका निर्माण होत नाही तोपर्यंत भोगवटादार अधिकाऱ्याला हानी पोहोचवण्याच्या खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराचा दावा करू शकत नाही.

2. सार्वजनिक सेवकाच्या मार्गदर्शनाखाली केलेली कृत्ये

त्याचप्रमाणे, सद्भावनेने काम करणाऱ्या सार्वजनिक सेवकाच्या निर्देशानुसार केलेल्या कृतींविरूद्ध खाजगी संरक्षणाचा कोणताही अधिकार अस्तित्वात नाही.

स्पष्टीकरण: सार्वजनिक सेवकाच्या सूचनेनुसार कार्य करणारे अधीनस्थ किंवा एजंट देखील या तरतुदी अंतर्गत संरक्षित आहेत. हे सार्वजनिक सेवेचे श्रेणीबद्ध स्वरूप ओळखते आणि खाजगी संरक्षणाच्या नावाखाली प्रतिकाराच्या भीतीशिवाय कायदेशीर आदेशांचे पालन केले जाते याची खात्री करते.

3. सार्वजनिक प्राधिकरणांकडून संरक्षणाची उपलब्धता

सार्वजनिक अधिकार्यांकडून संरक्षण मिळविण्यासाठी व्यक्तीकडे पुरेसा वेळ असल्यास कायदा खाजगी संरक्षणाचा अधिकार नाकारतो.

स्पष्टीकरण: ही तरतूद खाजगी संरक्षणाच्या प्रतिबंधात्मक स्वरूपावर भर देते. सहाय्यासाठी सार्वजनिक अधिकाऱ्यांकडे जाण्याची वेळ असल्यास, प्रकरणे स्वतःच्या हातात घेणे अनावश्यक आणि निरुत्साहित आहे.

चित्रण:
जर एखाद्या शेजाऱ्याने एखाद्या व्यक्तीच्या मालमत्तेला वारंवार धमकी दिली, परंतु हानीचा त्वरित धोका नसेल, तर व्यक्तीने खाजगी संरक्षण उपायांचा अवलंब करण्याऐवजी पोलिसांकडे तक्रार केली पाहिजे.

4. झालेल्या हानीचे प्रमाण

कलम 99 स्पष्टपणे सांगते की खाजगी संरक्षणाच्या नावाखाली होणारी हानी संरक्षणाच्या उद्देशाने आवश्यक असलेल्यापेक्षा जास्त नसावी.

स्पष्टीकरण: खाजगी संरक्षणाचा अधिकार हा अप्रमाणात बदला घेण्याचा परवाना नाही. वापरलेले बळ हे धोक्याशी सुसंगत असले पाहिजे.

चित्रण:
जर एखाद्या व्यक्तीला थप्पड मारली गेली, तर ते आक्रमक विरुद्ध शस्त्र वापरण्याचे समर्थन करण्यासाठी खाजगी संरक्षणाचा दावा करू शकत नाहीत.

IPC कलम 99 चे प्रमुख तपशील

अपवाद आणि तपशीलवार स्पष्टीकरण

स्पष्टीकरण 1: सार्वजनिक सेवकाच्या ओळखीचे ज्ञान

कृत्य करणारी व्यक्ती सार्वजनिक सेवक आहे हे त्यांना माहीत नसेल किंवा जाणून घेण्याचे कोणतेही वाजवी माध्यम नसेल तर वैयक्तिक संरक्षणाचा अधिकार जपला जातो. हे कलम हे सुनिश्चित करते की एखाद्या अज्ञात आक्रमकाविरुद्ध स्वतःचा बचाव करण्यासाठी व्यक्तीला दंड आकारला जाणार नाही, जरी तो आक्रमक सद्भावनेने वागणारा सार्वजनिक सेवक असला तरीही.

स्पष्टीकरण 2: प्राधिकरणाची मागणी

सार्वजनिक सेवक किंवा त्यांचा एजंट मागणी केल्यावर योग्य प्राधिकृत करण्यात अयशस्वी झाल्यास, खाजगी संरक्षणाचा अधिकार अजूनही वापरला जाऊ शकतो. ही तरतूद सार्वजनिक सेवकांच्या अधिकारांना व्यक्तींच्या अधिकारांसह संतुलित करते, जबाबदारी आणि पारदर्शकता सुनिश्चित करते.

लँडमार्क केस कायदे

जोगराज महातो विरुद्ध सम्राट

या प्रकरणात , जोगराजी महतो आणि त्यांचा मुलगा रामबिलास महतो यांना समस्तीपूर येथील दंडाधिकाऱ्यांनी भारतीय दंड संहितेच्या कलम 225 आणि 323 अंतर्गत दोषी ठरवले. त्यांना कलम 225 अंतर्गत एक वर्ष सश्रम कारावास आणि प्रत्येकी 20 रुपये दंड आणि कलम 323 अंतर्गत आणखी एक वर्षाची शिक्षा ठोठावण्यात आली आहे. त्यांचे दरभंगा येथील सत्र न्यायाधीश यांच्याकडे केलेले अपील फेटाळण्यात आले. ही घटना 10 मार्च 1939 रोजी घडली, जेव्हा त्यांनी एका फरार दरोडेखोर संशयित फौजदार गोपेला एका चौकीदाराकडून सोडवले आणि पळून जाताना त्याच्यावर लाठीमार केला. प्रतिकार करूनही संशयितांनी चौकीदारावर मात करून फौजदारासह पळ काढला.

केशो राम विरुद्ध दिल्ली प्रशासन

दिल्ली महानगरपालिका अधिनियम, 1957 नुसार न भरलेल्या दूध कराची पूर्वसूचना न देता महापालिका निरीक्षक म्हैस जप्त करू शकतात का, याकडे सर्वोच्च न्यायालयाने लक्ष वेधले. केशो राम यांनी जप्तीला विरोध करत निरीक्षकाचे नाक मोडले आणि स्वसंरक्षणाचा दावा केला, असा युक्तिवाद केला. सूचना नसल्यामुळे बेकायदेशीर. न्यायालयाने आयपीसीच्या कलम 353, 332 आणि 333 अंतर्गत त्याची शिक्षा कायम ठेवली परंतु त्याची शिक्षा कमी केली. निरीक्षकांनी सद्भावनेने काम केले तरी कायद्याचे त्यांचे स्पष्टीकरण सदोष होते, असा निकाल दिला. अतिरिक्त अंमलबजावणी शक्ती टाळण्यासाठी न्याय्य प्रक्रियात्मक सुरक्षेवर या निकालाने भर दिला.

टीका आणि आव्हाने

1. "गुड फेथ" मध्ये अस्पष्टता
   "सद्भावना" हा शब्द व्यक्तिपरक आहे आणि अनेकदा तो अर्थ लावण्यासाठी खुला आहे. टीकाकारांचे म्हणणे आहे की या अस्पष्टतेमुळे लोकसेवकांकडून अधिकाराचा गैरवापर किंवा गैरवापर होऊ शकतो.

2. गैरवापराची शक्यता
   बेकायदेशीर कृतींचे समर्थन करण्यासाठी सार्वजनिक सेवक कलम 99 द्वारे प्रदान केलेल्या संरक्षणाचा गैरफायदा घेऊ शकतात, हे जाणून ते खाजगी संरक्षणाच्या दाव्यांपासून संरक्षित आहेत हे जाणून घेण्याचा धोका आहे.

3. पुराव्याचे ओझे
   एखादे कृत्य सद्भावनेने केले होते हे सिद्ध करण्याचा भार अनेकदा आरोपी लोकसेवकावर पडतो, ज्यामुळे न्यायालयीन कार्यवाही गुंतागुंतीची होऊ शकते.

निष्कर्ष

IPC चे कलम 99 ही एक गंभीर तरतूद आहे जी खाजगी संरक्षणाच्या अधिकाराच्या सीमारेषा स्पष्ट करते. या अधिकाराच्या कक्षेतून काही कृत्ये-विशेषत: सार्वजनिक सेवकांनी सद्भावनेने केलेल्या कृतींना सूट देऊन, हे कलम हे सुनिश्चित करते की कायदेशीर कृतींमध्ये अडथळा आणण्यासाठी कायद्याचा गैरवापर होणार नाही. तथापि, तरतूद तिच्या आव्हानांशिवाय नाही, विशेषत: तिच्या गैरवापराच्या संभाव्यतेबद्दल आणि "सद्भावना" सारख्या मुख्य संज्ञांचे व्यक्तिपरक अर्थ लावणे.

शेवटी, कलम 99 आयपीसीचे व्यापक तत्त्वज्ञान प्रतिबिंबित करते ज्यामध्ये सार्वजनिक हितासाठी वैयक्तिक अधिकारांचा समतोल राखला जातो, कायद्याचे राज्य राखून न्याय दिला जातो याची खात्री करून.

IPC कलम 99 वर FAQ

Q1. कलम 99 अंतर्गत खाजगी संरक्षणाचा अधिकार लागू नसलेल्या कोणत्या परिस्थिती आहेत?

IPC च्या कलम 99 अंतर्गत, खाजगी संरक्षणाचा अधिकार खालील परिस्थितींमध्ये लागू होत नाही:

• सार्वजनिक सेवकांकडून चांगल्या विश्वासाने कृत्ये: जेव्हा एखादा सार्वजनिक सेवक त्यांच्या कार्यालयाच्या रंगाखाली सद्भावनेने वागतो, जरी ती कृती कायद्याने कठोरपणे न्याय्य नसली तरीही आणि यामुळे मृत्यू किंवा गंभीर दुखापत होण्याची भीती वाजवीपणे उद्भवत नाही.

• सार्वजनिक सेवकाच्या मार्गदर्शनाखाली केलेली कृत्ये: जेव्हा एखादी व्यक्ती सार्वजनिक सेवकाच्या मार्गदर्शनाखाली सद्भावनेने कार्य करते, जरी ती दिशा कायद्याने कठोरपणे न्याय्य नसली तरीही.

• सार्वजनिक प्राधिकरणांकडून संरक्षणाची उपलब्धता: जेव्हा खाजगी संरक्षणाचा अवलंब करण्याऐवजी सार्वजनिक प्राधिकरणांकडून संरक्षण मिळविण्यासाठी पुरेसा वेळ असतो.

Q2. कलम 99 च्या संदर्भात "सद्भावना" चा अर्थ काय आहे आणि त्याचा खाजगी संरक्षणाच्या अधिकारावर कसा परिणाम होतो?

"सद्भावना" म्हणजे प्रामाणिकपणे आणि द्वेष न करता केलेल्या कृतींचा संदर्भ, जरी त्या कायदेशीरदृष्ट्या परिपूर्ण नसल्या तरीही. कलम 99 च्या संदर्भात, जर एखाद्या सार्वजनिक सेवकाने त्यांच्या कार्यालयाच्या रंगाखाली सद्भावनेने काम केले तर, कृतींमुळे मृत्यूची भीती किंवा गंभीर दुखापत झाल्याशिवाय व्यक्ती अशा कृत्यांपासून खाजगी संरक्षणाचा अधिकार वापरू शकत नाही. "सद्भावना" चे व्यक्तिनिष्ठ स्वरूप हे सुनिश्चित करते की सार्वजनिक सेवक अवाजवी हस्तक्षेप न करता त्यांची कर्तव्ये पार पाडू शकतात, परंतु संभाव्य गैरवापर रोखण्यासाठी न्यायिक अर्थ लावण्यासाठी जागा देखील सोडते.

Q3. लोकसेवकाची ओळख किंवा अधिकार माहित नसल्यास खाजगी संरक्षणाचा वापर केला जाऊ शकतो का?

होय, एखादी व्यक्ती खाजगी संरक्षणाचा अधिकार राखून ठेवते जर त्यांना माहित नसेल किंवा ती व्यक्ती सार्वजनिक सेवक आहे किंवा एखाद्याच्या मार्गदर्शनाखाली कार्य करत आहे हे जाणून घेण्याचे कोणतेही वाजवी माध्यम नसेल. याव्यतिरिक्त:

• जर लोकसेवक त्यांचे अधिकार स्पष्टपणे सांगण्यास अयशस्वी झाले, किंवा

• लोकसेवक मागणी केल्यावर लेखी अधिकृतता सादर करू शकत नसल्यास,
  व्यक्ती खाजगी संरक्षणाचा अधिकार वापरू शकते. ही तरतूद हे सुनिश्चित करते की लोकसेवक त्यांच्या कृतींसाठी जबाबदार आहेत आणि व्यक्तींना स्वतःचा बचाव करण्यासाठी अन्यायकारकपणे दंड केला जात नाही.

संदर्भ

1. https://www.vantalegal.com/law-services/understanding-ipc-section-99-a-comprehensive-guide/

2. https://blog.ipleaders.in/private-defence-related-to-body-under-ipc/

3. https://indiankanoon.org/doc/571227/