इलाहाबाद उच्च न्यायालय: बलात्कार के मामलों में सबूत पेश करने का भार शिकायतकर्ता और आरोपी दोनों पर

हाल ही में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अपने एक फैसले में इस बात पर जोर दिया कि यौन अपराधों से संबंधित कानून महिलाओं की सुरक्षा पर केंद्रित हैं, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि हमेशा पुरुष साथी ही दोषी होता है। यह टिप्पणी न्यायमूर्ति राहुल चतुर्वेदी और न्यायमूर्ति नंद प्रभा शुक्ला की खंडपीठ ने विवाह के झूठे वादे के आधार पर दर्ज बलात्कार के मामले में एक आरोपी को बरी करने के फैसले को बरकरार रखते हुए की।

अदालत ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि अध्याय XVI 'यौन अपराध' एक महिला-केंद्रित अधिनियम है जो एक महिला और लड़की की गरिमा और सम्मान की रक्षा करता है और यह सही भी है, लेकिन परिस्थितियों का आकलन करते समय, यह एकमात्र नहीं है और हर बार जब पुरुष साथी गलत होता है, तो इसका भार उन दोनों पर होता है।"

इस मामले में शिकायतकर्ता ने आरोपी को बरी करने के फैसले के खिलाफ अपील की थी, जिस पर अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत भी आरोप लगाए गए थे। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि 2019 में आरोपी ने शादी का वादा करके उसके साथ यौन संबंध स्थापित किए, लेकिन बाद में उससे शादी करने से इनकार कर दिया और उसकी जाति के बारे में अपमानजनक टिप्पणी की।

आरोपी के खिलाफ 2020 में आरोप-पत्र दाखिल किया गया था और इस साल की शुरुआत में ट्रायल कोर्ट ने उसे बलात्कार के आरोपों से बरी कर दिया था, जिसने उसे केवल भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुँचाना) के तहत दोषी ठहराया था। फैसले से असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने अपील दायर की।

आरोपी ने कहा कि यह रिश्ता सहमति से था और उसने यह पता चलने पर कि शिकायतकर्ता ने अपनी जाति गलत बताई है, शादी न करने का फैसला किया। न्यायालय ने साक्ष्य पर विचार किया और पाया कि शिकायतकर्ता की शादी 2010 में हुई थी और दो साल बाद वह अलग रहने लगी थी। ट्रायल कोर्ट ने पाया कि शिकायतकर्ता ने अपनी पिछली शादी से इनकार किया और सबूत के तौर पर पेश किए गए परिवार रजिस्टर में अपने नाम के बारे में अनभिज्ञता का दावा किया।

"इस मामले में, विद्वान ट्रायल कोर्ट ने सही निष्कर्ष दिया है कि परिस्थितियों के अनुसार, यह बहुत कम संभावना है कि आरोपी-प्रतिवादी ने उसे शादी के झूठे बहाने में फंसाया हो। दूसरे, तर्क के लिए यह मानते हुए कि उससे कुछ वादा किया गया था, लेकिन इस नए तथ्य के सामने आने के बाद, कि पीड़िता पहले से ही [xxx] से विवाहित है और वह विवाह अभी भी कायम है, तो शादी करने का कोई भी वादा अपने आप खत्म हो जाएगा," कोर्ट ने कहा।

एससी/एसटी अधिनियम की प्रयोज्यता के संबंध में, न्यायालय ने सामाजिक रिश्तों में जाति के महत्व पर जोर दिया तथा कहा कि शिकायतकर्ता अपनी जाति संबंधी दावों को स्पष्ट करने में विफल रही।

"इसलिए, यह आसानी से अनुमान लगाया जा सकता है कि एक महिला जो पहले से ही शादीशुदा है और अपनी पिछली शादी को खत्म किए बिना और अपनी जाति को छिपाए बिना, बिना किसी आपत्ति और झिझक के 5 साल तक शारीरिक संबंध बनाए रखती है और दोनों ने इलाहाबाद और लखनऊ में कई होटल, लॉज का दौरा किया और एक-दूसरे की संगति का आनंद लिया। यह तय करना मुश्किल है कि कौन किसको बेवकूफ बना रहा है?," अदालत ने टिप्पणी की।

अंततः न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के निर्णय से सहमति जताते हुए कहा, "यह एक अस्वीकार्य प्रस्ताव है कि एक कमज़ोर लिंग का पुरुष साथी द्वारा पाँच वर्षों तक उपयोग किया जा रहा है और वह विवाह के तथाकथित झूठे बहाने पर उसे इसकी अनुमति देती रहती है। वे दोनों वयस्क हैं और वे स्थिति की गंभीरता और विवाह-पूर्व यौन संबंधों के दूरगामी नतीजों को समझते हैं, फिर भी उन्होंने अलग-अलग स्थानों और अलग-अलग शहरों में इस संबंध को बनाए रखा, जो स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि यह मान्यता कि वह यौन उत्पीड़न और बलात्कार का शिकार हुई थी, स्वीकार नहीं की जा सकती।"

उच्च न्यायालय का निर्णय बलात्कार जैसे गंभीर आरोपों वाले मामलों में गहन जांच और संतुलित निर्णय की आवश्यकता को रेखांकित करता है, तथा यह सुनिश्चित करता है कि दोनों पक्षों को अपने साक्ष्य और दावे प्रस्तुत करने का उचित अवसर दिया जाए।

लेखक: अनुष्का तरानिया

समाचार लेखक