अपर्याप्त रूप से स्टाम्प किए गए दस्तावेज़ को न्यायालयों या न्यायाधिकरणों द्वारा तब तक जब्त करने का आदेश नहीं दिया जा सकता जब तक कि उन्हें उनके समक्ष प्रस्तुत न किया जाए: सर्वोच्च न्यायालय

मामला : वाइडस्क्रीन होल्डिंग्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम रेलिगेयर फिनवेस्ट लिमिटेड

न्यायालय : न्यायमूर्ति एम.आर. शाह और न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना

महाराष्ट्र स्टाम्प अधिनियम, 1958: महाराष्ट्र राज्य में कानूनी दस्तावेजों पर लागू स्टाम्प शुल्क।

उपर्युक्त मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जिन दस्तावेजों पर अपर्याप्त स्टाम्प लगा है, उन्हें न्यायालय या न्यायाधिकरण द्वारा जब्त करने का आदेश नहीं दिया जा सकता है, यदि उन्हें रिकॉर्ड पर उनके समक्ष प्रस्तुत नहीं किया जाता है।

इस मामले में, मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष एक ऋण समझौता प्रस्तुत किया गया था जिसमें मध्यस्थता खंड था। समझौते पर अपर्याप्त रूप से मुहर लगी थी, इसलिए न्यायाधिकरण ने मूल ऋण समझौते को महाराष्ट्र के स्टाम्प कलेक्टर के पास ले जाने का निर्देश दिया, ताकि मध्यस्थता कार्यवाही में प्रस्तुत किए जाने से पहले इसकी मूल स्टाम्प ड्यूटी निर्धारित की जा सके। न्यायाधिकरण ने मामले को खारिज नहीं किया, बल्कि केवल कार्यवाही को स्थगित कर दिया जब तक कि दस्तावेजों पर पर्याप्त रूप से मुहर नहीं लग गई।

इस आदेश को दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई, जिसने माना कि मध्यस्थ दस्तावेजों को जब्त करने का आदेश नहीं दे सकता क्योंकि मूल ऋण समझौता उसके सामने कभी पेश नहीं किया गया। इसके अलावा, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक विशेष अनुमति याचिका दायर की गई, जिसमें तर्क दिया गया कि मूल आवेदक मूल ऋण समझौते को अदालत के समक्ष पेश नहीं कर रहा है, जिसमें मध्यस्थता खंड था। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि एक दस्तावेज जो ट्रिब्यूनल या न्यायालय के समक्ष पेश नहीं किया जाता है, उसे तब तक जब्त करने का आदेश नहीं दिया जा सकता जब तक कि उसे रिकॉर्ड में पेश न किया जाए।