समाचार
कलकत्ता हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 36,000 से अधिक शिक्षकों की नियुक्तियां रद्द करने के मामले में फैसला सुरक्षित रखा
कलकत्ता उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने 36,000 से अधिक शिक्षकों की नियुक्तियों को रद्द करने को चुनौती देने वाली अपील पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है। न्यायमूर्ति सुब्रत तालुकदार और सुप्रतिम भट्टाचार्य की खंडपीठ ने घोषणा की कि 19 मई को फैसला सुनाया जाएगा। पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा बोर्ड (WBBPE) ने न्यायमूर्ति अभिजीत गंगोपाध्याय द्वारा जारी आदेश के खिलाफ अपील दायर की थी। मंगलवार को सुनवाई के दौरान खंडपीठ ने पूछा कि क्या मूल याचिकाकर्ता यह दावा कर सकते हैं कि जिन 36,000 व्यक्तियों का रोजगार प्रभावित हुआ है, उन्होंने अपनी नौकरी सुरक्षित करने के लिए धोखाधड़ी की है।
12 मई को, न्यायमूर्ति गंगोपाध्याय ने "स्कूल में नौकरी के लिए पैसे का घोटाला" के नाम से मशहूर भर्ती घोटाले के जवाब में 36,000 शिक्षकों की नियुक्तियों को रद्द करने का आदेश जारी किया। पश्चिम बंगाल के स्कूलों में अवैध भर्ती से जुड़े मामलों की सुनवाई कर रहे न्यायाधीश को पता चला कि 2016 की भर्ती प्रक्रिया के दौरान, शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) और अन्य मूल्यांकन में कम अंक पाने वाले कई "अप्रशिक्षित" उम्मीदवारों को नियुक्त किया गया था।
न्यायालय ने पाया कि इन अभ्यर्थियों को अतिरिक्त अंक दिए गए या योग्यता परीक्षणों में अधिकतम अंक दिए गए, जो केवल कागज़ पर आयोजित किए गए थे। यह पाया गया कि अभ्यर्थियों की योग्यता का आकलन करने के लिए कोई चयन समिति नहीं बनाई गई थी और इसके बजाय, शिक्षा बोर्ड से असंबंधित एक बाहरी तीसरे पक्ष ने चयन प्रक्रिया को संभाला। जैसा कि एकल न्यायाधीश ने कहा, इसने भर्ती नियमों का घोर उल्लंघन किया।
परिणामस्वरूप, न्यायाधीश ने उन सभी 36,000 उम्मीदवारों की नियुक्तियों को अमान्य कर दिया, जो 2016 में भर्ती के समय अप्रशिक्षित थे।
खंडपीठ के समक्ष कार्यवाही के दौरान, मूल रिट याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता तरुणज्योति तिवारी ने इस बात पर जोर दिया कि उनके मुवक्किलों ने नियुक्त 36,000 व्यक्तियों की तुलना में अधिक अंक प्राप्त करने के बावजूद, उन्हें नौकरी की पेशकश नहीं की गई। कुछ शिक्षकों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक अन्य अधिवक्ता ने न्यायमूर्ति गंगोपाध्याय द्वारा 3 अप्रैल को इसी तरह की याचिकाओं को खारिज करने की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसमें उन्हें दायर करने में छह साल की देरी का हवाला दिया गया था। एक अधिवक्ता द्वारा उठाया गया एक और मुद्दा यह था कि एकल न्यायाधीश ने बिना किसी सहायक साक्ष्य के निर्णय लिया था।
इसके अलावा, परिषद ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पिछले वर्ष इसी प्रकार की याचिकाओं को एक अन्य एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति हिरण्मय भट्टाचार्य द्वारा खारिज कर दिया गया था।
विशेषज्ञ सलाह और समाधान प्राप्त करें
सभी कानूनी मामलों के लिए अनुभवी वकील, चाहे वह पारिवारिक, संपत्ति, आपराधिक मामले हों, और अधिक।
अभी परामर्श करें