आईबीसी के तहत स्थगन पीएमएलए अधिनियम के तहत कुर्की पर रोक नहीं लगाएगा

दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि दिवाला एवं शोधन अक्षमता संहिता, 2016 (आईबीसी) की धारा 14 के तहत स्थगन, धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 के तहत कुर्की पर रोक नहीं लगाएगा।

एरा इंफ्रा इंजीनियरिंग लिमिटेड के राजीव चक्रवर्ती ने प्रवर्तन निदेशालय के प्रोविजनल अटैचमेंट ऑर्डर की वैधता और एडजुडिकेटिंग अथॉरिटी द्वारा उनकी पुष्टि को चुनौती देते हुए याचिका दायर की। यह तर्क दिया गया कि एक बार जब आईबीसी की धारा 14 के तहत स्थगन प्रभावी हो गया, तो ईडी को पीएमएलए के तहत अपने अधिकार से वंचित माना गया।

न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा की पीठ के अनुसार, पीएमएलए के प्रावधान आईबीसी की धारा 14 में स्थगन प्रावधानों के अधीन नहीं हैं। इस तथ्य के बावजूद कि दोनों क़ानून सामान्य शब्दों में विशेष हैं, वे दोनों स्वतंत्र और अलग-अलग विधायी उद्देश्यों को पूरा करने के लिए अभिप्रेत हैं, और उनका विषय और फ़ोकस बहुत अलग हैं। इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि पीएमएलए का आईबीसी के सामने झुकने का इरादा किस हद तक है, इसे धारा 32ए के आधार पर संबोधित किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय द्वारा की गई कुर्की से पीएमएलए के तहत संपत्ति के अधिकार समाप्त या समाप्त नहीं हो जाते। उस संपत्ति पर कब्जा अनिवार्य रूप से तब तक प्रतिबंधित है जब तक कि अधिनियम के तहत कार्यवाही जब्ती के सवाल पर एक निश्चित निष्कर्ष पर नहीं पहुंच जाती।

न्यायालय के अनुसार, अनुसूचित अपराध के द्वारा प्राप्त की गई संपत्ति को पीएमएलए के प्रावधानों से छूट या प्रतिरक्षा नहीं माना जा सकता। यदि यह तर्क स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह न केवल विधायी नीति का उल्लंघन करेगा बल्कि मनी लॉन्ड्रिंग से लड़ने के विधायी प्रयासों को भी कमजोर करेगा।

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने कहा कि यद्यपि सरकार ने पीएमएलए के तहत कार्य किया, परंतु वह अपने ऋणों की वसूली के लिए ऋणदाता के रूप में कार्य नहीं कर रही थी।