समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के नुकसान

समान नागरिक संहिता (यूसीसी) भारत के कानूनी और सामाजिक-राजनीतिक परिदृश्य में सबसे ज़्यादा बहस का विषय बन गया है। जहाँ कुछ लोग इसे एक प्रगतिशील सुधार मानते हैं जो कानूनी समानता और राष्ट्रीय एकीकरण ला सकता है, वहीं कुछ लोगों को डर है कि इससे धार्मिक स्वतंत्रता और सांस्कृतिक विविधता पर असर पड़ सकता है। जैसे-जैसे भारत राष्ट्रव्यापी कार्यान्वयन की संभावना पर चर्चा करने के करीब पहुँच रहा है, यूसीसी के पीछे के इरादे को समझना ही नहीं, बल्कि इससे उत्पन्न व्यावहारिक और सामाजिक चुनौतियों को भी समझना महत्वपूर्ण हो जाता है।

इस ब्लॉग में, हम निम्नलिखित विषयों पर चर्चा करेंगे:

• समान नागरिक संहिता की अवधारणा और अनुच्छेद 44 के तहत इसका संवैधानिक आधार
• गोवा और उत्तराखंड जैसे राज्यों में यूसीसी की वर्तमान स्थिति
• समान नागरिक संहिता को लागू करने के प्रमुख नुकसान और आलोचनाएँ
• धार्मिक और अल्पसंख्यक समुदायों द्वारा उठाई गई चिंताएँ
• यूसीसी का मसौदा तैयार करने और उसे लागू करने में कानूनी और राजनीतिक चुनौतियाँ
• गोवा के नागरिक संहिता, इसकी मुख्य विशेषताएँ और आलोचनाओं पर एक केस स्टडी
• सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसले जिन्होंने समान नागरिक संहिता (यूसीसी) पर बहस को आकार दिया है
• समान नागरिक संहिता और इसके निहितार्थों के बारे में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

यह लेख इस बात पर एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है कि भारत जैसे बहुलवादी समाज में समान नागरिक संहिता एक संवेदनशील और जटिल मुद्दा क्यों बना हुआ है।

समान नागरिक संहिता (यूसीसी) क्या है?

समान नागरिक संहिता, व्यक्तिगत कानूनों का एक सामान्य समूह बनाने के विचार को संदर्भित करता है जो सभी भारतीय नागरिकों पर लागू होगा, चाहे उनका धर्म या समुदाय कुछ भी हो। ये कानून विवाह, तलाक, उत्तराधिकार और गोद लेने जैसे व्यक्तिगत मामलों से निपटेंगे, जो वर्तमान में विभिन्न समुदायों के लिए अलग-अलग धार्मिक कानूनों द्वारा शासित हैं। यूसीसी की अवधारणा का उल्लेख भारतीय संविधान में राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के अनुच्छेद 44 में किया गया है। यद्यपि यह प्रावधान कानून द्वारा लागू नहीं किया जा सकता, यह सरकार के लिए एक दिशानिर्देश के रूप में कार्य करता है।

वर्तमान में, गोवा एकमात्र भारतीय राज्य है जो समान नागरिक संहिता के एक संस्करण का पालन करता है, जो पुर्तगाली नागरिक संहिता पर आधारित है। हाल ही में, उत्तराखंड स्वतंत्र भारत का पहला राज्य बना जिसने समान नागरिक संहिता विधेयक पारित किया। इन घटनाक्रमों ने यूसीसी बहस को फिर से राष्ट्रीय ध्यान के केंद्र में ला दिया है।

समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के नुकसान

समान नागरिक संहिता का विचार, समानता और न्याय के सिद्धांतों पर आधारित होने के बावजूद, विभिन्न क्षेत्रों से कड़ी आलोचना का सामना कर रहा है। आलोचकों का तर्क है कि इतने विविध राष्ट्र में एक ही प्रकार के व्यक्तिगत कानूनों को लागू करने से गंभीर सामाजिक, कानूनी और संवैधानिक चुनौतियाँ पैदा हो सकती हैं। भारत में समान नागरिक संहिता (UCC) लागू करने के कुछ प्रमुख नुकसान नीचे दिए गए हैं।

धार्मिक स्वतंत्रता के लिए खतरा

मुख्य चिंताओं में से एक यह है कि समान नागरिक संहिता (UCC) धार्मिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन कर सकती है, जिसकी गारंटी भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत दी गई है। पर्सनल लॉ धार्मिक परंपराओं में गहराई से निहित हैं और उन्हें मानकीकृत करने के किसी भी प्रयास को धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप माना जा सकता है। कई लोगों को डर है कि समान नागरिक संहिता (UCC) धार्मिक रीति-रिवाजों और अनुष्ठानों को दरकिनार कर सकती है जो समुदाय की पहचान का एक अनिवार्य हिस्सा हैं।

अल्पसंख्यकों के अधिकारों को कमजोर करना

मुस्लिम, ईसाई और पारसी जैसे अल्पसंख्यक समुदाय अक्सर समान नागरिक संहिता (UCC) को अपनी व्यक्तिगत और धार्मिक स्वायत्तता के लिए खतरा मानते हैं। ऐसी प्रबल धारणा है कि यह संहिता सांस्कृतिक समरूपता को बढ़ावा दे सकती है, जहाँ अल्पसंख्यक समूहों की प्रथाओं को प्रमुख बहुमत के साथ तालमेल बिठाने के लिए मजबूर किया जाता है। इससे डर और प्रतिरोध पैदा हुआ है, कई लोगों का तर्क है कि यूसीसी भारतीय समाज के बहुलवादी ताने-बाने को नष्ट कर सकता है और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत को कमजोर कर सकता है।

कार्यान्वयन और कानूनी चुनौतियाँ

एक समान नागरिक संहिता बनाना और लागू करना जो वास्तव में समावेशी हो और सभी धार्मिक विश्वासों का सम्मान करे, एक जटिल कार्य है। इसके लिए व्यापक परामर्श, सावधानीपूर्वक मसौदा तैयार करना और समुदायों में आम सहमति बनाना आवश्यक होगा। परिवर्तन के दौरान कानूनी विवादों को लेकर भी चिंताएँ हैं, क्योंकि मौजूदा व्यक्तिगत कानूनों का पुनर्मूल्यांकन और सामंजस्य स्थापित करने की आवश्यकता होगी। नए कोड में निष्पक्षता सुनिश्चित करना और पूर्वाग्रह से बचना सांसदों और न्यायपालिका के लिए एक बड़ी चुनौती हो सकती है।

सामाजिक अशांति और राजनीतिक ध्रुवीकरण का खतरा

समान नागरिक संहिता के कार्यान्वयन से विभिन्न धार्मिक समूहों और सामुदायिक नेताओं की ओर से कड़ी प्रतिक्रियाएँ भड़क सकती हैं उन्हें बदलने या बदलने का कोई भी प्रयास धार्मिक पहचान पर हमले के रूप में देखा जा सकता है, जिससे कुछ क्षेत्रों में विरोध प्रदर्शन, कानूनी चुनौतियां और यहां तक ​​कि सामाजिक अशांति भी हो सकती है।

राजनीतिक रूप से, यूसीसी एक बेहद संवेदनशील मुद्दा है। इसे अक्सर राजनीतिक लामबंदी के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया गया है, जिसमें पार्टियां विशिष्ट मतदाता आधार को आकर्षित करने के लिए इसका समर्थन या विरोध करती हैं। यह मौजूदा विभाजन को गहरा कर सकता है, सांप्रदायिक तनाव को बढ़ावा दे सकता है और जनमत को और अधिक ध्रुवीकृत कर सकता है, जिससे आम सहमति हासिल करना और भी मुश्किल हो जाता है।

बहुसंख्यकवाद और सामुदायिक पहचान के नुकसान का डर

एक और बड़ी चिंता यह डर है कि यूसीसी मुख्य रूप से बहुसंख्यक समुदाय के मूल्यों से प्रभावित हो सकता है, खासकर अगर इसे अल्पसंख्यक आवाजों के पर्याप्त प्रतिनिधित्व के बिना तैयार किया गया हो। इससे अल्पसंख्यकों द्वारा अपनाई जाने वाली सांस्कृतिक प्रथाओं और परंपराओं को हाशिए पर धकेला जा सकता है।

कई समुदायों के लिए, व्यक्तिगत कानून उनकी पहचान और विरासत का एक अभिन्न अंग हैं। इस विविधता को समायोजित किए बिना एक समान नागरिक संहिता लागू करना विशिष्ट सांस्कृतिक मूल्यों को कमज़ोर या मिटाने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है, जिससे अलगाव और प्रतिरोध की भावना प्रबल हो सकती है।

संघवाद की चिंताएँ

भारत एक संघीय देश है जिसकी एक अनूठी व्यवस्था है जो राज्यों को कुछ विधायी शक्तियाँ प्रदान करती है, जिनमें कुछ मामलों में व्यक्तिगत कानून भी शामिल हैं। केंद्र स्तर से एक समान कानून लागू करना राज्यों के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण माना जा सकता है, जो सहकारी संघवाद की भावना को कमज़ोर करता है।

भारत के विभिन्न क्षेत्रों में सामाजिक मानदंड, परंपराएँ और कानूनी जागरूकता के स्तर अलग-अलग हैं। केंद्र द्वारा लागू किया गया कोड इस जमीनी हकीकत को प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है, जिससे न केवल धार्मिक समूहों से बल्कि राज्य सरकारों से भी प्रतिरोध हो सकता है जो अपनी विधायी स्वायत्तता को महत्व देते हैं।

यह भी पढ़ें : यूनिफॉर्म सिविल कोड के फायदे

केस स्टडी: गोवा नागरिक संहिता

मुख्य बिंदु

1. ऐतिहासिक एकरूपता
   गोवा 1867 के पुर्तगाली नागरिक संहिता का पालन करता है, जिसे 1961 में भारत में विलय के बाद बरकरार रखा गया। यह एकल कानूनी ढांचा विवाह, तलाक और विरासत जैसे मामलों में ईसाइयों, हिंदुओं और मुसलमानों सहित सभी धार्मिक समुदायों को कवर करता है।
2. प्रगतिशील लैंगिक प्रावधान
3. • विवाह के दौरान अर्जित संपत्ति पति-पत्नी द्वारा संयुक्त रूप से रखी जाती है। तलाक के बाद, दोनों पक्षों को बराबर हिस्सा मिलता है। विवाह-पूर्व समझौतों की अनुमति है।
   • माता-पिता को अपनी संपत्ति का कम से कम आधा हिस्सा अपने बच्चों के लिए छोड़ना होगा, जो उनके बीच समान रूप से विभाजित होगा।

ये विशेषताएं दर्शाती हैं कि कैसे एक समान संहिता व्यक्तिगत कानून में लैंगिक न्याय का समर्थन कर सकती है।

आलोचनाएँ

1. वास्तव में एक समान नहीं
   विशेष प्रावधान बने हुए हैं: हिंदू पुरुष अभी भी दुर्लभ परिस्थितियों में द्विविवाह का अभ्यास कर सकते हैं; कैथोलिक चर्च द्वारा संचालित विवाह और तलाक का आनंद लेते हैं; तलाक के नियम अलग-अलग समूहों में अलग-अलग होते हैं।
2. समान भेदभाव
   आलोचक, जिनमें अल्बर्टिना अल्मेडा भी शामिल हैं, चेतावनी देते हैं कि "समानता कई रूप ले सकती है" — यहाँ तक कि सभी धर्मों में समान रूप से भेदभावपूर्ण मानदंड लागू किए जा सकते हैं। गोवा के कानून पतियों को अपनी पत्नियों की सहमति के बिना संपत्ति का समान रूप से निपटान करने की अनुमति देते हैं और महिलाओं के प्रशासनिक अधिकारों को प्रतिबंधित करते हैं।
3. पुराना और पितृसत्तात्मक
   एक संसदीय समीक्षा में कुछ वैवाहिक और संपत्ति संबंधी प्रावधानों को पुरातन और असमान पाया गया।

आंशिक कार्यान्वयन से सबक

• वृद्धिशील, न कि पूर्ण विकसित यूसीसी
  गोवा का उदाहरण एक राष्ट्रीय मॉडल के बजाय एक आंशिक, क्षेत्र-विशिष्ट मॉडल दिखाता है। इसे विस्तारित करने के प्रयासों को गोवा के भीतर भी प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है।
• एकरूपता के भीतर सुधार की आवश्यकता
  एकसमान कानूनी ढांचे में अभी भी पूर्वाग्रह हो सकते हैं। गोवा यह सिखाता है कि कानून में समानता स्वतः ही प्रभावी समानता सुनिश्चित नहीं करती—प्रावधानों को सावधानीपूर्वक तैयार किया जाना चाहिए।
• सीखना ज़रूरी है, लेकिन सावधानी ज़रूरी है
  हालांकि गोवा को अक्सर एक कार्यशील समान नागरिक संहिता (UCC) के रूप में उद्धृत किया जाता है, लेकिन इसका अनुभव मिला-जुला रहा है: कुछ प्रगतिशील तत्व, फिर भी पितृसत्तात्मक मानदंड और खामियाँ बरकरार हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के विचार: समान नागरिक संहिता पर प्रमुख निर्णय

सर्वोच्च न्यायालय ने अपने प्रमुख निर्णयों के माध्यम से समान नागरिक संहिता पर बहस में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। शाह बानो और सरला मुद्गल जैसे ऐतिहासिक मामलों में, न्यायालय ने समानता बनाए रखने और कानूनी दुरुपयोग को रोकने के लिए एक समान नागरिक कानून की आवश्यकता पर ज़ोर दिया।

1. शाह बानो केस (1985)

केस का नाम: मोहम्मद अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम (1985)
पृष्ठभूमि:
शाह बानो, एक 62 वर्षीय मुस्लिम महिला, को उसके पति ने तलाक दे दिया था और इद्दत अवधि के बाद उसे भरण-पोषण देने से इनकार कर दिया था। उन्होंने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत एक याचिका दायर की, जो धर्म की परवाह किए बिना सभी नागरिकों पर लागू होती है।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला:

• कोर्ट ने शाह बानो के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि वह इद्दत अवधि के बाद भी सीआरपीसी की धारा 125 के तहत रखरखाव पाने की हकदार हैं।
• कोर्ट ने समान नागरिक संहिता के कार्यान्वयन की पुरजोर वकालत की, यह कहते हुए कि व्यक्तिगत कानूनों को समानता के संवैधानिक अधिकार पर हावी नहीं होना चाहिए।

कुंजी अवलोकन:

"एक समान नागरिक संहिता, परस्पर विरोधी विचारधाराओं वाले कानूनों के प्रति असमान निष्ठाओं को दूर करके राष्ट्रीय एकीकरण के उद्देश्य में मदद करेगी।"

प्रभाव:
इस निर्णय के कारण रूढ़िवादी धार्मिक समूहों में काफी विरोध हुआ और अंततः मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986को अधिनियमित किया गया, जिसने निर्णय के प्रभाव को कम कर दिया।

2. सरला मुद्गल केस (1995)

केस का नाम: सरला मुद्गल बनाम भारत संघ (1995)
पृष्ठभूमि:
यह मामला हिंदू पुरुषों से संबंधित था, जिन्होंने अपनी पहली हिंदू शादी को भंग किए बिना दूसरी शादी करने के लिए इस्लाम धर्म अपना लिया, इस प्रकार हिंदू कानून के तहत एकपत्नीत्व को दरकिनार करने का प्रयास किया।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला:

• कोर्ट ने माना कि केवल पुनर्विवाह के लिए किया गया ऐसा धर्मांतरण अमान्य है और भारतीय दंड संहिता की धारा 494 के तहत द्विविवाह के समान है।
• इसने कानूनी दायित्वों से बचने के लिए धार्मिक धर्मांतरण के दुरुपयोग की आलोचना की।

मुख्य अवलोकन:

"यह अनिवार्य है कि भारत संघ देश के नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करे ताकि राष्ट्र की एकता और अखंडता सुनिश्चित हो सके।"

प्रभाव:
इस फैसले ने धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों के चुनिंदा इस्तेमाल के ज़रिए कानूनी खामियों का फायदा उठाने से रोकने के लिए समान नागरिक संहिता (यूसीसी) की ज़रूरत पर ज़ोर दिया।

निष्कर्ष

सैद्धांतिक रूप से, समान नागरिक संहिता (यूसीसी) का उद्देश्य सभी समुदायों में समानता, लैंगिक न्याय और कानूनी स्थिरता को बढ़ावा देना है। हालाँकि, भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में इसे लागू करने से कई चुनौतियाँ आती हैं। धार्मिक स्वतंत्रता, अल्पसंख्यक अधिकार, संघीय ढाँचा और सांस्कृतिक विविधता से जुड़ी चिंताएँ अभी भी चर्चा में छाई हुई हैं। गोवा नागरिक संहिता कुछ उपयोगी अंतर्दृष्टि प्रदान करती है, लेकिन साथ ही कुछ कमियों और विसंगतियों को भी उजागर करती है जिन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। इसी तरह, शाह बानो और सरला मुद्गल जैसे सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसलों ने सुधार की ज़रूरत पर ज़ोर दिया है और साथ ही इससे जुड़ी सामाजिक और राजनीतिक संवेदनशीलताओं को भी उजागर किया है। यूसीसी की सफलता के लिए, इसे समावेशी संवाद, कानूनी निष्पक्षता और सांस्कृतिक संवेदनशीलता पर आधारित होना चाहिए। विभिन्न समुदायों की चिंताओं का समाधान किए बिना किसी एक कानून को लागू करने का कोई भी प्रयास प्रतिरोध और अशांति का कारण बन सकता है। लक्ष्य व्यक्तिगत कानूनों को इस तरह से सुसंगत बनाना होना चाहिए जो भारत की बहुलवादी पहचान का सम्मान करते हुए समानता और न्याय जैसे संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखे। जब तक व्यापक सहमति नहीं बन जाती, तब तक समान नागरिक संहिता एक पूर्णतः व्यावहारिक वास्तविकता के बजाय एक संवैधानिक दृष्टिकोण ही रहेगी।