एनसीडीआरसी ने एयरबैग न खोलने के लिए होंडा के खिलाफ मुआवजे के आदेश को खारिज कर दिया

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) ने एक राज्य आयोग के उस निर्देश को पलट दिया है जिसमें होंडा को दुर्घटना के बाद एयरबैग न खोलने के लिए ₹1 लाख का मुआवज़ा देने का निर्देश दिया गया था। *होंडा कार्स इंडिया लिमिटेड बनाम उषात गुलगुले* के मामले में दिया गया यह निर्णय उपभोक्ता विवादों में दायित्व निर्धारित करने में तथ्यात्मक साक्ष्य और विशेषज्ञ की राय के महत्व को रेखांकित करता है।

एनसीडीआरसी के पीठासीन सदस्य सुभाष चंद्रा और सदस्य साधना शंकर ने फैसला सुनाया कि राज्य आयोग के आदेश में होंडा सिविक में विनिर्माण दोष स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे, जैसा कि शिकायतकर्ता ने दावा किया है। एनसीडीआरसी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एयरबैग केवल तभी खुलते हैं जब सीट बेल्ट बांधने सहित कुछ विशेष शर्तें पूरी होती हैं, जो वर्तमान मामले में एक महत्वपूर्ण पहलू है जिसकी अनदेखी की गई।

दुर्घटना में घायल हुए शिकायतकर्ता ने होंडा से मुआवज़ा मांगा और आरोप लगाया कि एयरबैग खुल नहीं पाए। हालांकि, होंडा ने कहा कि एयरबैग खास परिस्थितियों में काम करते हैं और बताया कि शिकायतकर्ता ने दुर्घटना के समय सीटबेल्ट नहीं बांधी थी।

शिकायतकर्ता के पक्ष में राज्य आयोग का निर्णय निराधार दावों पर आधारित था और विनिर्माण दोष के निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए विशेषज्ञ की राय का अभाव था। एनसीडीआरसी ने इस बात पर जोर दिया कि अंतर्निहित दोषों को स्थापित करने के लिए, विशेषज्ञ तकनीकी विश्लेषण अनिवार्य है, जो इस मामले में पूरी नहीं हुई।

इसके अलावा, होंडा द्वारा एयरबैग वापस मंगाए जाने के बारे में समाचार पत्रों की रिपोर्टों और सामान्यीकृत बयानों पर निर्भरता ने शिकायतकर्ता के विशिष्ट मामले से कोई सीधा संबंध स्थापित नहीं किया। एनसीडीआरसी ने पाया कि शिकायतकर्ता के वाहन में विनिर्माण दोष के ठोस सबूत के बिना होंडा को उत्तरदायी ठहराने के लिए ऐसे सबूत अपर्याप्त थे।

अपने फ़ैसले में, एनसीडीआरसी ने उपभोक्ता विवादों में कानूनी मिसालों और तथ्यात्मक निष्कर्षों का पालन करने के महत्व को रेखांकित किया। यह फ़ैसला इस सिद्धांत की पुष्टि करता है कि उत्पाद दोषों के आरोपों को विशेषज्ञों की राय और तकनीकी विश्लेषण द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए।

होंडा की ओर से अधिवक्ता अमोल चितले, श्वेता सिंह परिहार, सार्थक शर्मा और प्रिया एस. भालेराव ने राज्य आयोग के आदेश के खिलाफ सफलतापूर्वक अपील दायर की।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सचिन सैनी कर रहे थे, होंडा सिविक में विनिर्माण दोष के दावे के समर्थन में ठोस सबूत पेश करने में असफल रहे।

लेखक: अनुष्का तरानिया

समाचार लेखक, एमआईटी एडीटी यूनिवर्सिटी