भारत में प्रचार का अधिकार पूर्ण नहीं है और यह अनुच्छेद 19 के अधीन है - दिल्ली उच्च न्यायालय

दिल्ली उच्च न्यायालय के हाल ही के फैसले के अनुसार, संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) में उल्लिखित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत व्यंग्य, व्यंग्य, पैरोडी, कला, विद्वत्ता, शिक्षा, समाचार और इसी तरह के अन्य उद्देश्यों के लिए मशहूर हस्तियों के नाम और छवियों का उपयोग करने की अनुमति है। इस तरह के उपयोग से उल्लंघन के अपराध और प्रचार के अधिकार का उल्लंघन नहीं होगा। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि किसी सेलिब्रिटी की पहचान या छवि का उपयोग किसी उत्पाद या सेवा को बढ़ावा देने या यह सुझाव देने के लिए उनकी सहमति के बिना किया जाता है कि सेलिब्रिटी इसका समर्थन करता है या इससे जुड़ा हुआ है, तो इसे गलत बयानी माना जाएगा और इससे बाजार में भ्रम पैदा हो सकता है। इसके अतिरिक्त, भारत में प्रचार का अधिकार पूर्ण नहीं है और यह अनुच्छेद 19 के अधीन है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में सिंगापुर स्थित कंपनी डिजिटल कलेक्टिबल्स द्वारा दायर मामले को संबोधित किया, जो रारियो नाम से व्यापार करती है, और मोहम्मद सिराज और अर्शदीप सिंह सहित कई क्रिकेटरों द्वारा दायर किया गया है। रारियो का व्यवसाय एक ऑनलाइन बाज़ार बनाना है जहाँ तीसरे पक्ष के उपयोगकर्ता क्रिकेटरों के आधिकारिक रूप से लाइसेंस प्राप्त "डिजिटल प्लेयर कार्ड" खरीद, बेच और व्यापार कर सकते हैं, जिसमें क्रिकेटरों के नाम, फ़ोटो और अन्य "खिलाड़ी विशेषताओं" का उपयोग किया जाता है।

वादी ने दावा किया कि उसके डिजिटल प्लेयर कार्ड, जो नॉन-फंजिबल टोकन (NFT) के रूप में काम करते हैं, को ऑनलाइन मार्केटप्लेस में प्रामाणिक और मूल के रूप में पहचाने जाने और पहचाने जाने में तकनीकी रूप से सक्षम होना चाहिए। इसने आरोप लगाया कि फैंटेसी स्पोर्ट्स प्लेटफॉर्म MPL और स्ट्राइकर NFT का खनन और वितरण कर रहे थे, जिसमें उन खिलाड़ियों की तस्वीरें थीं जिनके साथ रारियो ने विशेष लाइसेंस समझौते किए थे। इसने तर्क दिया कि यह गतिविधि उल्लंघन, पासिंग ऑफ, प्रचार के अधिकार का उल्लंघन और अनुचित प्रतिस्पर्धा का गठन करती है, और उन्हें ऐसा करने से रोकने के लिए अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग की।

मामले पर विचार करने के बाद, न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि ऑनलाइन फैंटेसी स्पोर्ट्स प्लेटफॉर्म को मशहूर हस्तियों और क्रिकेटरों के नाम और चित्र का उपयोग करने का अधिकार है, क्योंकि ऐसा उपयोग अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत संरक्षित है।

न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध जानकारी, जैसे मैच विवरण, पर एकाधिकार नहीं किया जा सकता। यहां तक कि अगर कोई तीसरा पक्ष वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए ऐसी जानकारी प्रकाशित करता है, तो वादी के लिए कोई कानूनी अधिकार नहीं बनता है।

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि डिजिटल प्लेयर कार्ड पर खिलाड़ी के नाम और छवि का उपयोग खिलाड़ी की कीमत पर प्रतिवादियों को अनुचित रूप से समृद्ध बनाता है। अदालत ने कहा कि खिलाड़ियों को खेलों, ब्रांड एंडोर्समेंट, प्रायोजन, बीसीसीआई अनुबंध, मैच फीस और इंडियन प्रीमियर लीग नीलामी में उनकी भागीदारी के माध्यम से पहले से ही अच्छा इनाम दिया जाता है। न्यायमूर्ति बंसल ने वादी के पक्ष में कोई अंतरिम निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया।