योनि के अंदर पुरुष यौन अंग का हल्का सा प्रवेश भी गंभीर प्रवेशात्मक यौन हमला माना जाता है - मेघालय उच्च न्यायालय

मामला : स्विल लुइद बनाम मेघालय राज्य एवं अन्य

पीठ: मुख्य न्यायाधीश संजीव बनर्जी और न्यायमूर्ति वनलुरा डिएंगदोह

हाल ही में, मेघालय उच्च न्यायालय ने माना कि योनि के अंदर पुरुष यौन अंग का थोड़ा सा भी प्रवेश यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम के तहत गंभीर प्रवेश यौन हमले का अपराध माना जाएगा।   अधिनियम (POCSO अधिनियम/अधिनियम ) के तहत अपराध के लिए लिंग में गहराई तक प्रवेश की आवश्यकता नहीं होती है।

अपील को खारिज करते हुए न्यायालय ने 7 वर्षीय बालिका से बलात्कार के आरोपी व्यक्ति की दोषसिद्धि को बरकरार रखा।

मामला तब सामने आया जब पीड़िता की मां ने 2018 में प्राथमिकी दर्ज कराई जिसमें आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता-आरोपी ने उसकी साढ़े सात साल की बेटी के साथ बलात्कार किया।

मेडिकल रिपोर्ट के अनुसार, हाल ही में योनि में प्रवेश के भी संकेत मिले हैं। एक चेतावनी जारी की गई थी जिसमें कहा गया था कि वे फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला से रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद अपनी अंतिम राय व्यक्त करेंगे।

अपीलकर्ता को गंभीर यौन उत्पीड़न के लिए निचली अदालत द्वारा 15 वर्ष के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।

अभियुक्त के अनुसार, घटना के समय उसकी आयु 60 वर्ष होने के कारण, यह निर्धारित करने के लिए उसकी चिकित्सकीय जांच नहीं की गई कि वह यौन गतिविधि करने में सक्षम है या नहीं।

इसके अलावा, उन्होंने बताया कि पीड़िता की मेडिकल जांच कथित घटना के 24 घंटे बाद की गई थी, इसलिए रिपोर्ट में यह दावा किया गया है कि पीड़िता के साथ यौन उत्पीड़न किया गया था, तथा उस अवधि को कवर नहीं किया गया है।

आयोजित

न्यायालय के अनुसार, पीड़िता ने लगभग चार साल पहले हुई घटना को याद करते हुए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 164 के तहत अपने बयान का समर्थन किया। जबकि पीड़िता की हाइमन बरकरार थी, पीठ ने कहा कि प्रवेश चिकित्सकीय रूप से सिद्ध था।

इसके अलावा, अपीलकर्ता की उम्र को देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि यह निर्धारित करने के लिए कि क्या वह इरेक्शन बनाए रख सकता है, एक मेडिकल जांच आवश्यक है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि जांच एजेंसी द्वारा सतर्कता की कमी के बावजूद, मामले को खारिज नहीं किया जा सकता।

इस प्रकार, न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के इस निष्कर्ष की पुष्टि की कि अपीलकर्ता का अपराध उचित संदेह से परे था और अपील को खारिज कर दिया।