सोसाइटी मेंटेनेंस शुल्क पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

• मामले के तथ्य: 339 फ्लैट खरीदारों के एक समूह ने डेवलपर (डीएलएफ) के खिलाफ कब्जे में देरी और वादा की गई सुविधाओं (जैसे क्लब हाउस और खेल के मैदान) को प्रदान करने में विफलता के लिए शिकायत दर्ज की, जो रखरखाव और सेवा के वादे का हिस्सा हैं। डेवलपर ने तर्क दिया कि खरीदारों ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे जिसमें मुआवजे को मात्र ₹5 प्रति वर्ग फुट तक सीमित किया गया था, जबकि डेवलपर खरीदारों द्वारा भुगतान में किसी भी देरी के लिए 18% ब्याज वसूलता था।
• निर्णय: विंग कमांडर आरिफुर रहमान खान बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड (2020) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सुविधाओं का अभाव और कब्जे में देरी उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत "सेवा की कमी" थी। न्यायालय ने बिल्डर के समझौते के एकतरफा खंडों को रद्द कर दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि परियोजना की समय-सीमा और सुविधाओं को बनाए रखने में विफलता के लिए फ्लैट खरीदार "उचित और तर्कसंगत" मुआवजे (6% ब्याज पर) के हकदार हैं। इस फैसले ने दृढ़ता से स्थापित किया कि सुविधाओं से संबंधित वादों का "रखरखाव" एक उपभोक्ता अधिकार है।

2. आईटीओ बनाम वेंकटेश प्रेमिसेस को-ऑपरेटिव सोसाइटी लिमिटेड (2018)

• मामले के तथ्य: आयकर विभाग ने "गैर-अधिभोग शुल्क," "हस्तांतरण शुल्क," और "सामान्य सुविधा कोष" में योगदान जैसी प्राप्तियों पर सोसाइटी पर कर लगाने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि ये सोसाइटी द्वारा अर्जित लाभ थे। संस्था ने तर्क दिया कि यह एक पारस्परिक संघ है जहाँ सदस्य अपने स्वयं के लाभ के लिए योगदान करते हैं, और इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता कि यह स्वयं से "लाभ" कमा रहा है।
• निर्णय: आईटीओ बनाम वेंकटेश प्रेमिसेस को-ऑपरेटिव सोसाइटी लिमिटेड (2018) के मामले में आईटीओ बनाम वेंकटेश प्रेमिसेस को-ऑपरेटिव सोसाइटी लिमिटेड (2018) सर्वोच्च न्यायालय "पारस्परिकता के सिद्धांत" को बरकरार रखा। इसमें कहा गया कि आवास समितियाँ पारस्परिक संघ हैं। इसलिए, सदस्यों से एकत्र किए गए रखरखाव शुल्क, गैर-अधिभोग शुल्क और हस्तांतरण शुल्क आयकर से मुक्त हैं, बशर्ते कि निधियों का उपयोग सदस्यों के सामान्य लाभ के लिए किया जाए। इस निर्णय ने समितियों को उनके रखरखाव संग्रह पर वाणिज्यिक निगमों की तरह कर लगाने से बचाया।

3. लखनऊ विकास प्राधिकरण बनाम एम.के. गुप्ता (1993)

• मामले के तथ्य: यह एक मूलभूत मामला था जहाँ प्राथमिक कानूनी प्रश्न यह था कि क्या वैधानिक प्राधिकरण (जैसे आवास बोर्ड) या आवास निर्माण और रखरखाव सेवाएं प्रदान करने वाली समितियाँ उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के दायरे में आती हैं। प्राधिकरणों ने तर्क दिया कि वे एक वैधानिक कर्तव्य का पालन कर रहे थे और "सेवा प्रदाता" नहीं थे।
• निर्णय: के मामले में लखनऊ विकास प्राधिकरण बनाम एम.के. गुप्ता (1993) सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि आवास निर्माण और भवन का बाद का रखरखाव उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम में "सेवा" की परिभाषा के अंतर्गत आता है। परिणामस्वरूप, यदि कोई सोसायटी या बिल्डर भवन के रखरखाव में लापरवाही बरतता है (उदाहरण के लिए, लिफ्ट की खराबी, स्वच्छता संबंधी समस्याएं), तो निवासी एक "उपभोक्ता" है और उसे सेवा में कमी के लिए उपभोक्ता न्यायालय में आरडब्ल्यूए या बिल्डर पर मुकदमा करने का अधिकार है।

गणना की सामान्य विधियाँ (लाभ और हानि)

विवाद अक्सर इस बात से नहीं उठते कि आपको भुगतान करना चाहिए या नहीं, बल्कि इस बात से उठते हैं कि आपके पड़ोसी की तुलना में कितना भुगतान करना चाहिए। मानक गणना मॉडलों की तुलना यहाँ दी गई है:

नवीनतम अपडेट: जीएसटी और रखरखाव

नवीनतम परिपत्रों और परिषद की बैठकों के अनुसार, वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) के निहितार्थ आरडब्ल्यूए के लिए एक प्रमुख अनुपालन बाधा हैं।

• ₹7,500 की सीमा: यदि रखरखाव शुल्क प्रति सदस्य प्रति माह ₹7,500 तक है, तो उसे जीएसटी से छूट प्राप्त है।
• 18% का जाल: यदि शुल्क ₹7,500 से अधिक है (उदाहरण के लिए, ₹7,501), तो पूरी राशि पर 18% की दर से GST लागू होता है, न कि केवल अंतर पर।
• इनपुट टैक्स क्रेडिट (ITC): GST के तहत पंजीकृत समितियां विक्रेताओं (सुरक्षा एजेंसियां, लिफ्ट AMC) को किए गए भुगतानों पर ITC का दावा कर सकती हैं, जिससे निवासियों पर समग्र लागत का बोझ कम करने में मदद मिल सकती है।

निवासियों के अधिकार और उपाय

यदि आपको लगता है कि आपकी सोसायटी यदि आप अधिक शुल्क ले रहे हैं या धन का कुप्रबंधन कर रहे हैं, तो आपके पास विशिष्ट अधिकार हैं:

• सूचना का अधिकार: आपको सोसायटी की बैलेंस शीट, व्यय वाउचर और विक्रेता अनुबंधों का निरीक्षण करने का अधिकार है।
• विवाद समाधान पदानुक्रम:
• 1. प्रबंध समिति को लिखित शिकायत।
  2. सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार को मामला आगे बढ़ाना।
  3. सहकारी न्यायालय (बिलिंग विवादों के लिए) या उपभोक्ता न्यायालय (भुगतान में कमी के लिए) में मामला दर्ज करना। सेवाएँ)।
• "विरोध के साथ भुगतान" नियम: भरण-पोषण का भुगतान कभी भी एकतरफा बंद न करें। ऐसा करने से आप "डिफॉल्टर" बन जाते हैं, जिससे आपके मतदान के अधिकार छीन लिए जाते हैं और आपकी कानूनी स्थिति कमजोर हो जाती है। इसके बजाय, बिल का भुगतान करें लेकिन एक औपचारिक पत्र जारी करें जिसमें यह बताया गया हो कि आप कानूनी उपाय अपनाते हुए "विरोध के साथ भुगतान" कर रहे हैं।

निष्कर्ष

रखरखाव शुल्क केवल एक मासिक वित्तीय दायित्व नहीं है, बल्कि यह किसी भी आवासीय समिति में सामूहिक जीवन स्तर को बनाए रखने वाला ईंधन है। यद्यपि न्यायालयों ने समिति के सुचारू संचालन को सुनिश्चित करने के लिए बकाया राशि वसूलने के अधिकार को लगातार बरकरार रखा है, यह शक्ति निरपेक्ष नहीं है। जैसा कि मोंट ब्लैंक और वेंकटेश प्रेमिसेस मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों में स्पष्ट किया गया है, आवासीय कल्याण संस्थाओं (आरडब्ल्यूए) को "पारस्परिकता के सिद्धांत" और वैधानिक उपनियमों के दायरे में रहकर ही कार्य करना चाहिए। चाहे सामान्य सुविधाओं के लिए शुल्क हो या बड़ी मरम्मत के लिए, सभी शुल्क पारदर्शी और निष्पक्ष तरीके से निर्धारित किए जाने चाहिए। निवासियों को यह याद रखना चाहिए कि एकतरफा भुगतान रोकना शायद ही कभी सफल कानूनी रणनीति होती है; इसके बजाय, आम सभा की बैठकों में सक्रिय भागीदारी और विवाद समाधान के लिए सही कानूनी माध्यमों का उपयोग करना ही एक सामंजस्यपूर्ण समुदाय का एकमात्र स्थायी मार्ग है। अंततः, मुकदमेबाजी से बचाव का सबसे अच्छा तरीका एक स्पष्ट, मिश्रित बिलिंग प्रणाली है जो सेवाओं की समानता और स्वामित्व के अनुपात दोनों का सम्मान करती है। चाहे आप अगली बिल का मसौदा तैयार करने वाले समिति सदस्य हों या किसी बिल की जांच करने वाले गृहस्वामी, अदालती लड़ाइयों के महंगे झंझट से बचने के लिए सुनिश्चित करें कि आपके कार्य इन नवीनतम कानूनी मिसालों के अनुरूप हों।

अस्वीकरण:यह लेख केवल सामान्य जानकारी के लिए है और कानूनी सलाह नहीं है। अपने विशिष्ट समाज/आरडब्ल्यूए रखरखाव विवाद या जीएसटी की प्रयोज्यता पर मार्गदर्शन के लिए, किसी योग्य कानूनी पेशेवर से परामर्श लें।